Nando21 ha scritto:domovoy ha scritto:il punto a mio avviso è un altro. Questa legge puo' far bene anceh solo al 3% della popolazione? E' una legge che non disturba nessuno e non lede i diritti del restante 97%? Allora è una legge GIUSTA.
E' un'alternativa, non un obbligo. Chi è interessato la utilizzera'.
Ma secondo me è giusta solo per le coppie omosessuali in quanto non possono sposarsi, neanche per i divorziati perchè dopo x anni si possono risposare. Il fatto secondo me è che con il matrimonio ci si assume delle responsabilità, verso la moglie e il marito, verso gli eventuali figli e verso la società ovviamente; questo di conseguenza comporta dei doveri e degli obblighi certo ma anche delle tutele di tutti coloro che sono od andranno a partecipare a questo nucleo famigliare. Il punto secondo me è che se vuoi dei diritti devi sapere che ovviamente vai incontro a dei doveri e a delle responsabilità, e queste sai che dureranno per sempre e non solo fino a quando non ti stufi.
E' un discorso contorto il mio e lo capisco, ma secondo me questa legge è utile solo per gli omosessuali!
Il tuo discorso è chiarissimo e comprendo il tuo punto di vista.
I diritti per i figli ci sono lo stesso, anceh senza essere sposati, anche senza pacs.
I diritti nei confronti del convivente ora non ci sono, domani almeno in parte ci saranno.
Non si toglie il matrimonio civine, viene soltanto aggiunto il contratto dei PACS, è una opportunità in piu', non un obbligo! Se non piace non si fa.