cyberjack ha scritto:Pap... sei ilogica...
la madre si è lavata il viso, quando è arrivata la polizia ha cominciato a mettersi a piangere, si asciutata, lavata, strofinata con le salviettine profumate 50 volte, e poi non credo che le abbiano fatto un liminol sul scrub viso, o no?

cyber ma le hai viste le foto della stanza!!
c'era sangue ovunque..............e lei si sarebbe lavata perfettamente
ma come caxxo fai, se sei imbrattato di una qualunque cosa, a pulirti perfettamente.




comunque ripeto: dove è e quale p l'arma del delitto??una cosa appuntita o una cosa tondeggiante??famo a capisse, se è una cosa appuntita lascia un segno se è tondeggiante ne lascia un altro.........e non serve csi per arrivarci.



continuo a dire che potrà pure essere stata lei ma LE PROVE NON CI SONO e non si condanna una persona sulla base di indizi..........se me trovano morta e scoprono che tu mi odiavi non ti condannano in automatico se non c'è l'arma del delitto e non ci sono prove........non ti possono condannare perchè il movente è l'odio...........ti condannano perchè scoprono l'arma del delitto, ci sono le tue impronte sopra, non hai un alibi e scoprono pure il movente.

cyberjack ha scritto:

realexa ha scritto:prima si parlava di un piccone, di un martello. Ora di un pentolino o un mestolo. Mah!!! da fan di CSI posso dire che le ferite di un oggetto appuntito come un martello sono diverse da quelle di un mestolo o di un pentolino che hanno una superficie liscia

così io assassino le butto via e TAC che mi incastrano

sei stato tu?

io per cogne, in uno dei miei deliri romanzeschi, mi ero fatta una fantasia. Ma non la dico perchè è vergognosa. Solo la mente di una scrittrice frustrata poteva partorirla

boo ha scritto:per il viso della franzoni insanguinato... non credo neanche sia andata il giorno stesso in questura. non l'hanno interrogata da subito.

tu forse dell'ordine non la interroghi da subito e poi ti vuoi salvare il kulo e la faccia incolpandola perchè?? ah si perchè non stava molto bene mentalmente e perchè è l'unica che può averlo ucciso.

cioè tu la incolpi in base a ciò che hanno deciso altri essiri umani(e cioè che no nstia bene di testa, quindi non è una cosa tangibile)e perchè non puoi incolpare altre persone, vai quindi per esclusione??


ah beh, non pensavo che la legge italiana funzionasse così.....'nnamo bene

boo ha scritto:per l'impossibilità che a cogne sia stato qualcun altro, io opto per la madre.

per il viso della franzoni insanguinato... non credo neanche sia andata il giorno stesso in questura. non l'hanno interrogata da subito.

nel caso di cogne... si... troppi elementi convergono su quella donna... tutto il giro degli zoccoli e del pigiama innanzitutto... nel caos di quella mattina, infilare un oggetto in uno straccio e poi in borsa, e poi farlo sparire strada facendo mentre vai in ospedale o in questura... è un attimo

paprina ha scritto: cyber ma le hai viste le foto della stanza!!
c'era sangue ovunque..............e lei si sarebbe lavata perfettamente
ma come caxxo fai, se sei imbrattato di una qualunque cosa, a pulirti perfettamente.

pap...
ma ti ricordi cosa è successo o parli tanto per?

la stanza era un lago di sangue, il pigiama della madre era pieno di sangue, le ciabatte della madre erano piene si sangue, ma il pigiama era stato ripiegato e messo ai piedi del letto, le ciabatte erano state tolte e messe sotto al leto e la madre si era lavata e cambiata di tutto punto prima che arrivasse la pula!!!! Ma te lo ricordi???

Comunque ripeto: dove è e quale p l'arma del delitto??una cosa appuntita o una cosa tondeggiante??famo a capisse, se è una cosa appuntita lascia un segno se è tondeggiante ne lascia un altro.........e non serve csi per arrivarci.

Ma tu hai idea di cosa significa prendere a picconate o a mestolate con ferocia il viso di un bambino di pochi anni? probabilemtne sarà rimasta la parte posteriore del caranio, il cervello sparso qui e la sulla trapunta ed il viso non esisteva nemmeno più...

continuo a dire che potrà pure essere stata lei ma LE PROVE NON CI SONO e non si condanna una persona sulla base di indizi..........se me trovano morta e scoprono che tu mi odiavi non ti condannano in automatico se non c'è l'arma del delitto e non ci sono prove........non ti possono condannare perchè il movente è l'odio...........ti condannano perchè scoprono l'arma del delitto, ci sono le tue impronte sopra, non hai un alibi e scoprono pure il movente.

ERRORE! Le prove NON LE HAI TU, ma chi ti dice che non le abbia il giudice? Ma che vuoi saperne tu, di questa storia? Credi che siccome hai visto mentana e vespa che ne parlavano, allora per forza non esiste altro tranne quelle due cazzate dette in tv per riempire mezz'ora?

realexa ha scritto:io per cogne, in uno dei miei deliri romanzeschi, mi ero fatta una fantasia. Ma non la dico perchè è vergognosa. Solo la mente di una scrittrice frustrata poteva partorirla

veramente pure io m'ero fatta una mia teoria, basandomi sul fatto che il marito difende la franzoni a spada tratta, m'era venuto il dubbio che un papà di fronte al macello del figlio non può difendere la moglie così se non x proteggere qualcuno di + importante.

mercury sono sempre e solo supposizioni............il punto è che non c'è una prova una che dica che è stata lei, ci sono congetture, supposizioni e referti.

Mercury ha scritto:

boo ha scritto:per l'impossibilità che a cogne sia stato qualcun altro, io opto per la madre.

per il viso della franzoni insanguinato... non credo neanche sia andata il giorno stesso in questura. non l'hanno interrogata da subito.

nel caso di cogne... si... troppi elementi convergono su quella donna... tutto il giro degli zoccoli e del pigiama innanzitutto... nel caos di quella mattina, infilare un oggetto in uno straccio e poi in borsa, e poi farlo sparire strada facendo mentre vai in ospedale o in questura... è un attimo

Sì è un attimo a new york non nel deserto tra i monti che è cogne

Dai, dilla!

Se vuoi ti dico la mia: per me come arma del delitto ha usato un alimento surgelato. Tipo un pesce, o una costata. In montagna tutti hanno grossi congelatori in cui conservano mucche intere!

Poi è stata consumata, e quindi l'arma del delitto non è mai stata trovata.

scusata ma anche a voi da quando c'è il nuovo forum i topic vi cambiano di ordine sotto gli occhi????

cyber io non parlo mai tanto per...........e con questa chiudo

Claudia81 ha scritto:

realexa ha scritto:io per cogne, in uno dei miei deliri romanzeschi, mi ero fatta una fantasia. Ma non la dico perchè è vergognosa. Solo la mente di una scrittrice frustrata poteva partorirla

veramente pure io m'ero fatta una mia teoria, basandomi sul fatto che il marito difende la franzoni a spada tratta, m'era venuto il dubbio che un papà di fronte al macello del figlio non può difendere la moglie così se non x proteggere qualcuno di + importante.

cioè?
se doveva difendere qualcun'altro di più importante doveva far ricadere le colpe su di lei, o no?

Federinik ha scritto:Dai, dilla!

Se vuoi ti dico la mia: per me come arma del delitto ha usato un alimento surgelato. Tipo un pesce, o una costata. In montagna tutti hanno grossi congelatori in cui conservano mucche intere!

Poi è stata consumata, e quindi l'arma del delitto non è mai stata trovata.

tu si che sei contornta!

realexa ha scritto:

Mercury ha scritto:nel caos di quella mattina, infilare un oggetto in uno straccio e poi in borsa, e poi farlo sparire strada facendo mentre vai in ospedale o in questura... è un attimo

Sì è un attimo a new york non nel deserto tra i monti che è cogne

ben detto... la casa era sperduta in un prato... mentre annamaria era fuori un paio di minuti perchè l'altro figlio prendevo lo scuolabus uno sconosciuto veloce come uno stambecco attraversava a piedi tutto il prato, compiva il massacro a colpo sicuro e se ne andava sempre a piedi... tra la folla di una città era davvero più facile sparire e nascondersi secondo me...