fedelyon ha scritto:

Steve1973 ha scritto: Ed è proprio qui che sono in disaccordo.
E il mio disaccordo è semplicemente basato sul fatto che la tua è una bellissima teoria, che condividerei a pieno se fosse OBBLIGATORIA.

Ci mancherebbe solo questo.
Pensavo che caposaldo della democrazia fosse proprio la possibilità di essere eletti.

E allora mettiamoci d'accordo però...

Se vale questo principio, finiamola con le polemiche sui nomi e le professioni dei candidati...

Steve1973 ha scritto:

fedelyon ha scritto:

Steve1973 ha scritto: Ed è proprio qui che sono in disaccordo.
E il mio disaccordo è semplicemente basato sul fatto che la tua è una bellissima teoria, che condividerei a pieno se fosse OBBLIGATORIA.

Ci mancherebbe solo questo.
Pensavo che caposaldo della democrazia fosse proprio la possibilità di essere eletti.

E allora mettiamoci d'accordo però...

Se vale questo principio, finiamola con le polemiche sui nomi e le professioni dei candidati...

Senti Steve... io francamante non capisco quanto "ci fai"...

se una legge lascia "flessibilità" decisionale, allora è l'occasione buona per infilarlo in "tasca" alla maggior numero possibile di persone?

Scusa, ma veramente siamo arrivati a pensare così? Ma dove cavolo è finita l'etica?

Se una cosa lascia un minimo di margine, bisogna usare questo margine non per il "meglio" ma per il tornaconto personale? Ma come stai ragionando???

Allora, siccome questa cosa della gavetta ecc ecc non è obbligatoria, anzichè "sfruttare" questa grande occasioneper eleggere le persone che sono veramente meritevoli, la sfruttiamo per metterlo in "censured" a quanta più gente possibile??

andiamo bene...

questo è esattamente il ragionamento MESCHINO E DEPRECABILE di tutti questi "imprenditori" (che mi fa schifo persino usare il termine imprenditori per parlare di rifiuti da tal sorta) che hanno sfruttato l'elasticità dei contratti NON per garantire flessibilità ad un mondo del lavoro che venisse più incontro alle dinamiche sociali, ma per inQulare quanti più lavoratori possibile, per arricchirsi alle spalle degli altri!

fedelyon ha scritto:Oggi, invece, da quello che scrivono i giornali, sembrano più le grida di dolore di una disperata che ormai non vede nient'altro oltre la sua famiglia e vede come via d'uscita solo la realizzazione dei figli.
Divorzierà solo quando e se sarà certa che i figli suoi non vengano penalizzati dal marito.

... in favore di quelli di primo letto.
Bingo

Mercury ha scritto:

fedelyon ha scritto:Oggi, invece, da quello che scrivono i giornali, sembrano più le grida di dolore di una disperata che ormai non vede nient'altro oltre la sua famiglia e vede come via d'uscita solo la realizzazione dei figli.
Divorzierà solo quando e se sarà certa che i figli suoi non vengano penalizzati dal marito.

... in favore di quelli di primo letto.
Bingo

anche perchè mi pare che i posti di potere ce l'abbiano solo i primi 2..
pier e la marina.

loremir77 ha scritto:

Mercury ha scritto:

fedelyon ha scritto:Oggi, invece, da quello che scrivono i giornali, sembrano più le grida di dolore di una disperata che ormai non vede nient'altro oltre la sua famiglia e vede come via d'uscita solo la realizzazione dei figli.
Divorzierà solo quando e se sarà certa che i figli suoi non vengano penalizzati dal marito.

... in favore di quelli di primo letto.
Bingo

anche perchè mi pare che i posti di potere ce l'abbiano solo i primi 2..
pier e la marina.

Vabbè, questa è anche una questione anagrafica... hanno 20 anni in più degli altri 3...

che c'entra.. mica muoiono di fame se il papi non li mette pure a loro sul carrozzone.. ma forse alla veronica darebbe fastidio vedere i suoi figli messi in 2° piano..

lunaspina ha scritto:

loremir77 ha scritto:

Mercury ha scritto: ... in favore di quelli di primo letto.
Bingo

anche perchè mi pare che i posti di potere ce l'abbiano solo i primi 2..
pier e la marina.

Vabbè, questa è anche una questione anagrafica... hanno 20 anni in più degli altri 3...

verissimo per i ruoli direzionali... ma a spartirsi la torta dei beni di famiglia hanno iniziato per tempo e quando di tratta di fette, specie se sono sostanziosissime, non c'è età che tenga......
se oltre alla fetta c'è da garantirsi una sedia che assicura un vitalizio ancora meglio
.
.
.
la famiglia Agnelli insegna

loremir77 ha scritto:che c'entra.. mica muoiono di fame se il papi non li mette pure a loro sul carrozzone.. ma forse alla veronica darebbe fastidio vedere i suoi figli messi in 2° piano..

Ah, beh, no di certo
Intendevo che a 20-25 anni, contro 40-45, forse è un po' presto per capire se verranno dati anche a loro posti di responasibilità... Del resto i figli sono anche di lui, sinceramente non vedo perchè dovrebbe non voler sistemare anche loro
Boh, mi pare che stiamo parlando di aria fritta

lunaspina ha scritto:Boh, mi pare che stiamo parlando di aria fritta

e qui quoto Luna!

Hella ha scritto:

lunaspina ha scritto:Boh, mi pare che stiamo parlando di aria fritta

e qui quoto Luna!

beh certo.. solo ipotesi.. mica verità assolute!

loremir77 ha scritto:

Hella ha scritto:

lunaspina ha scritto:Boh, mi pare che stiamo parlando di aria fritta

e qui quoto Luna!

beh certo.. solo ipotesi.. mica verità assolute!

ma senti... secondo me qui i figli c'entrano come il cavolo a merenda...

Ma se uno ha i soldi di Berlusconi, non credo che ai figli cambi di una virgola avere "anche" il ruolo di direttore di mediaset o di che altro...
credo che il discorso sia BEN altro....

spiega.

cyberjack ha scritto: Senti Steve... io francamante non capisco quanto "ci fai"...

(...)

questa è una bella domanda...
non saprei dirtelo.
Probabilmente "ci sono" e basta, o probabilmente la vedo meno complicata di come la stai montando tu, o magari ho semplicemente un'idea opposta alla tua.

Fondamentalmente, il mio intervento in questa discussione, è nato solo perchè mi fanno sorridere tutti questi "scandalizzati" per l'inserimento in lista candidati di 3 donne da parte di Berlusconi (sbugiardando tra l'altro, nei nomi, una serie di minchiate scritte sui giornali nei giorni precedenti... riprese addirittura anche dalla stampa estera, che si vede che non ha niente di meglio da fare...).
Da lì mi sono trovato a difendere la libertà di ognuno di candidarsi e per far questo di sfruttare conoscenze e/o capacità.
Se mettiamo in dubbio quanto sopra, allora mi sono domandato perchè tutti questi "scandalizzati" non ci fossero al momento della candidatura di una serie di altri personaggi... però tanto la risposta la so...

E ti ho anche dato ragione sulla possibilità/necessità che i nostri politici facciano un po' di scuola.

Non vedo come quanto sopra possa essere in contrasto o generare questa tua sorpresa.

lunaspina ha scritto:

loremir77 ha scritto:che c'entra.. mica muoiono di fame se il papi non li mette pure a loro sul carrozzone.. ma forse alla veronica darebbe fastidio vedere i suoi figli messi in 2° piano..

Ah, beh, no di certo
Intendevo che a 20-25 anni, contro 40-45, forse è un po' presto per capire se verranno dati anche a loro posti di responasibilità... Del resto i figli sono anche di lui, sinceramente non vedo perchè dovrebbe non voler sistemare anche loro
Boh, mi pare che stiamo parlando di aria fritta

Siamo in pettegolezzi non per niente.
La mia osservazione si basa sul fatto che nelle sue uscite ricorre sempre la frase "se faccio tutto questo è solo per proteggere i miei figli etc.".
Ricordo che Elkann junior ha ottenuto un ruolo di responsabilità in FIAT pochi giorni dopo la laurea, non a 45 anni, e si sapeva da un bel po' che fosse il prediletto.

fedelyon ha scritto:

lunaspina ha scritto:

loremir77 ha scritto:che c'entra.. mica muoiono di fame se il papi non li mette pure a loro sul carrozzone.. ma forse alla veronica darebbe fastidio vedere i suoi figli messi in 2° piano..

Ah, beh, no di certo
Intendevo che a 20-25 anni, contro 40-45, forse è un po' presto per capire se verranno dati anche a loro posti di responasibilità... Del resto i figli sono anche di lui, sinceramente non vedo perchè dovrebbe non voler sistemare anche loro
Boh, mi pare che stiamo parlando di aria fritta

Siamo in pettegolezzi non per niente.
La mia osservazione si basa sul fatto che nelle sue uscite ricorre sempre la frase "se faccio tutto questo è solo per proteggere i miei figli etc.".
Ricordo che Elkann junior ha ottenuto un ruolo di responsabilità in FIAT pochi giorni dopo la laurea, non a 45 anni, e si sapeva da un bel po' che fosse il prediletto.

Sui pettegolezzi sono d'accordo!

Sulla "protezione dei figli", però, è sempre solo la campana di lei che sentiamo... ripeto che i figli sono di entrambi e non vedo motivo per cui lui dovrebbe voler far torto a questi 3 piuttosto che agli altri 2
E comunque non vedo in che modo lei pensi di tutelare i figli con esternazioni del genere... davvero mi sfugge il vantaggio che ne traggono.
A me pare che le prema più di se stessa che dei figli, a dirla tutta, altrimenti - come giustamente qualcuno ha già fatto notare - avrebbe già divorziato da quel dì.