Forum Arredamento.it

doris ha scritto:
Ci si vende sempre per un piatto di lenticchie

Beh, non sono d'accordo.
Se Saul, a parità di reddito, con Prodi pagava il 10% in più di tasse fa bene a votare Berlusconi.
Certo, la cosa mi sembra strana e la differenza percentuale enorme.

Per quanto riguarda me l'imposizione fiscale percentuale non è cambiata, se non nei decimali, negli ultimi 5-6 anni.

chojin ha scritto:

doris ha scritto:
Ci si vende sempre per un piatto di lenticchie

Beh, non sono d'accordo.
Se Saul, a parità di reddito, con Prodi pagava il 10% in più di tasse fa bene a votare Berlusconi.
Certo, la cosa mi sembra strana e la differenza percentuale enorme.

Per quanto riguarda me l'imposizione fiscale percentuale non è cambiata, se non nei decimali, negli ultimi 5-6 anni.

10 è esagerato...
si parla du un 7/8
non devo dimostrare nulla a nessuno...probabilmente questa grande differenza si è notata solo nel mio campo (sono tutte concessioni statali le cose che "vendo" io)
resata il fatto che non sarei potuto andare avanti...

chojin ha scritto:

doris ha scritto:
Ci si vende sempre per un piatto di lenticchie

Beh, non sono d'accordo.
Se Saul, a parità di reddito, con Prodi pagava il 10% in più di tasse fa bene a votare Berlusconi.
Certo, la cosa mi sembra strana e la differenza percentuale enorme.

Per quanto riguarda me l'imposizione fiscale percentuale non è cambiata, se non nei decimali, negli ultimi 5-6 anni.

Che poi secondo me quella delle tasse è un luogo comune (vi ricordate di "Visco il Dracula"? ).

Certo, non è aumentata l'IRPEF, ma, se per manovre sciagurate come l'abolizione dell'ICI, di fatto mi trovo costretto a pagare di più tutti i servizi che mi offre lo Stato, sempre di più pago. Ah, si, ma è colpa di quei cattivoni dei Comuni e delle Regioni.

Perchè se dovessi misurarla solo sul metro delle situazioni personali direi che:

- nel 2002 sono stato licenziato (tempo determinato non rinnovato).... chi governava? Berlusconi!
- nel 2005 il mio datore di lavoro ha chiuso... chi governava? Berlusconi!
- l'anno scorso il mio datore di lavoro ha mandato tutti a casa... chi governava? Berlusconi! E a diciotto mesi di distanza o faccio qualcosa per mio conto come mi sto ingegnando a fare o non trovo un emerito piffero.

Quindi, se valuto solo la mia situazione lavorativa, dal 1990 ad oggi... si, mi è andata peggio durante i governi Berlusconi che quando hanno governato gli altri. E questo per me è un dato di fatto. Punto.

Poi, che quel che diceva domenica nel comizio a Milano fosse la ripetizione delle stesse cose del 1994 mi convince che non è stato capace di produrre risultati. Perchè, a 16 anni di distanza dalla sua discesa in campo, dopo essere stato al govero per 9 di quei 16 anni non è riuscito a realizzare quel che ci aveva promesso?

P.S. Dimenticavo un'altra cosa sul campo tasse, e qua vale per tutti i governi, destra e sinistra (deformazione professionale da contabile): dammi poche norme, e certe, e non il guazzabuglio attuale, e non ho scuse per sbagliare, in buona e in cattiva fede!

Saul1978 ha scritto:

chojin ha scritto:

doris ha scritto:
Ci si vende sempre per un piatto di lenticchie

Beh, non sono d'accordo.
Se Saul, a parità di reddito, con Prodi pagava il 10% in più di tasse fa bene a votare Berlusconi.
Certo, la cosa mi sembra strana e la differenza percentuale enorme.

Per quanto riguarda me l'imposizione fiscale percentuale non è cambiata, se non nei decimali, negli ultimi 5-6 anni.

10 è esagerato...
si parla du un 7/8
non devo dimostrare nulla a nessuno...probabilmente questa grande differenza si è notata solo nel mio campo (sono tutte concessioni statali le cose che "vendo" io)
resata il fatto che non sarei potuto andare avanti...

Sei tassato tra il 50 e il 60%?! Scusa ma quanto guadagni?

Saul1978 ha scritto: non devo dimostrare nulla a nessuno...probabilmente questa grande differenza si è notata solo nel mio campo (sono tutte concessioni statali le cose che "vendo" io)

Ci mancherebbe altro! E' per questo che dicevo che era "strano". Non dubito che ci sia un ristrettissimo numero di persone che davvero ha beneficiato, fiscalmente parlando, del governo berlusconi o del governo Prodi.
Dico che, nella generalità dei casi, non è cambiato nulla, sempre fiscalmente parlando.

Attualmente l'imposizione fiscale è al 43% circa, sulla media, che è una delle percentuali più alte mai raggiunte.

Qualcuno ha visto la puntata di ieri di Presa Diretta su Rai3? Mi riferisco in particolare al servizio su L'Aquila....

Art69 ha scritto:Qualcuno ha visto la puntata di ieri di Presa Diretta su Rai3? Mi riferisco in particolare al servizio su L'Aquila....

me lo sono persa.. ma sono stramazzata sul divano ieri sera (ed anche molte sere prima.. )
su cosa era l'intera puntata?

SUl tricolore, sul significato che ha oggi per gli italiani, compresa lega e partiti secessionisti del sud.

Poi l'ultima parte era dedicata a l' Aquila.

Non a caso nel carniere di midterm del governo Berlusconi, tra le promesse inevase ci sono molte policy che servirebbero proprio a dare ossigeno alle famiglie:
la pressione fiscale rimasta ben oltre il 40% (nel 2009 sul 2008 è lievemente cresciuta, passando dal 42,9% al 43,2% del Pil);
il mancato aumento delle pensioni più basse;
la mancata detassazione delle tredicesime;
il piano casa rimasto sulla carta;
la mancata abolizione della tassa di successione e soprattutto il rinvio del quoziente famigliare, ostaggio del negoziato politico di questi mesi e che il premier usa come esca per riportare in coalizione Pier Ferdinando Casini.

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSez ... girata.asp

Ad nanum


Prima o poi bisognerà, con l’aiuto dei linguisti di scuola arcoriana, riformulare il Codice penale articolo per articolo.
Rapina a mano armata? No, “Prelievo bancario breve”.
Corruzione? “Legittimo emolumento”.
Furto con scasso?
“Donazione non consenziente con lieve forzatura dei serramenti”.
Omicidio? “Vita breve”.
Uxoricidio? “Messa in sicurezza del celibato”.
Violenza privata del giornalista? “Stavamo a scherzà”.


http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/10 ... ogi/70731/

di Mario Ajello
Niente più elezioni? Un giorno pare che ci siano, e il giorno dopo no. Sì,
no, sì, no, nì, forse, magari, chissà... Le ultime della Borsa del voto
dicono che per ora non dovrebbe esserci la sfida delle urne, anche perchè
- parole di Berlusconi - «nessun parlamentare vuole andare a casa».

Nessuno ci vuole andare, e specialmente sono restii ad andarci quelli che non hanno maturato il tempo sufficiente per ottenere la pensione. Il diritto al vitalizio scatta - secondo le ultime norme - dopo che si sono trascorsi almeno cinque anni nel Palazzo, cioè un'intera legislatura. Se la legislatura s'interrompe anzitempo, addio alla comoda prospettiva di una vita da ex, con tutti i benefit - oltre agli emolumenti - che la condizione comporta. Secondo i calcoli più precisi, sono 105 i senatori e 240 i deputati che non prenderebbero la pensione se si vota prima del 2013. Molti di questi, sia di destra sia di centro sia di sinistra, sono così terrorizzati dall'idea di perdere i quattrini che - assicura il tam tam di Montecitorio - sarebbero perfino tentati di andare a fare visita a Napolitano, per dirgli: se sciogli le Camere, sappi che noi votiano qualsiasi governo possibile - tecnico, istituzionale, di transizione, balneare o natalizio e giallo o verde o viola o arcobaleno - perchè teniamo famiglia.

Ed è il loro «tengo famiglia» che, insieme ai sondaggi tristanzuoli per il Pdl, sta smosciando gli ardori solitamente turgidi dell'impulso elettorale del Cavaliere.

di VITTORIO ALFIERI
“…Tirannide indistintamente appellare si deve ogni qualunque governo, in cui chi è preposto alla esecuzione delle leggi, può farle, distruggerle, infrangerle, interpretarle, impedirle, sospenderle; od anche soltanto eluderle, con sicurezza d’impunità. E quindi, o questo infrangi-legge sia ereditario, o sia elettivo; usurpatore, o legittimo; buono o tristo, uno, o molti; a ogni modo, chiunque ha una forza effettiva, che basti a ciò fare, è tiranno; ogni società, che lo ammetta, è tirannide; ogni popolo, che lo sopporta, è schiavo”.
VITTORIO ALFIERI(1790)
http://www.ilpolitico.it/?p=38045

Padanate 2

di Tommaso Labate
Brescia ci querela col socio dell’assessore.
Carrocciopoli. La Provincia attacca l’inchiesta del Riformista. Ma, al posto dell’avvocatura dell’Ente, spunta un altro legale. Con tanto di conflitto d’interessi.http://www.ilriformista.it/stories/Prim ... na/276597/

vi posto una recente intervista fatta a "Il Trota" Bossi.

http://www.bergamonews.it/lombardia/art ... p?id=32553

a me sembra evasivo, mendace in alcuni punti (le quote latte, "non ho avuto bisogno dell'aiuto di papà") e surreale in altri ancora (sta lavorando bene, vorrebbe fare il sindaco per cambiare volto alla città, gli propongono Milano e ci pensa pure su prima di rifiutare).

Insomma, deprimente e desolante.

http://www.corriere.it/cronache/10_otto ... aabc.shtml


mi sento un po' kimi a postare un altro articolo, ma questo mi ha lasciato abbastanza sgomenta e mi chiedo... e adesso gli sfollati aquilani dove andranno?
e poi: ha avuto senso ospitarli per tanti mesi negli alberghi, considerando quanto è costato, e soprattutto che gli albergatori saranno pagati con gli stessi fondi messi a disposizione per la ricostruzione?