Mi scuso in anticipo se per caso l'argomento è stato già trattato, ma con la ricerca non l'ho trovato.
Dobbiamo scegliere gli infissi, PVC bianco effetto legno, e stiamo pensando a Finstral e Internorm.
A parte la differenza di prezzo e di qualità, c'è questo aspetto della pulizia che non ho chiaro.
Internorm fa un pellicolato effetto legno che applica solo all'interno, mentre fuori resta bianco liscio, poiché dice che altrimenti è troppo difficile da pulire nelle seppur minime venature. A quanto ho capito sono gli unici a farlo. La venditrice mi ha detto che dopo anni l'infisso fuori farebbe davvero schifo!
Finstral invece non applica pellicole, ma ha un PVC "graffiato" sia dentro che fuori, e dicono che si pulisce facilmente comunque. Aggiungo che la casa è in una strada di non particolare traffico....... ma comunque Internorm il dubbio me l'ha messo! Cosa ne pensate?

Qualsiasi azienda di pvc ti puo' proporre la massa all'esterno ed il pellicolato all'interno.
Probabilmente non se la sentono di garantire un pellicolato all'esterno...ognuno ha la sua filosofia commerciale. Il fatto di andare ad incidere diciamo.....la massa del polimero non e' ben accetto da tutti.........si fanno tante storie per avere un pvc in classe ral adeguata (nel caso A) e poi si procede con l'eliminare parte di massa andando a discapito del peso dello stesso.
Effettivamente dopo un po di anni l'infisso puo' sporcarsi all'esterno ma non piu' di quanto farebbe un infisso in legno, basta pulirlo. Chiaro che su una finitura liscia lo sporco rimane molto meno e cmq e' piu' facile da pulirsi.

Ciao Simone

centaine ha scritto:Mi scuso in anticipo se per caso l'argomento è stato già trattato, ma con la ricerca non l'ho trovato.
Dobbiamo scegliere gli infissi, PVC bianco effetto legno, e stiamo pensando a Finstral e Internorm.
A parte la differenza di prezzo e di qualità, c'è questo aspetto della pulizia che non ho chiaro.
Internorm fa un pellicolato effetto legno che applica solo all'interno, mentre fuori resta bianco liscio, poiché dice che altrimenti è troppo difficile da pulire nelle seppur minime venature. A quanto ho capito sono gli unici a farlo. La venditrice mi ha detto che dopo anni l'infisso fuori farebbe davvero schifo!
Finstral invece non applica pellicole, ma ha un PVC "graffiato" sia dentro che fuori, e dicono che si pulisce facilmente comunque. Aggiungo che la casa è in una strada di non particolare traffico....... ma comunque Internorm il dubbio me l'ha messo! Cosa ne pensate?

Ti sei risposta da sola, perchè scegliere un pellicolato quando, per avere un "effetto antico" , c'è chi lo ottiene senza pellicola?!

Per la pulizia nessun problema...basta pulirli di tanto in tanto e vai tranquilla!

Intanto perche' non c'e' riduzione di massa e di peso.
Potrebbe essere un buon motivo.

Tradotto in soldoni?!Tecnicamente che succede?!

Sul bianco liscio più facilmente pulibile...mi permetto di dissentire: provato personalmente su serramenti Finstral! Bianco antico o superfici goffrate si puliscono più facilmente...e si sporcano meno.
In merito al quesito iniziale:
Internorm ha scelto di produrre in classe A anche andando a discapito del prezzo.
Un pellicolato su lato esterno rimane maggiormente sollecitato di un lato interno. Siccome in produzione non si può prevedere la destinazione dei serramenti e nemmeno creare diverse tipologie in funzione dell'uso,la loro scelta è stata di affidare ad un guscio esterno in alluminio, verniciato con le varie finiture, la funzione estetica di finitura.
Personalmente la ritengo ottima e funzionale,ma per quel che mi riguarda apprezzo anche le guarnizioni nere e il telaio su 4 lati anche nelle portefinestre.
Sono un estremista,ma ormai a furia di studiare sto iniziando a carpire trucchi e segreti,oltre ad apprezzare i reali benefici.
So che da agosto Hoco ha dismesso l'impasto marrone o caramello e pellicola direttamente su pasta bianca. Scelta kamikaze commercialmente,ma aprrezzabile tecnicamente.
tanto vi dovevo.

gigiotto ha scritto:Sul bianco liscio più facilmente pulibile...mi permetto di dissentire: provato personalmente su serramenti Finstral! Bianco antico o superfici goffrate si puliscono più facilmente...e si sporcano meno.

quoto gigiotto tutta la vita, e sfido chiunque in pratica.

Tradotto in soldoni dovrebbero costare meno....come effettivamente costano...ma non solo per quello.
Per il resto ha ragione Gigiotto, il pellicolato si pulisce meglio della massa bianca.

Se così fosse, perché non lo fanno anche gli altri?!

Alla fine al produttore converrebbe spendere meno no?!È invece è solo Finstral a farlo...

Poi, si tratta di una lavorazione in più su un profilo in classe A, secondo me costa in più...ma ancora non hai risposto alla mia domanda, tecnicamente che succede?!

Gigiotto parla non di pellicolato, ma goffrato!Concordi con questo?!

Tecnicamente credo assolutamente nulla.
Gigiotto parla di goffrato e di bianco classico che e' un pellicolato.
E comunque in generale il bianco in massa si sporca di piu'....e' assodato.
Secondo me costa meno andare a togliere massa che ad inserire il pellicolato, non considerando che Finstral non ha il costo del pellicolato.
Finstral non e' un prodotto di fascia alta....ne converrai o no??
Ciao

Appunto, se un profilo risulta scadente perché privo di massa e quindi peso...dovrebbe essere tecnicamente inferiore ad altri...ma a quanto pare non è così!

Io provo a ragionare partendo dal presupposto che sia un'ottima strategia di mercato, per avere un prezzo inferiore!Se così fosse, secondo te, qualsiasi produttore di profili, vista la crescita di Finstral, non farebbe lo stesso!?
Cavolo produrrebbe a costi inferiori...e comunque otterrebbe ottimi risultati...

Però nessuno lo fa, sarà che vogliono mantenere tutti elevato il proprio standard?!

Ammesso sempre che fosse così, Finstral avrebbe fatto una scelta azzardata andando controcorrente, ma non credo visti i risultati...anche il più stupido degli analisti non potrebbe non riconoscere la crescita di Finstral, producono PVC dal 1970, se ci fosse stata qualche MAGAGNA sotto non sarebbero arrivati dove sono oggi...

Finalmente confronto sul forum

PS: Secondo me gigiotto fa riferimento al goffrato e non al pellicolato!

g.alberti ha scritto:
Però nessuno lo fa, sarà che vogliono mantenere tutti elevato il proprio standard?!

hai mai sentito parlare del motore rotativo wankel??

una bella invenzione ma alla fine è stata adottata esclusivamente sulla NSU Ro 80 e dalla Mazda sulla serie 5 prima e poi sulla 8.

Come mai nessuna altra azienda l'ha adottato?? eppure dovrebbe avere solo pregi rispetto ai classici motori a combustione interna!!!

Elio dai...

Mai sentito, però se guardo al mondo dell'automobile e paragono la crescita delle due case da te citate rispetto al resto dei costruttori e poi faccio lo stesso con Finstral rispetto al mondo del serramento mi rendo subito conto che qualcosa non torna, il paragone non sussiste...

Paragonerei il motore wankel all'alluminio/pvc di SPI

In effetti mi riferivo al goffrato: minor superficie compatta=minor effetto elettrostatico

Grazie a tutti per le risposte!
ammetto però che, cercando di seguire tutti i ragionamenti, mi sto un po' perdendo..........
ad esempio, che vuol dire minor effetto elettrostatico? cosa comporta?

Ma la "graffiatura" che fa Finstral, incide così tanto nella massa e nel peso? si perde così tanto di qualità?
Al momento propenderei per Finstral, sia perchè costa un po' meno pur essendo un buon prodotto (vero?), sia perchè Internorm dà l'effetto legno solo dentro, ed esteticamente mi piace meno avere un infisso fuori diverso dal dentro.