Pagina 5 di 7

Inviato: 04/02/10 11:22
da cyberjack
Non so se riuscite a vederlo, ho pubblicato un piccolo album (una decina di foto) su FB...

http://www.facebook.com/album.php?aid=4 ... 1345934230

Sono tutte scansioni da stampa, nessuna foto è stata scattata in digitale e, prima che lo chiediate, non ho usato photoshop :P

Inviato: 05/02/10 11:47
da EmptyPockets
Gla ha scritto:Aspetto le vostre opinioni! :D
Il ***secondo me*** lo metto qui sopra e vale fino in fondo.

Ce ne sono alcune notevolissime: "baby ballerina".

Accanto ad idee davvero poco brillanti "messico"

Qualche ingenuità: quando cerchi palesemente la simmetria - come nella prima del ponte di Brooklyn, non puoi soprassedere dall'avere una foto perfettamente allineata, questa è storta, lo si scorge facilmente guardando la parte superiore, rovina e squalifica l'immagine. L'inclinazione dell'inquadratura in "Torino" invece è riuscita, potevi anche accentuarla.

Ok la macro "Primavera a Callianetto".

Usi mediamente bene le diagonali, dovresti invece rispettare molto più spesso i terzi, lavorare di diaframma e fare qualche foto in meno nelle ore centrali della giornata perchè se in alcune può avere significato (la stradina con le case rosse peruviane), in altre rende lo scatto anonimo anche se composto come si deve (es. la muraglia cinese).

Inviato: 05/02/10 11:52
da stefania_b
:shock: mamma che commento supertecnico! Io mi sarei limitata ad un banale "ma che belle foto!"
Beati voi che siete così saputi (non è ironico lo penso davvero :wink: )

Inviato: 05/02/10 12:13
da cyberjack
EmptyPockets ha scritto: Ce ne sono alcune notevolissime: "baby ballerina".
posso chiederti cosa hai trovato di notevolissimo in "baby ballerina"?
io l'ho vista molto diversamente, quindi sarei curioso di sapere cosa ha colpito te, un purista dello scatto non rielaborato con Photoshop, a trovare così bella una foto totalmente photoshoppata.
Ti giuro che non ho intento polemico, vorrei solo capire cosa ti ha colpito ;)
Accanto ad idee davvero poco brillanti "messico"
idea poco brillante, sono d'accordo, ma come realizzazione a me è piciuta! :lol:
abbiamo idee molto diverse e mi piacerebbe approfondirle! Se per te va bene.
In "messico" mi è piaciuto il bilanciamento dei bianchi e delle ombre. è difficile, quando hai mezza foto di "cielo" e mazza foto di struttura riuscire a trovare un bilanciamento del bianco che vada bene (e questo è il motivo per cui, come ti scrivevo, sto provando a imparare il Bracketing) e mi pare che lei sia riuscita ad illuminare le nuvole, mantenendo un blu intenso per il cielo, il tutto senza scurire la costruzione di pietra che risulta molto "Sharp".
]

Inviato: 05/02/10 12:18
da cyberjack
EmptyPockets ha scritto:Qualche ingenuità: quando cerchi palesemente la simmetria - come nella prima del ponte di Brooklyn, non puoi soprassedere dall'avere una foto perfettamente allineata, questa è storta, lo si scorge facilmente guardando la parte superiore, rovina e squalifica l'immagine. L'inclinazione dell'inquadratura in "Torino" invece è riuscita, potevi anche accentuarla.
su questo concordo al 100%. è molto difficile, però, a meno di non avere un trepiedi a bolla, riuscire a centrare perfettamente l'immagine ;) Credo che Gladys non sia una professionista, quindi diciamo che l'impegno c'è, la tecnica anche, la teoria è buona, manca solo un po' di pratica! :D
Usi mediamente bene le diagonali, dovresti invece rispettare molto più spesso i terzi, lavorare di diaframma e fare qualche foto in meno nelle ore centrali della giornata perchè se in alcune può avere significato (la stradina con le case rosse peruviane), in altre rende lo scatto anonimo anche se composto come si deve (es. la muraglia cinese).
Concordo, ma non in modo così categorico. Come abbiamo già discusso, tu sei più un "tecnico", io più un "romantico".. la regola dei terzi e delle diagonali sicuramente è un'ottimo suggerimento ed un'ottima base di partenza per "imparare", ma sono convinto che la fotografia (nel suo senso artistico e comunicativo) non possa rifarsi alla sola tecnica, quindi rimango fautore del detto "Basta che funzioni"! ;)

Inviato: 05/02/10 12:21
da cyberjack
Chiedo scusa per aver scritto 3 messaggi, ma non riesco a gestire lo sfarfallio del monitor, mi viene la nausea... :?

Un'altra cosa che mi sento di consigliare a Gladys è, quando fai i ritratti, di sforzarti di usare un ingrandimento compreso tra 80-110mm e un'apertura il più possibile vicina a f11, per assicurarti di illuminare in modo corretto tutte le zone del viso e di non distorcere i lineamenti ;)

Inviato: 05/02/10 13:29
da EmptyPockets
Ok, C.J. round 2. :D :D

Per quel che riguarda il mio gusto in generale in fotografia: se non c'è il minimo sindacale tecnico di luce/composizione, a me l'immagine non coinvolge ad alcun livello, non suscita alcunchè. La fotografia è un linguaggio con una precisa sintassi che è doveroso imparare e rispettare fino a quando non troviamo ragioni precise per farvi eccezione, ma si tratta, appunto, di eccezioni.

Sullo scatto disallineato non puoi concedere scusanti e per me sarebbe "didatticamente" grave non farlo notare. Se Gla vuole proporre questi scatti dovrebbe dotarsi di un cavalletto e comporre maniacalmente prima di scattare. Se ne trovano in alluminio e carbonio a pochi euro pesano nulla (anche se questo non è certo un pregio per un cavalletto), ingombrano poco e con lo sgancio rapido sono anche relativamente rapidi da usare. E' uno strumento essenziale per chiunque non si limiti alle foto ricordo, salva gli scatti in un sacco di situazioni. Il paraluce è un altro ausilio tanto essenziale quanto economico.

Un altro scatto palesemente fuori allineamento va giudicato diversamente: il monaco in prima pagina, osserva le colonne col bordo immagine, non proprio a piombo eh? Qui però la musica è diversa, lo scopo dell'immagine è diverso e l'errore non è gravissimo, lo si può perdonare. Per contro in questa mi infastidisce molto il lembo arancio sulla sx della foto.

Baby ballerina: è composta divinamente, il fading b-w/colore artificiale non è il cardine su cui poggia questa immagine che continuerebbe ad essere ottima anche al naturale. Stesso commento vale anche per la composizioe della successiva "Roma", suggestiva anche se stravista.

Messico: mi riferisco al povero volatile cui è stato fatto sparire il collo in favore di un tronco d'albero. Raccapricciante. Al di là del gusto, la solita pecca del "tutto a fuoco" rende lo scatto oltremodo confuso, non si capisce proprio quale fosse l'intenzione del fotografo ed a maggior ragione con soggetti in movimento: diaframma T.A. e pedalare.

Arriviamo infine al tuo ultimo suggerimento su focale e diaframma per ritratto. Non porrei sti limiti alla creatività di una persona. Salgado lavora quasi solo col 50, tra i pro che mi hanno bacchettato finchè non ho iniziato a fotografare decentemente, ce n'è uno che fa ritratti col 35... cioè... col 35! Fotografa praticamente in bocca ai soggetti!

Es. la "bambina dominicana" è un buon ritratto. La focale non è certo un mid-tele e distorce un po' i lineamenti, ma comunica vicinanza e relativa confidenza col soggetto che è comunicativo ed evidentemente a proprio agio.

Inviato: 05/02/10 13:58
da cyberjack
EmptyPockets ha scritto: Baby ballerina: è composta divinamente, il fading b-w/colore artificiale non è il cardine su cui poggia questa immagine che continuerebbe ad essere ottima anche al naturale. Stesso commento vale anche per la composizioe della successiva "Roma", suggestiva anche se stravista.
vorrei fermarmi a capire questo:
come fai a dire che una foto come quella è composta perfettamente? Nel momento stesso in cui io vedo del fotoritocco, parto automaticamente dal presupposto che parte dell'editing digitale possa essere costituita dal "Crop", e questo manda a quel paese tutto il discorso! Per quel che ne so io, una foto come quella "baby ballerina" può essere stata scattata a tutta la sala nel suo insieme e, da una fto assolutamente anonima, è stato successivamente ritagliato un particolare in post-produzione! Ovvero, nel momento in cui mi rendo conto che una foto è "elaborata", allora smetto di considerarla foto e comincio a considerarla altro... non so dirti cosa, ma sicuramente non "foto".

X Messico, sono d'accordo, avevo capito un'altra foto dallo stesso nome ;)
Non so se questo ragionamento può avere senso, per te ;)

EDIT: in cima a uesta pagina ci sono alcuni miei scatti, se ti va di commentarli.
considera, comunque, che io non sono un professionista, ma un semplice appassionato di fotografia quindi, ovviamente, i miei consigli ed i miei suggerimenti non sono da vedere nell'ottica di "istruzione" da parte di un maestro, ma come chiacchiarata tra amici al bar! ;)

Inviato: 05/02/10 15:05
da stefania_b
chiacchierate pure che io mi faccio una cultura :lol: (certo non capisco la metà delle parole che usate, ma posso sempre cercarle :wink: )

Inviato: 05/02/10 15:22
da cyberjack
stefania_b ha scritto:chiacchierate pure che io mi faccio una cultura :lol: (certo non capisco la metà delle parole che usate, ma posso sempre cercarle :wink: )
in teoria lo scopo del thread è questo, ma nessuno vuole partecipare in modo costruttivo...

Inviato: 05/02/10 15:27
da stefania_b
cyberjack ha scritto:
stefania_b ha scritto:chiacchierate pure che io mi faccio una cultura :lol: (certo non capisco la metà delle parole che usate, ma posso sempre cercarle :wink: )
in teoria lo scopo del thread è questo, ma nessuno vuole partecipare in modo costruttivo...
eh! Io vorrei, ma non saprei nemmeno da dove iniziare :roll:

Inviato: 05/02/10 20:26
da EmptyPockets
Personalmente non dò per scontato che una foto effettata nel colore sia automaticamente croppata. Solo chi l'ha fatta può dirlo, fino a quel momento mi fermo a ciò che vedo altrimenti qualsiasi foto dovrebbe rimanere in attesa di giudizio fino all'esame del negativo/raw.

Fosse effettivamente un crop, chi l'ha fatto dimostra almeno di avere un po' di cultura dell'immagine e di saper dare un buon taglio alla foto.

Cmq anche ai tempi della pellicola si interveniva di mascherature/bruciature/reinquadri in camera oscura, interventi che potevano modificare sostanzialmente la foto, di certo il digitale, con reflex da oltre 10Mpix abbordabili ormai da chiunque, ha aperto effettivamente il campo a possibilità tipo quella descritta da te.

Per le tue foto ci ho provato ma mi chiede user/pwd. :?: :?:

Infine: non sono assolutamente un pro, ma quando mi sono interessato di fotografia sono stato in assiduo contatto per anni con ambienti che vivevano la fotografia in dimensione professionale, le osservazioni che sto facendo sono il risultato di quelle esperienze, sperando di averle metabolizzate a dovere e di non stare a scrivere una tonnellata di scemate :roll: , cerco infatti di limitarmi alle cose tecniche scontate ed agli errori lampanti.

Inviato: 06/02/10 13:59
da cyberjack
EmptyPockets ha scritto:
Per le tue foto ci ho provato ma mi chiede user/pwd. :?: :?:
adesso dovresti poter accedere (tu e anche tutti gli altri! :P)

http://www.facebook.com/album.php?aid=4 ... f40f845aea

Inviato: 09/02/10 20:15
da LadyDar
Cmq bhe per esempio io on line e sopratutto sui siti tipo facebook metto le foto che più mi ricordano il momento...non sto a guardare se è tecnicamente perfetta, oppure se la foto è "imperfettamente bella".
Di solito quelle che a mio avviso mi sembrano degne di nota le posto in forum su cui posso ricevere giudizi per imparare :)

In movida metto due collage dell'ultimo viaggio giusto per dare un'idea del posto, ma anche lì non ho scelto scatti che mi hanno detto qualcosa sul momento!

Inviato: 10/02/10 16:50
da Gla
Mamma ragazzi... non so cosa dire... tutte le vostre opinioni per me sono molto molto costruttive, anche se la metà delle cose che avete detto ed i termini non li ho capiti.. :roll: ma adesso vado a farmi una cultura!

sono una principiante, prendo la macchina fotografica e scatto. mi piacciono in genere i particolari e tendo a cercarli in tutti i soggetti ma sicuramente devo fare più attenzione! ho sicuramente grossi problemi di tecnica.

x la baby ballerina... beh è vero photoshop forse non serviva, era solo x accentuare quel bel visino dolce e tenero della mia nipotina :lol: