ilmago ha scritto:Stefania io avevo una canon compattina (anzi ce l'ho ancora) poi ho deciso di passare alla reflex.

ok quindi si può dire che io sono te prima dell'evoluzione e che prove facevi con la compatta?

Con la compatta praticamente nulla, scattavo e basta!
Ora, come hanno detto gli esperti, sto iniziando a capire cosa mi piace fare di più. Al momento i primi piani dei miei gatti solo che penso di aver capito che per fare un bello sfocato occorra un obiettivo abbastanza luminoso. Il mio 18.105 non credo sia il massimo, sto vedendo un 50 mm f 1.8 che non costa molto (siamo intorno ai 100 euro). Ho ragionato bene?

Stef... anche io sono partita con una compatta, anzi con una bridge (Fuji S6500).
Secondo me prima della reflex, una bridge è già un bel passo.

P.S. grazie per i complimenti, ma è la Natura che ci mette il suo. Io mi limito a cercare di ritrarla al meglio

IlMago... anche io ho 50 1.8 e mi ci diverto un casino. Anche io pagato 100 euro.

Lady... nemmeno io amo molto il genere di Juza, si allontana molto dai miei canoni. Però c'è da dire che per iniziare è veramente una bella palestra.

Toccherà organizzare un'uscita fotografica!

ilmago ha scritto:Con la compatta praticamente nulla, scattavo e basta!
Ora, come hanno detto gli esperti, sto iniziando a capire cosa mi piace fare di più. Al momento i primi piani dei miei gatti solo che penso di aver capito che per fare un bello sfocato occorra un obiettivo abbastanza luminoso. Il mio 18.105 non credo sia il massimo, sto vedendo un 50 mm f 1.8 che non costa molto (siamo intorno ai 100 euro). Ho ragionato bene?

Esatto, deve essere molto luminoso...

il 18-105 è un'ottica ideale da viaggio perchè le focali che copre sono abbastanza "generiche" ma la tua esigenza è molto specifica...

Comunque, se ti tieni abbastanza lontano dal soggetto e usi la focale a 105mm col diaframma più ampio che puoi (credo sia f/5.6 può realizzare sfuocati degni di nota... prova!

Ti passo un sito che può tornarti utile, si chiama Pixel Peeper, in pratica ti permette di dare un'occhiata a tutte le immagini di Flickr (il popolare sito di photosharing) scattate con un particolare obiettivo che ti interessa, puoi scegliere tutto, focale, diaframma e anche il corpo macchina, in modo tale da avere un'idea più chiara di cosa si ottiene con un certo tipo di obiettivo e se sia il caso di acquistarlo o magari passare a qualche altro modello.

A me è stato molto d'aiuto!

http://pixel-peeper.com/

querida79 ha scritto:Stef... anche io sono partita con una compatta, anzi con una bridge (Fuji S6500).
Secondo me prima della reflex, una bridge è già un bel passo.

P.S. grazie per i complimenti, ma è la Natura che ci mette il suo. Io mi limito a cercare di ritrarla al meglio

IlMago... anche io ho 50 1.8 e mi ci diverto un casino. Anche io pagato 100 euro.

Lady... nemmeno io amo molto il genere di Juza, si allontana molto dai miei canoni. Però c'è da dire che per iniziare è veramente una bella palestra.

Toccherà organizzare un'uscita fotografica!

BELLOOOOOOO

io cmq nel tempo ho notato che mi sto appassionando agli uccelli e alla macro... le persone mi piacciono meno:P Anche i paesaggi non mi dicono molto dal mirino...
Solo che ho scelto proprio due soggetti non proprio semplici...la macro ancora ancora, no che sia facile ma almeno una cavalletta sta ferma... ma gli uccelli in volo sono tremendiiiiii:)
comunque ora sto puntando un compatibile canon 200-400 per i viaggi naturalistici che cmq il 300 non basta... e poi il 180 della sigma per le macro... vediamo cosa riesco a comprare prima del prossimo viaggio! ^^

Tra l'altro, ho visto che sei Toscana... pensa che gran parte dei miei weekend invernali li passo ad Orbetello, che considero un po' la mia seconda casa e in linea di massima scatto molto in Toscana.

Sulla difficoltà dei soggetti... hai tutto il mio supporto morale!!! E' davvero difficile come tipologia di fotografia perchè si scatta "poco" e i miglioramenti sono più lenti.
Ma ci sono!

Io ho il 150 Sigma, mentre il boy ha il 180 Sigma. SOno entrambe due lenti fantastiche, che ci danno grandi soddisfazioni. Stiamo provando ad ampliare anche un po' di più gli orizzonti "macro" scattando anche ai fiori.
Ho cmq avuto un maestro di macro ineccepibile: Manuel Presti, uno dei migliori fotografi naturalisti italiani (http://www.wildlifephoto-presti.com/)


Io sono passata praticamente subito ad un'ottica fissa con cui ho un rapporto migliore e riesco a gestire meglio di uno zoom che alla fine uso come fisso! Ho sia il Canon 300 f.4 IS che il 400 f.5.6 ma scatto praticamente solo con quest'ultimo.

Il 300 lo uso (per riagganciarmi al discorso sfocato!) per le macro, dato che ha una minima distanza di messa a fuoco di 1,5m e ti permette di avere degli sfondi davvero fantastici...

Il mio sogno (spero non proibito!) resta il 500...!!!

E' bello scoprire che altre donne condividono questa passione che è praticamente al 90% maschile...!

Dunque...volevo capire una cosa, sull'obiettivo della fuji 5600 leggo: 10x optical (e fin lì ci siamo), poi c'è scritto: f=6.3-63mm 1:3.2-3.5 Ø 55 mm.
In parole povere significa? Bene o male cosa permettono di fare tali caratteristiche?

GIURISTA ha scritto:Dunque...volevo capire una cosa, sull'obiettivo della fuji 5600 leggo: 10x optical (e fin lì ci siamo), poi c'è scritto: f=6.3-63mm 1:3.2-3.5 Ø 55 mm.
In parole povere significa? Bene o male cosa permettono di fare tali caratteristiche?

La risposta è lunga e articolata....

...ma fortunatamente c'è Wikipedia

http://it.wikipedia.org/wiki/Diaframma_(ottica)

Manuele ha scritto:

ilmago ha scritto:Con la compatta praticamente nulla, scattavo e basta!
Ora, come hanno detto gli esperti, sto iniziando a capire cosa mi piace fare di più. Al momento i primi piani dei miei gatti solo che penso di aver capito che per fare un bello sfocato occorra un obiettivo abbastanza luminoso. Il mio 18.105 non credo sia il massimo, sto vedendo un 50 mm f 1.8 che non costa molto (siamo intorno ai 100 euro). Ho ragionato bene?

Esatto, deve essere molto luminoso...

il 18-105 è un'ottica ideale da viaggio perchè le focali che copre sono abbastanza "generiche" ma la tua esigenza è molto specifica...

Comunque, se ti tieni abbastanza lontano dal soggetto e usi la focale a 105mm col diaframma più ampio che puoi (credo sia f/5.6 può realizzare sfuocati degni di nota... prova!

Ti passo un sito che può tornarti utile, si chiama Pixel Peeper, in pratica ti permette di dare un'occhiata a tutte le immagini di Flickr (il popolare sito di photosharing) scattate con un particolare obiettivo che ti interessa, puoi scegliere tutto, focale, diaframma e anche il corpo macchina, in modo tale da avere un'idea più chiara di cosa si ottiene con un certo tipo di obiettivo e se sia il caso di acquistarlo o magari passare a qualche altro modello.

A me è stato molto d'aiuto!

http://pixel-peeper.com/

Grazie mille Manuele, andrò a vederlo!!

Veramente bello il sito, ho appurato che con il 50 mm f 1.8 posso fare proprio quello che mi piace, primi piani con un bello sfocato senza svenarmi. Ora sto iniziando a fare i primi scatti impostando qualche cosa a mano.......che fatica ma.....che bello!

Manuele ha scritto:

GIURISTA ha scritto:Dunque...volevo capire una cosa, sull'obiettivo della fuji 5600 leggo: 10x optical (e fin lì ci siamo), poi c'è scritto: f=6.3-63mm 1:3.2-3.5 Ø 55 mm.
In parole povere significa? Bene o male cosa permettono di fare tali caratteristiche?

La risposta è lunga e articolata....

...ma fortunatamente c'è Wikipedia

http://it.wikipedia.org/wiki/Diaframma_(ottica)

Grazie, ho letto, ma a parte i principi basilari non riesco a rendermi conto di cosa significhino le siglette della mia bridge
1:3.2-3.5 sarebbe? E f=6.3-63??

ilmago ha scritto:Veramente bello il sito, ho appurato che con il 50 mm f 1.8 posso fare proprio quello che mi piace, primi piani con un bello sfocato senza svenarmi. Ora sto iniziando a fare i primi scatti impostando qualche cosa a mano.......che fatica ma.....che bello!

il 50mm f/1.4 è anche meglio... l'f/1.2 un pelo meglio (ma costa quanto un motorino...). In generale è la qualità dello sfuocato, alcuni obiettivi quando sfuocano creano dei cerchietti antipatici, mentre altri fanno un bello sfuocato burroso... ecco, io prediligo questi ultimi

Divertiti e sperimenta, che tanto non si rompe nulla

GIURISTA ha scritto:

Manuele ha scritto:

GIURISTA ha scritto:Dunque...volevo capire una cosa, sull'obiettivo della fuji 5600 leggo: 10x optical (e fin lì ci siamo), poi c'è scritto: f=6.3-63mm 1:3.2-3.5 Ø 55 mm.
In parole povere significa? Bene o male cosa permettono di fare tali caratteristiche?

La risposta è lunga e articolata....

...ma fortunatamente c'è Wikipedia

http://it.wikipedia.org/wiki/Diaframma_(ottica)

Grazie, ho letto, ma a parte i principi basilari non riesco a rendermi conto di cosa significhino le siglette della mia bridge
1:3.2-3.5 sarebbe? E f=6.3-63??

f/6.3-63 significa che il tuo modello ha un sensore la cui inquadratura equivale a quella ottenibile con un'ottica fissa da 63mm con apertura del diaframma massima a f/6.3 di una reflex "full frame".

"Ø" (che si legge "fi") è per specificare che il diametro dell'avvitatura frontale è di 55 mm, dunque se devi acquistare un filtro degradé o un polarizzatore, quella è la misura ideale per montarlo.

1:3.2 (f/3.2) è il valore massimo di luminosità (apertura del diaframma massima) al valore minimo di zoom, mentre 3.5 (f/3.5) è quella massima al valore massimo di zoom.

Manuele ha scritto:

GIURISTA ha scritto:

Manuele ha scritto: La risposta è lunga e articolata....

...ma fortunatamente c'è Wikipedia

http://it.wikipedia.org/wiki/Diaframma_(ottica)

Grazie, ho letto, ma a parte i principi basilari non riesco a rendermi conto di cosa significhino le siglette della mia bridge
1:3.2-3.5 sarebbe? E f=6.3-63??

f/6.3-63 significa che il tuo modello ha un sensore la cui inquadratura equivale a quella ottenibile con un'ottica fissa da 63mm con apertura del diaframma massima a f/6.3 di una reflex "full frame".

"Ø" (che si legge "fi") è per specificare che il diametro dell'avvitatura frontale è di 55 mm, dunque se devi acquistare un filtro degradé o un polarizzatore, quella è la misura ideale per montarlo.

1:3.2 (f/3.2) è il valore massimo di luminosità (apertura del diaframma massima) al valore minimo di zoom, mentre 3.5 (f/3.5) è quella massima al valore massimo di zoom.

Ok grazie Manuele, mi serviva proprio una traduzione

Ho provato a fare uno sfuocato utilizzando la funzione "A", ma non mi riesce per nulla.. Il diaframma della mia macchina va da 8 a 3.2. Sono valori accettabili? (ho visto che tu nella foto della bottiglia hai usato un valore ben più basso, ma la mia macchinetta non ci arriva).

PS non avresti da indicarmi qualche sito che spieghi i rudimenti? Anche le cose più banali, per chi deve imparare da solo, sono complicate

GIURISTA ha scritto:

Manuele ha scritto:

GIURISTA ha scritto: Grazie, ho letto, ma a parte i principi basilari non riesco a rendermi conto di cosa significhino le siglette della mia bridge
1:3.2-3.5 sarebbe? E f=6.3-63??

f/6.3-63 significa che il tuo modello ha un sensore la cui inquadratura equivale a quella ottenibile con un'ottica fissa da 63mm con apertura del diaframma massima a f/6.3 di una reflex "full frame".

"Ø" (che si legge "fi") è per specificare che il diametro dell'avvitatura frontale è di 55 mm, dunque se devi acquistare un filtro degradé o un polarizzatore, quella è la misura ideale per montarlo.

1:3.2 (f/3.2) è il valore massimo di luminosità (apertura del diaframma massima) al valore minimo di zoom, mentre 3.5 (f/3.5) è quella massima al valore massimo di zoom.

Ok grazie Manuele, mi serviva proprio una traduzione

Ho provato a fare uno sfuocato utilizzando la funzione "A", ma non mi riesce per nulla.. Il diaframma della mia macchina va da 8 a 3.2. Sono valori accettabili? (ho visto che tu nella foto della bottiglia hai usato un valore ben più basso, ma la mia macchinetta non ci arriva).

PS non avresti da indicarmi qualche sito che spieghi i rudimenti? Anche le cose più banali, per chi deve imparare da solo, sono complicate

si, usa la modalità "A" (che è appunto quella che ti fa impostare a mano l'apertura del diaframma), mettilo al valore numero più basso (= diaframma più aperto) e metti a fuoco (possibilmente a mano, così sei più preciso) un oggetto non vicinissimo, in un ambiente sufficientemente profondo (percui ci sono dettagli lontani dall'obiettivo).

Tieni conto che le fotocamere compatte, per esserlo, devono ricorrere ad alcuni compromessi. Di mio ho visto che solo di recente alcuni produttori hanno creato modelli compatti con ottiche piuttosto luminose...

Modelli come la Panasonic Lumix LX3, che è sempre una compattina, montano un ottica che raggiunge f/2.0... anche se il numero può sembrarti simile, fa un mucchio di differenza a livello di luce che incameri:
Un'altra info, lo sfuocato è causato dal fatto che all'allargamento del diaframma corrisponde un restringimento del campo che rimane a fuoco... dunque se devi mettere a fuoco un oggetto molto ingombrante in profondità hai bisogno di chiuderlo per avere un campo di messa a fuoco che sia sufficiente a coprirlo per tutta la sua profondità, altrimenti va a finire che metti a fuoco solo una fettina di spazio.

ti mostro un esempio di campo strettissimo... (sempre Dublino)