AlexTrot2 ha scritto:Il plasma al momento è un'ottimo prodotto, tecnologicamente all'apice della sua vita (andrà fuori produzione dal 2010).

Hmm... forse la generazione vecchia, ma dove finisce una ne inizia un'altra.
Panasonic ha appena presentato tutta una serie di plasma... non sembra intenzionata a mollare!

http://www.youtube.com/watch?v=mx94rRYQ8O8&fmt=18[/quote]

Molla, molla, fidati . La nuova generazione dei Panny, era gia in produzione dal Marzo di quest'anno, prima che il consorzio decidesse lo STOP, produttivo. E' logico che prima che il PLASMA, esca dal mercato completamente passeranno ancora tra i 18 ed i 24 mesi, devo comunque esaurire le scorte di pannelli a magazzino. PIONEER a chiuso con la 11, PANNY chiuderà con la 11 (ossia quella in uscita), che per alcuni è la 12 . Qui entriamo nel mio ambito lavorativo, quindi ho notizie certe in tal senso, non rumor .

Forse usciranno pure di produzione, ma ad oggi il rapporto qualità prezzo propende nettamente per il plasma. A conferma di ciò basta fare un giro su AVFORUM dove ci sono tantissimi esperti del settore audio video.

AlexTrot2 ha scritto:I produttori non produrranno più panneli al PLASMA dal Gennaio 2010...

Boiata galattica.
Pioneer non produce più pannelli al plasma, ma li continua a produrre Panasonic (e di ottimo rapporto prezzo/qualità e non ha certo intenzione di chiudere le fabbriche nel 2010.

tello-77 ha scritto:costo annuale tv color 40"-42" con utilizzo giornaliero di 3,5 ore:

26 € lcd
53 € plasma

spreco annuale in stand-by:

3 € lcd
14 € plasma

sono cifre che non cambiano la vita a nessuno, però in funzione è il doppio, in stand-by è 5 volte

non chiedete a me la fonte dei conti, chiedetelo ad altroconsumo

comparere i consumi in standby di lcd e plasma non ha alcun senso, sono consumi che non hanno nulla a che fare con il tipo di pannello di una tv. Tutto sta a scegliere una tv con consumi di standby bassi, a prescindere che sia un lcd o un plasma. E di plasma con cunsumo in standby bassissimo ce ne sono in commercio.

Il consumo in funzione mi sembra un po' esagerato per il plasma, suppongo che nel computo c'abbiano buttato anche modelli vecchi di qualche anno e quindi dai consumi esagerati. Se fai il confronto con i modelli odierni la differenza è sicuramente più contenuta, qualcosa nell'ordine di
26 € lcd
32 € plasma
e non sono certo quei pochi € all'anno a dover pilotare la scelta di tecnologia

Oltre a ciò... citare risultati senza citare come sono stati ottenuti ha valenza pari a 0

Lagoon ha scritto:

AlexTrot2 ha scritto:I produttori non produrranno più panneli al PLASMA dal Gennaio 2010...

Boiata galattica.
Pioneer non produce più pannelli al plasma, ma li continua a produrre Panasonic (e di ottimo rapporto prezzo/qualità e non ha certo intenzione di chiudere le fabbriche nel 2010.

Non chiudono di certo le fabbriche, magari le riconvertono... Tu credi veramente che PIONEER che aveva in mano il miglior pannello mai prodotto, esca così da un mercato del quale era il punto di riferimento... Vabbe. Chiudo qui. Ma di certo non ho sparato una boiata stanne certo . Il rapporto prezzo qualità è a vantaggio del plasma, per anzianità tecnologica. Per avere pari prestazioni da un LCD al momento devi spendere 4 volte tanto, ma fino a ieri era impensabile che un LCD riuscisse ad arrivare alla saturazione, al contrasto ed ai neri di un plasma, oggi è realta. Il plasma per come è stato ed è concepito (è un derivato tecnologico del buon vecchio CRT), ha delle limitazioni intrinseche insormontabili, ossia, l'impossibilità di abbattere i consumi, l'impossibilità di superare la risoluzione dei 2K, 2048 X 1556, un elevato rapporto peso dimensioni. Inoltre, la produzione, e lo smaltimento di un pannello al plasma ha costi tripli rispetto a quello con altre tecnologie, il pannello stesso non è al 100 % rigenerabile/riciclabile (contiene fosfori), cosa sostenibile al 98 % dalle altre tecnologie, ha consumi maggiori, intesi come pollice watt, al di sotto dei quali non può scendere proprio per la tecnologia con cui lavora, gli LCD e le future tecnologie, andranno in continua discesa . E comunque non ho detto che dal Gennaio del 2010 non si venderanno più PLASMA, ho semplicemente detto che non verranno più prodotti PANNELLI, che non equivale al dire non verranno più assemblati pannelli, ne continueranno ad assemblare fin tanto che avranno scorte, ed è logico immaginare che i produttori/assemblatori vorrano venderli... Quello che dico è che dal 2012 in poi la tecnologia verterà altrove, se può consolare, non sarà nemmeno a favore degli LCD, un neonato consorzio tra PIONEER, SHARP, PANASONIC e SMASUNG, stanno mettendo a punto e brevettando un'idea innovativa di PIONEER, della quale si avranno i primi sviluppi probabilmente a breve.

AlexTrot2 ha scritto: l'impossibilità di superare la risoluzione dei 2K, 2048 X 1556

Hmm... sempre Panasonic ha recentemente presentato un modello 102" (funzionante) di TV in risoluzione da oltre 4K (qualche giorno fa ha realizzato un 150" sempre 4K che è attualmente il più grosso televisore esistente...).

Ancora più recentemente Samsung ne ha presentato uno sempre 4K da 63"
http://www.electronista.com/articles/08 ... hd.plasma/

insomma, boh, non mi pare ci siano grossi problemi con la risoluzione... chissà!

Esatto, ma non è un plasma è un ibbrido . Se tu mi parli di PLASMA, io recipisco il PLASMA attuale . Se rileggi il mio intervento con attenzione, noterai che cito altre tecnologie... Il plasma è un sendwitch, composto da due vetri, o un vetro ed un lastra in policarbonato, una griglia, ed un filtro, queste componenti hanno un peso ed uno spessore, LCD al contrario è un FILM, ossia la parte sulla quale si genera l'immagine è una pellicola.Adesso stanno uscendo prodotti, ibbridi, ossia il plasma ha perso griglia e fosfori, ma non il principio con il quale lavora, la griglia è stata sostituita da un'altro "Film" il vetro ed il policarbonato da altri due film, quindi il sandwitch che prima era vetro, plasma, griglia, plasma, filtro, vetro, adesso è diventato, film, plasma, film, plasma, film. Si è notevolmente ridotto nelle dimensioni, lo strato di plasma, è nell'ordine dei millimetri, per uno spessore complessivo, di cira 6 mm, poco di più dello spessore di un attuale pannello LCD (senza il sistema d'illuminazione) . Questo sistema ha apportato, l'eliminazione della griglia, sostituita dal film, e l'eliminazione dei vetri, che dovevano smaltire il calore prodotto dalla griglia. Permangono tutti i vantaggi del PLASMA, tutti i vantaggi degli LCD, consumi, rapporto peso polliciaggio, assenza di fosfori, e la possibilità di essere illuminati da fonti di luce differenti. Proprio nell'articolo da te citato fano riferimento alla nuova tecnologia utilizzata per abbattere i valori nominali della griglia, e se leggi sempre in quell'articolo si menzionano PIONEER e SHARP, come altre marche che sfruttano tale tecnologia . Non ho sparato boiate, ma quello di cui li si parla non è un PLASMA inteso come lo s'intende adesso, è un'altro prodotto, un prodotto evoluto, che annovera entrambe le tecnologie.

AlexTrot2 ha scritto: Non ho sparato boiate, ma quello di cui li si parla non è un PLASMA inteso come lo s'intende adesso, è un'altro prodotto, un prodotto evoluto, che annovera entrambe le tecnologie.

...OK, quindi sarà un ibrido Plasma, ma c'è evidentemente un futuro...
Voglio dire, ogni tecnologia ha una certa "eredità" che poi si riprende in qualche altra cosa.

Da come l'avevi posta sembrava che tra un anno non avrebbero più realizzato tv rettangolari...

Manuele ha scritto:

AlexTrot2 ha scritto: Non ho sparato boiate, ma quello di cui li si parla non è un PLASMA inteso come lo s'intende adesso, è un'altro prodotto, un prodotto evoluto, che annovera entrambe le tecnologie.

...OK, quindi sarà un ibrido Plasma, ma c'è evidentemente un futuro...
Voglio dire, ogni tecnologia ha una certa "eredità" che poi si riprende in qualche altra cosa.

Da come l'avevi posta sembrava che tra un anno non avrebbero più realizzato tv rettangolari...

Be tutto è in evoluzione, il plasma (quello attuale) deriva a pie pari, funziona con lo stesso idetico principio, dal vecchio CRT, e difatti, ha gli stessi svantaggi (attuali) nei confronti del LCD, cosa che i CRT avevano con i primi plasma...

bah....
io ho in sala un plasma 42" 100hz Panasonic da 2 anni, ed ho preso da un mese un 32" Samsung Full LED per la cucina.

Che dire?
Le sensazioni, le immagini, la profondità del nero e il "calore" che mi da il Panasonic, NON me le da il Samsung.
In certe scene, l'immagine del TV led sembra "artificiosa" e fredda; forse il termine giusto è "finta".

Per me, dai 42" in su, il plasma è il top (gusto personale).

magomir200 ha scritto:bah....
io ho in sala un plasma 42" 100hz Panasonic da 2 anni, ed ho preso da un mese un 32" Samsung Full LED per la cucina.

Che dire?
Le sensazioni, le immagini, la profondità del nero e il "calore" che mi da il Panasonic, NON me le da il Samsung.
In certe scene, l'immagine del TV led sembra "artificiosa" e fredda; forse il termine giusto è "finta".

Per me, dai 42" in su, il plasma è il top (gusto personale).

Io ho un 60 KURO PDP-LX6090, ed è un signor pannello, ho poi un PANNY TH42PZ8E 100HZ. Adesso, nulla da togliere a SAMSUNG, ma è iniquo il confronto, uno devi vedere di che serie è il pannello da 23'' in tuo possesso, 5000 ? 6000 ?7000 ? Resta comunque non equo, paragonare un pannello ottimo come il PANNY, con un SAMSUNG da 23''è come leggere di giorno o di notte... Premesso questo, il raffronto prova a farlo con uno dei nuovi pannelli SHARP, ad esempio con il LC-65XS1E, li la differenza con il PANASONIC è inesistente, per arrivare al KURO gli manca qualcosa, ma sono inezie, e il pannello della SHARP, non è un 42 '' ma un 65'' . Per fare un raffronto serio, vanno prese due pannelli di pari fascia, se parliamo di cucine è come confrontare VENETA con DEMODE, o restando nel campo dell'arredo, COLOMBINI con MOLTENI. Poi nulla toglie che ognuno ha il proprio gusto personale, ma ad un raffronto oggettivo, e non obbiettivo, la differenza è veramente pari a zero o quasi. E' anche vero che il 65'' Costa quasi 10.000 Euro...

Beato te che hai il Kuro che costa meno della metà dello Sharp che hai nominato e che offre immagini ancora inarrivabili per lcd, edge led, local dimming etc... Ecco quando faranno led paragonabili al kuro allora potremo dire che il plasma sia da archiviare
.Per ora a parità di budget ma anche prendendo i modelli di punta delle diverse tecnologie e marche i miei occhi dicono sempre plasma nonostanteil 99% dei venditori consigli il led, full hd, dlna, e tutte le altre cose inutili che servono per far spendere soldi alle persone inutilmente!r

Guarda ho un'occhio allenato, e per la video riproduzione non mi accontento. Ho un proiettroe 16/35 mm in una saletta da 20 posti della KINOTON, e posso assicurarti che lo SHARP ben settato, non raggiunge il KURO, ma pareggia il PANNY, molto lo fa lo scaler, l'ho provato con un processore CrystalioII in HDSDI/RGBHV ed è veramente PAUROSO, è anche vero che tra processore e pannello partono quasi 20.000 Euro, e sono con te che al momento non ne valga la pena, ma il prezzo è destinato a crollare, e per un 65'' ti assicuro che la resa è strepitosa, considerando che pannelli equivalenti al PLASMA da 65 non ne fanno si sono fermati al 60 con il KURO appunto . Ma un conto è dire non ne vale la pena, un conto è dire è inarrivabile. Io ho in serie al KURO uno scaler CrystalioII VPS 3800, con doppio processore Faroudja, e su questo confronto lo SHARP esce forse sconfitto, ma di poco, il PANNY per quanto buono voglia essere e con lo stesso SCALER, non arriva alle prestazioni del pannello SHARP (scalato/processato), al naturale se ben settati entrambi si equivalgono . Io al momento dal KURO non mi separo, ma se mai mi dovesse abbandonare, un pensierino sullo SHARP lo farei .

Io sono certo che prima o poi il plasma sarà superato però non tutti possono permettersi di spendere cifre folli. La mia impressione è che siano tutti fissati con questi lcd led e non che io abbia qualcosa in contrario sulle nuove tecnologie ma non mi sembra corretto da parte dei venditori fregare le persone consigliando un lcd invece di un plasma. Io ad esempio ho un semplice plasma hd ready da 42" e per quello che l'ho pagato io (600 euro) sfido chiunque a trovarmi un lcd pari formato che offra la stessa naturalezza di immagini. Io purtroppo non posso permettermi un kuro ma ad oggi ad avere il budget necessario punterei su un pioner ad occhi chiusi... sempre se riuscissi a trovarlo tra l'altro. Poi non parliamo della menata del FHD che se non hai un buon lettore bluray e la disponibilità economica di acquistare dischi blu ray non te ne fai nulla. E poi sfido chiunque a vedere la differenza anche su un 50" tra un hd ready e full hd con materiale a 1080p se si è ad oltre i 2,5 m dallo schermo. Insomma quello che vorrei sottolineare è che sicuramente un lcd led di ultimissima generazione da 2.000-3.000 euro sia pari o migliore del mio plasma hd ready ma cavolo io ne compro 5 a quel prezzo! 2.000 euro sono 4 milioni di lire e 3.000 sono 6 milioni e credo che la maggior parte degli utenti come me non possa permettersi certe cifre! Poi se tra due anni il super led che si vede meglio del kuro costa come il mio televisore o anche "ragionevolmente" di più allora lo compro anche io. Volevo infiine sottolineare che per 10-15 euro in più di spesa elettrica all'anno mi tengo il mio plasma alla faccia del consumismo sfrenato che spinge a cambiare tutto ogni 2-3 anni.