Lalli04 ha scritto: perche' non parlare di ansia
Cyber che ci siano sensazioni paragonabili all'innamoramento
dal punto di vista biochimico e' senz'altro vero ma magari il lato relazionale un po' conta o no....

tu mi vorresti dire che non hai una relazione con gli oggetti che sono intorno a te?
Non ti incazzi come una serpe se il PC ti brucia i dati? E non lo mandi a quel paese? Non ti sfoghi contro di lui come se lo avesse fatto volontariamente? (ok, magari tu no, ma sai che esiste gente così, no? )

L'amore, e so che sto parlando da persona estremamente delusa, ha pochissimo, se non nulla a che vedere con il "ricettacolo", infatti è una sensazione che si origina, si nutre e si spegne esclusivamente nell'innamorato. in tutto questo, l'oggetto dell'amore non ha praticamente nulla a che fare. non ci si innamora solo se si è corrisposti. anzi, spesse volte l'amore non ricambiato è ancora più "bello", nel senso che fa toccare apici ed abissi più alti o profondi...

Per questo dico che essendo l'amore un sentimento prettamente "appartenente" (che schifo di termine) a chi ama e non a chi è amato, esso lo si può provare indistintamente per persone, animali, piante o oggetti

cyberjack ha scritto:

Lalli04 ha scritto: perche' non parlare di ansia
Cyber che ci siano sensazioni paragonabili all'innamoramento
dal punto di vista biochimico e' senz'altro vero ma magari il lato relazionale un po' conta o no....

tu mi vorresti dire che non hai una relazione con gli oggetti che sono intorno a te?
Non ti incazzi come una serpe se il PC ti brucia i dati? E non lo mandi a quel paese? Non ti sfoghi contro di lui come se lo avesse fatto volontariamente? (ok, magari tu no, ma sai che esiste gente così, no? )

L'amore, e so che sto parlando da persona estremamente delusa, ha pochissimo, se non nulla a che vedere con il "ricettacolo", infatti è una sensazione che si origina, si nutre e si spegne esclusivamente nell'innamorato. in tutto questo, l'oggetto dell'amore non ha praticamente nulla a che fare. non ci si innamora solo se si è corrisposti. anzi, spesse volte l'amore non ricambiato è ancora più "bello", nel senso che fa toccare apici ed abissi più alti o profondi...

Per questo dico che essendo l'amore un sentimento prettamente "appartenente" (che schifo di termine) a chi ama e non a chi è amato, esso lo si può provare indistintamente per persone, animali, piante o oggetti

Guarda che ci sono un bel po' di situazioni che scatenano emozioni nella
vita e che non hanno a che fare ne' con l'innamoramento che con l'attaccamento a oggetti...pensa alla passione politica, al tifo calcistico
o alle soddisfazioni di studio o lavorative.
Rimango convinta che se chiedi alle persone di paragonare la stragrande maggioranza di queste sensazioni all'innamorarsi ti diranno sempre
che innamorarsi e' meglio e credo fosse la base da cui partiva l'autore di questo topic
Per il resto io mi considero sufficientemente cinica da apprezzare il tuo ragionamento maaaa...
l'affetto per gli animali (e forse in misura minore per le piante) non e' lo stesso di quello per gli oggetti inanimati...non c'e' alcun aspetto relazionale
l'amore unilaterale e' emozionantissimo e' vero ma quello corrisposto
e' piu' gratificante....
diciamo che se mi sbafo un vasetto di nutella produco altrettante endorfine che se faccio se*so...pero' chissa' perche' tenderei a preferire la seconda che ho detto

Lalli04 ha scritto: diciamo che se mi sbafo un vasetto di nutella produco altrettante endorfine che se faccio se*so...pero' chissa' perche' tenderei a preferire la seconda che ho detto

Scofanarsi un vasetto di nutella include anche il rischio di ciccia & brufoli, scofanarsi SUL divano, no

Verderia ha scritto:

Lalli04 ha scritto: diciamo che se mi sbafo un vasetto di nutella produco altrettante endorfine che se faccio se*so...pero' chissa' perche' tenderei a preferire la seconda che ho detto

Scofanarsi un vasetto di nutella include anche il rischio di ciccia & brufoli, scofanarsi SUL divano, no

e si vabbe' ma cosi' me la metti come scelta razionale
tutto il senso della mia argomentazione stava nel "chissa' perche'"
deboluccia eh?

Il termine per me indica un trasporto emotivo tale da farmi fare qualcosa che magari razionalmente ritengo eccessivo, come succede appunto quando ci si innamora (es. una spesa molto maggiore del previsto). Non mi sembra frutto di chissà quale degrado nell'uso della lingua o della forma mentis. E senz'altro è possibile provare un trasporto emotivo per delle cose, anche se ovviamente su un'altro piano rispetto all'amore che si può provare per delle persone.

Lalli04 ha scritto:

Verderia ha scritto:

Lalli04 ha scritto: diciamo che se mi sbafo un vasetto di nutella produco altrettante endorfine che se faccio se*so...pero' chissa' perche' tenderei a preferire la seconda che ho detto

Scofanarsi un vasetto di nutella include anche il rischio di ciccia & brufoli, scofanarsi SUL divano, no

e si vabbe' ma cosi' me la metti come scelta razionale
tutto il senso della mia argomentazione stava nel "chissa' perche'"
deboluccia eh?

Oltre all'argomentazione emotiva (L'amore corrisposto è più gratificante)
suggerivo un'ulteriore lettura più razionale
Oltretutto credo che l'utilizzo del verbo "innamorarsi" relativo ad un oggetto si semplicemente un'iperbole....

cyberjack ha scritto:

boy_paradis ha scritto:L'amore si è svalutato al punto di prestarsi a 'ste caxxate?

L'amore è sopravvalutato al punto di poterne parlare solo in casi eccezionali???
... gene che magari non dorme dall'emozione il giorno prima che gli installino la cucina ne ho lette molte su questo forum.-.. quindi perchè non parlare di Amore?????

Più che altro si tratta di dare il giusto peso alle cose, non pensi ?

Verderia ha scritto: Oltre all'argomentazione emotiva (L'amore corrisposto è più gratificante) suggerivo un'ulteriore lettura più razionale

... ma la mia libreria ricambia l'amore immenso che ho per lei, ne sono certa!!!

Innamorarsi di una cosa e` un po` come innamorarsi di se stesso.