RC ha scritto:Borghezio che proclama dal pratone di Pontida ... riferendosi agli immigrati.... "merda siete e merda resterete" ....seguito da una serie di "tornate a casa vostra ect ect..." ... quando poi.... è a tutti noto .... che la totalità del comparto edile bergamasco sarebbe già morto senza l'apporto di lavoratori albanesi, romeni, africani, ect ect ..... Forse che so..... voleva dire... tornate a casa vostra solo se ambite ad un lavoro vero... per il nero .... nella provincia di Bergamo.... invece.... sono tutti i benvenuti!!! (anche se insultati..... con motti di chiaro stampo razzista........

RC, apprezzo molto quello che scrivi, ma TI PREGO TI PREGO TI PREGO, potresti limitare l'uso dei puntini, che mi fanno venire la nausea?

comunque, sono d'accordo con te su tutta la linea

Ah, e tra parentesi, con quello che ho pagato di tasse l'hanno scorso ci potrebbero costruire una cattedrale gotica nel mio paese... ma preferisco comunque che i miei soldi siano a disposizione di chiunque ne abbia bisogno

ela78 ha scritto:lo stato, un'azienda o la famiglia... non sono molto differenti

invece sono sostanzialmente differenti!

propio perchè l'aziende gestisce spese, la famiglia gestisce la vita nella sfera privata, e lo stato gestisce la vita la sfera pubblica. e pensare che si possano fare dei parallelismi diretti è nonsolo assurdo, ma altamente demagogico, perchè fa dimenticare gli elementi essenziali di ciascuna delle tre!

cyberjack ha scritto:
RC, apprezzo molto quello che scrivi, ma TI PREGO TI PREGO TI PREGO, potresti limitare l'uso dei puntini, che mi fanno venire la nausea?

comunque, sono d'accordo con te su tutta la linea

Ah, e tra parentesi, con quello che ho pagato di tasse l'hanno scorso ci potrebbero costruire una cattedrale gotica nel mio paese... ma preferisco comunque che i miei soldi siano a disposizione di chiunque ne abbia bisogno

....................................................

dipetto


cmq sarai pure in accordo con RC ma quelloc he scrivete non c'entra un piffero con la riforma

picci ha scritto:Voterò NO perché:

L'Italia è una e indivisibile
Perché ho paura che se il Sud è già Sud diventerà sempre di più Profondo Sud
Perché siamo una nazione e non una regione
Perché non voglio che i miei figli studiassero con programmi diversi dai loro cuginetti romani, perché l'istruzione è un diritto per tutti e tale deve rimanere
Perché mi voglio poter curare in tutta Italia, magari cercando solo i centri di eccellenza

Concordo e aggiungo:
Voterò no perchè fino a quando la mentalità della gente penserà di evolversi "restringendo" non potremo mai contare sulla stabilità...

Trovo allucinante che in un mondo dove i confini (è davanti agli occhi di tutti) causano continui dissidi, stragi e lotte di interesse, qualcuno voglia crearne di altri dove non ce ne sono...

Kalimeroxxx ha scritto:

cmq sarai pure in accordo con RC ma quelloc he scrivete non c'entra un piffero con la riforma

No, hai ragione, non c'entra con la riforma, ma serve ad inquadrare un tipo di mentalità che è volta a dividere e non unire, anche se sotto sotto trae la propria forza da ciò che disprezza

cyberjack ha scritto:

Kalimeroxxx ha scritto:

cmq sarai pure in accordo con RC ma quelloc he scrivete non c'entra un piffero con la riforma

No, hai ragione, non c'entra con la riforma, ma serve ad inquadrare un tipo di mentalità che è volta a dividere e non unire, anche se sotto sotto trae la propria forza da ciò che disprezza

cyber a me va tutto bene, ma visto che si tratta della nostra costituzione e non di una votazione squisitamente politica...non credi che sarebbe il caso di votare in base a quello che c'è scritto invece che seguendo motivazioni esclusivamente politicizzate ( e non politiche) nel senso che forse per una cosa così importante il voto espresso dovrebbe essere lo stesso sia che si sia di dx che di sx
mi va benissimo che uno voti no o si ma mi piacerebbe lo facesse per motivi che trovano riscontro nlla realtà del testo non mi sembra di dire una castronata

cyberjack ha scritto:

RC ha scritto:Borghezio che proclama dal pratone di Pontida ... riferendosi agli immigrati.... "merda siete e merda resterete" ....seguito da una serie di "tornate a casa vostra ect ect..." ... quando poi.... è a tutti noto .... che la totalità del comparto edile bergamasco sarebbe già morto senza l'apporto di lavoratori albanesi, romeni, africani, ect ect ..... Forse che so..... voleva dire... tornate a casa vostra solo se ambite ad un lavoro vero... per il nero .... nella provincia di Bergamo.... invece.... sono tutti i benvenuti!!! (anche se insultati..... con motti di chiaro stampo razzista........

RC, apprezzo molto quello che scrivi, ma TI PREGO TI PREGO TI PREGO, potresti limitare l'uso dei puntini, che mi fanno venire la nausea?

comunque, sono d'accordo con te su tutta la linea



Ah, e tra parentesi, con quello che ho pagato di tasse l'hanno scorso ci potrebbero costruire una cattedrale gotica nel mio paese... ma preferisco comunque che i miei soldi siano a disposizione di chiunque ne abbia bisogno

Ma cosa c'entra col votare SI? (mi riferisco anche a quanto detto da RC e qui riportato)

La relata' bergamesca non la conosco ma conosco quella bresciana e di lavoro nero ce n'e' veramente tanto (quelli che conosco io sono tra l'altro lavoratori italiani...(un po' di puntini!) alcuni anche contenti di non dover denunciare tutto...va beh altro discorso!)

Io VOGLIO semplicemnte che i miei soldi siano ben spesi. E credo che una gestione regionale dia maggior controllo, non credo e non voglio lasciar morire un povero malato abruzzese solo perche nato un po' + a sud di me!

Al Sud (ma sicuramente anche al nord ci sono ruberie) vengono dati finanziamenti e molte volte non si sa che fine facciano questi soldi, cosi' come stanno le cose non mi sembra che le cose funzionino, forse cambiando si potra' migliorare.

rettifica!

anabellita ha scritto:

ela78 ha scritto:lo stato, un'azienda o la famiglia... non sono molto differenti

invece sono sostanzialmente differenti!

propio perchè l'aziende gestisce spese, la famiglia gestisce la vita nella sfera privata, e lo stato gestisce la vita la sfera pubblica. e pensare che si possano fare dei parallelismi diretti è nonsolo assurdo, ma altamente demagogico, perchè fa dimenticare gli elementi essenziali di ciascuna delle tre!

e invece NO, l'azienda non gestisce SOLO spese!
Un' azienda che si rispetti segue tutti gli aspetti dei propri dipendenti e dei propri clienti! (o almeno questo DEVE essere l'obiettivo!)

anabellita ha scritto:

ela78 ha scritto:lo stato, un'azienda o la famiglia... non sono molto differenti

invece sono sostanzialmente differenti!

propio perchè l'aziende gestisce spese, la famiglia gestisce la vita nella sfera privata, e lo stato gestisce la vita la sfera pubblica. e pensare che si possano fare dei parallelismi diretti è nonsolo assurdo, ma altamente demagogico, perchè fa dimenticare gli elementi essenziali di ciascuna delle tre!

Non vedo cosa ci sia di assurdo o demagogico...
trovo invece molto limitativo il tuo concetto di azienda, famiglia e stato. Direi forse costruito un po' ad hoc...

L'azienda non gestisce solo spese, ci mancherebbe altro... i dipendenti cosa sono?? i ricavi?? la salute dei propri dipendenti?? e potrei continuare su ogni singola voce. E' ovvio che poi ogni cosa si riduca ad un'entrata e ad un'uscita, ma semplicemente perchè tutto deve poi essere inserito in un bilancio alla fine dell'anno.

La famiglia non gestisce la vita solo nella sfera privata, ma anche in tante altre situazioni. Basti pensare all'istruzione o alla salute, e alle centinaia di opportunità e scelte che il mondo che ti circonda ti mette davanti.
anche la famiglia deve fare i conti, ahimè, con le spese, con le entrate e con le uscite. E anch'essa deve decidere come gestire la propria sfera privata, in relazione alle sue possibilità e a quello che gli viene offerto.
Sarebbe bellissimo se si vivesse di solo amore e aria, ma non è così.

Lo Stato finisce per incidere necessariamente sulla vita sia delle famiglie che delle aziende, e non solo quella "pubblica". Basti pensare (primo esempio che mi viene in mente) ai contributi per le coppie giovani, per i figli o per l'assunzione di dipendenti.
E anche lo Stato ha un suo bilancio e regole da rispettare come entrate e come uscite. questa ultima cosa, ahimè, è proprio il problema più grave, visto il deficit corrente...

Tutte queste 3 entità rispondono a dei "portatori di interessi" e proprio per questo possono essere avvicinate.

Kalimeroxxx ha scritto:

bertok ha scritto:Per la prima volta da quando scrivo su questo forum mi sbilancio!
Votero si...perche oramai il no lo conosco! e tante altre cose ancora

beh se cedi pure tu però poi non te la prendere se mi sbilancio pure io e in più parto con una filippica sui pro e contro

Ma infatti,,, ci sono pro e contro in entrambi i casi...pero il primo è collaudato il secondo no. Magari migliora, o magari peggiora..fondamentale a mio avviso e togliersi dalla staticità e provare, il tempo dirà il resto.
Anche io sono per l'unità, ma devono essere prese anche delle precise responsabilità.
Non sono mai per un "tanto paga pantalone"

Kalimeroxxx ha scritto: cyber a me va tutto bene, ma visto che si tratta della nostra costituzione e non di una votazione squisitamente politica...non credi che sarebbe il caso di votare in base a quello che c'è scritto invece che seguendo motivazioni esclusivamente politicizzate ( e non politiche) nel senso che forse per una cosa così importante il voto espresso dovrebbe essere lo stesso sia che si sia di dx che di sx
mi va benissimo che uno voti no o si ma mi piacerebbe lo facesse per motivi che trovano riscontro nlla realtà del testo non mi sembra di dire una castronata

Non dici affatto una castroneria, ma semplicemente sono dell'idea che la riforma, che pure credo sia per qualche verso necessaria, non debba essere affrontata in questo modo.
Non è così che si dovrebbe affrontare il problema, a mio avviso...
Come sai io lavoro nell'ambito medico e da quando alcune responsabilità sono passate alle regioni si notano differenze allucinanti nei comportamenti.
Si parte da alcune regioni che passano di fascia i farmaci, ad altre che spostano ticket per i servizi a proprio piacimento, regolamentazioni che variano ogni 5 giorni e i medici non sanno veramnte capirci più nulla...

Credo che sia essenziale ottimizzare la spesa regionale, sopratutto a livello regionale, ma credo che questa cosa debba essere studiata e siluppata in modo da garantire sempre e comunque una parità di trattamento, magari con incentivi e detrazioni locali coordinate a livello centrale...
è impossibile che in Toscana si paghino farmaci o vaccinazioni che sono gratuiti in Lazio... non lo trovo normale...

Semplicemente, credo che una riforma di questo tipo VADA fatta, ma non così.
E approvare questa non sarebbe un "primo passo" bensì "il" passo, e poi non ci tornerebbe più su nessuno per anni...
e credo non vada bene

allora: dopo aver passato una serata e una mattinata a spulciarmi l'articolo 117 e poi aver chiesto a kali(che mi ha spiegato tutto...grazie sorellina ) sarei motlo tentata di mandarvi a quel paese per un semplice motivo: ma dove caxxo avete letto che, se vincerà il si, le mie tasse andranno alla regione lazio e le tasse di kali(la prendo come esempio) andranno in lombardia???

ma volete guardare meno tv e prendere la costituzione in mano??
kali, all'inizio del topic, ha messo un link utilissimo che riporta gli articoli modificabili e gli articoli modificati in caso di vittoria del sì................andateveli a guardare e, ve lo chiedo per favore e con tutto il cuore, evitate di incasinare la testa a persone che, come me, non sanno bene di cosa si stia parlando e ascoltano persone, come voi, che dicono tante belle parole, ma che poco c'entrano con l'argomento!!!

giuro che non voglio offendere nessuno, e mi scuso se qualcuno si è sentito offeso dalle mie parole...............ma porca paletta, ho letto 10 volte l'articolo senza venirne a capo per poi capire che il problema è 'sto topic e si che kali dice da 10 pagine che l'argomento non c'entra col referendum!!!

assie kali!!

Kalimeroxxx ha scritto:

cyberjack ha scritto:

Kalimeroxxx ha scritto:

cmq sarai pure in accordo con RC ma quelloc he scrivete non c'entra un piffero con la riforma

No, hai ragione, non c'entra con la riforma, ma serve ad inquadrare un tipo di mentalità che è volta a dividere e non unire, anche se sotto sotto trae la propria forza da ciò che disprezza

cyber a me va tutto bene, ma visto che si tratta della nostra costituzione e non di una votazione squisitamente politica...non credi che sarebbe il caso di votare in base a quello che c'è scritto invece che seguendo motivazioni esclusivamente politicizzate ( e non politiche) nel senso che forse per una cosa così importante il voto espresso dovrebbe essere lo stesso sia che si sia di dx che di sx
mi va benissimo che uno voti no o si ma mi piacerebbe lo facesse per motivi che trovano riscontro nlla realtà del testo non mi sembra di dire una castronata

Fin dall'inizio anche per questo referendum è stata fatta una battaglia solo ed esclusivamente politica, che porterà tutti quelli che hanno votato centro-sinistra a votare per il NO e tutti quelli che hanno votato centro-destra a votare per il SI.

Questo lo trovo molto riduttivo del valore di una Costituzione.

ma, d'altra parte, sono i politici a guidare i cittadini in questa direzione. E ne ho avuto la riprova anche ieri sera durante i pochi minuti di Ballarò che sono riuscito a vedere...

Steve1973 ha scritto:
ma, d'altra parte, sono i politici a guidare i cittadini in questa direzione. E ne ho avuto la riprova anche ieri sera durante i pochi minuti di Ballarò che sono riuscito a vedere...

e da quando vedi RAI Kabul

era una battuta buoniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii