Tutto questo non fa parte di un calcio sano...
ma di uno malato...
nessuno può o deve permettersi di interferire nelle scelte degli arbitri... pressioni e "favori" fanno parte di una cultura mafiosa...
quello che ti sfugge Steve che sei una vittima anche te... preso per il "censured"
come tutti noi...
#63
non lo scriverei altrimenti.paprina ha scritto:
steve ma ti rendi conto di quello che stai dicendo??
Sto semplicemente cercando di ragionare sui fatti e su quello che è stato realmente provato.
Se poi tu mi racconti che Galliani e Della Valle sono colpevoli perchè hanno una brutta faccia... allora è un altro discorso.
E' questo che è emerso dall'inchiesta???paprina ha scritto:non ci sono prove??
ah certo, perchè non è stata trovata nessuna valigetta..................beh, la mafia non lascia prove in giro!!
Paparesta si è chiuso da solo nel bagno e carraro ha detto di non contare nulla e che si stava esagerando chissà per quale motivo!!
hai perfettamente ragione quando dici che il milan non avrebbe bisogno di fare pressioni psicologiche per vincere le partite perchè è forte già di suo, e neanche la juve...............ma sai com'è, vuoi mettere l'avere la sicurezza di vincere una partita contro il fatto di dover aspettare il 90esimo per sapere se hai vinto o meno!!
ma sei sicura??
a me non sembra.
Ti posso assicurare che nelle partite che ho visto io del Milan e in tutte quelle che mi capita di vedere questa sicurezza io non l'ho notata, anzi...
Pensi che Milan-Chievo, finita 1 a 0, con un gol regolare annullato a Crespo dal famoso guardalinee nel primo tempo sia una partita irregolare o con il risultato già deciso?
Io leggo questo dalle tue parole, e magari mi potrei scandalizzare io da una simile interpretazione...
A parte l'episodio di Paparesta sul quale sono ovviamente d'accordo.
Ripeto quello che ho detto al tuo fidanzato: la Juve ha ammesso la colpevolezza, anche se ora sta cercando di rimediare.[/quote]
Non devo giustificare le azioni della Juve e dei suoi dirigenti.paprina ha scritto: vuoi mettere il vincere uno scudetto con 3-4 giornate di anticipo più ttosto che aspettare l'ultima di campionato................vuoi mettere il decidere che una squadra deve andare in B solo perchè l'anno prima non ti ha dato quel giocatore...............................prova tu a metterti nei panni di un tifoso del lecce e poi ne riparliamo!!
Il tifoso del Lecce comunque dovrebbe magari più preoccuparsi dei 3-3 che la squadra fa sul campo...
Quelli si sono risultati un pochino anomali...
Io parlo di quello che secondo me è stato creato intorno solo per giustificare le azioni di qualcuno.
se per questo c'erano anche i casi di passaportopoli, delle fidejussioni false e di un fallimento evitato in extremis.paprina ha scritto:ah si, dimenticavo..............so cosa vuol dire essere nei panni di un tifoso la cui squadra viene accusata per atti del genere: ricordi la tanto decantata(da voi) storia dei rolex d'oro??
un ultima cosa: e poi dicevano che i romanisti erano piagnoni!!
ma questo non fa comunque di voi dei ladri o dei disonesti a priori.
prima si indaga, poi, se si trovano le prove, si punisce, altrimenti si scagiona. E non vedo perchè ci si debba scandalizzare così tanto.
Nulla è stato provato, così come successe per i vostri Rolex...
#64
sì, ma un corso di alfabetizzazione primaria......domovoy ha scritto:Ma un corso di italiano non si puo' fare come punizione?freejack74 ha scritto:Qui cosa c'è da interpretare????
PREVITI E LA LAZIO
"Previti vuole che il Milan
dia soldi a Lotito"
Giraudo chiama Moggi
Giraudo: "Sai che io adesso non so se sia vero o meno comunque Adriano dice che lui ha litigato con Cesare Previti, perché l'ha chiamato Cesare Previti per dargli una mano a Lotito".
Moggi: "Eh!"
G: "Allora lui gli ha detto, Cesare Previti gli ha detto guarda che lo vuole Berlusconi, allora Adriano gli ha detto, allora fammelo dire da Berlusconi, perché se Berlusconi vuole che io dia dei soldi a Lotito, siccome mi sente sempre non ha problemi, me lo dice e allora dice dagli dei soldi a Lotito, allora è un altro discorso, ma siccome non me l'ha mai detto".
M: "Sì no ma dai questo è un deficiente dai si perde, si perde del tempo"
.......e l'armonia vince di mille secoli il silenzio
#65
E' un colloquio tra Giraudo e Moggi...freejack74 ha scritto:Qui cosa c'è da interpretare????
PREVITI E LA LAZIO
"Previti vuole che il Milan
dia soldi a Lotito"
Giraudo chiama Moggi
Giraudo: "Sai che io adesso non so se sia vero o meno comunque Adriano dice che lui ha litigato con Cesare Previti, perché l'ha chiamato Cesare Previti per dargli una mano a Lotito".
Moggi: "Eh!"
G: "Allora lui gli ha detto, Cesare Previti gli ha detto guarda che lo vuole Berlusconi, allora Adriano gli ha detto, allora fammelo dire da Berlusconi, perché se Berlusconi vuole che io dia dei soldi a Lotito, siccome mi sente sempre non ha problemi, me lo dice e allora dice dagli dei soldi a Lotito, allora è un altro discorso, ma siccome non me l'ha mai detto".
M: "Sì no ma dai questo è un deficiente dai si perde, si perde del tempo"
Di cosa dovrebbero essere responsabili i non diretti interessati???
tu pensa se un tuo amico prende il telefono e chiama un altro tuo amico e gli racconta: "ah sai.... Freejack ruba le mele al mercato, però è un bravo ragazzo".
secondo te questa è una prova?????
No, non ci siamo.
Tu la interpreti come prova di colpevolezza, qualcun altro la può benissimo interpretare come un colloquio tra due persone che parlano delle azioni di una terza. Non c'è alcuna prova che la terza persona abbia fatto o detto quelle cose.
E questa non è mia interpretazione, mi spiace.
#66
potremo parlare all'infinito perchè per me è proprio questo che è emerso.......chi sbaglia paga??si, a meno che non siano i potenti!Steve1973 ha scritto:E' questo che è emerso dall'inchiesta???
ma sei sicura??
a me non sembra.
errore: le prove che sensi avesse regalato i rolex agli arbitri c'erano eccome e sai perchè....tutto era stato fatto alla luce del sole e senza nessun intento di accattivarsi gli arbitri, tanto è vero che erano stati messi a bilancio, così come ogni anno le varie squadre mettono a bilancio i vestiti su misura che regalano agli arbitri......certo che un rolex d'oro fa più effetto di un vestito di sartoria...........ma è tutto regolare!!Steve1973 ha scritto:Nulla è stato provato, così come successe per i vostri Rolex...
che poi sensi sia stato scemo, non ho dubbi!!
la storia di mexes??la roma era parte lesa!!
fallimento evitato in extremis??della roma o di altre squadre??!!
potremmo stare ore e ore a parlare di intercettazioni e compagnia bella, ma le cose non cambierebbero perchè chi ha sbagliato non ha pagato e non pagherà visto che solo quando la roma ricorre al tar, la situazione peggiora!!
però steve che ce voi fa, noi romanisti semo piagnoni!!
Da atea, sono convinta che ci sia comunque un'intelligenza o una forma di pietà superiore che da figli abbastanza gestibili a chi altrimenti farebbe casini pazzeschi.(cit. sunset)
#67
E quindi????freejack74 ha scritto:Intercettazioni Milan: Galliani e Meani
Amministratore delegato del Milan a colloquio con Meani
Meani:«Buongiorno dottore. Ho saputo che lei ha parlato già con Puglisi...».
Galliani: «Sì».
M.: «Stamattina... perché mi ha chiamato e mi ha detto...».
G.: «Va bene, va bene... parliamo».
M.: «Ecco, volevo dirle: è possibile che se io posso spingere per due persone con Lanese da mettere nelle commissioni dilettanti e di C?».
G.: «Spinga...».
M.: «Perché... abbiamo un po' di controllo anche nelle categorie inferiori è meglio!».
G.: «Son gente di fiducia?».
M.: «Son gente di su... Guardi uno è Marano, tra l'altro è siciliano
33,5 euro 39,5 euro 27 euro 6,5 euro
e quindi non destiamo neanche nessun sospetto. E' quello che ha fatto il guardalinee in serie A per tanti anni».
G.: «Va bene. Spinga allora!».
M.: «Spingo come un pazzo... E Puglisi però bisogna far tutto per metterlo in A e in B...».
G.: «Vabbè adesso... Dove ma negli assistenti però».
M.: «Negli assistenti certo».
G.: «Certo, va bene!».
L'arbitro e i capelli
Il 10 aprile 2005 alle 15.46 Rodomonti telefona all'addetto agli arbitri del Milan Meani e parla con lui per sette minuti e mezzo: il giorno precedente Rodomonti ha diretto l'incontro tra i rossoneri e il Brescia (conclusosi sull'1-1) non concedendo un rigore agli uomini di Cavasin per un fallo di mano di Nesta che ha considerato involontario.
Rodomonti: «Grande!!! Tutto a posto, no?».
Meani: «Tutto a posto, non sei contento? T'ho fatto anche prendere sette e mezzo da Cecere, che t'ha scritto che sei preparato atleticamente...».
R.: «Ho letto solo la Gazzetta e il Corriere dello Sport, gli altri non li ho letti ma credo che siano tutti sullo stesso andazzo no?».
M.: «Sì... obiettivamente non hai sbagliato niente... Perché anche quella roba là che la menavano sul calcio di rigore... Ma è a un metro e mezzo e girato... Ma son quelle polemiche stupide solite perché c'è di mezzo il Milan...».
R.: «Tutto a posto...».
M.: «Tutto a posto... Comunque guarda che mi ha telefonato il mio presidente che ti da l'indirizzo e ti manda a fare anche a te il trapianto dei capelli lì in Svizzera...».
Conosco a memoria quelle telefonate.
Spiegami come si fa a commettere illecito su una partita quando se ne parla a posteriori... mi riesce un po' difficile immaginarlo...
e continuo a non trovare prove concrete nelle azioni reali di quello che viene detto nelle telefonate da te postate.
Per la cronaca, visto che stiamo finalmente parlando di "prove", ti ricordo che 16 guardalinee su 22 intervistati hanno definito il Meani come un fanfarone che parlava per i fatti suoi da tifoso e che non interpretavano quelle parole come "intimidazione".
E queste dichiarazioni sono agli atti, non me le sto inventando.
non a caso, fin dall'inizio, l'unica partita su cui anche l'innominabile si era concentrato era Milan-Chievo.
#68
Spiace più a me...Steve1973 ha scritto: No, non ci siamo.
Tu la interpreti come prova di colpevolezza, qualcun altro la può benissimo interpretare come un colloquio tra due persone che parlano delle azioni di una terza. Non c'è alcuna prova che la terza persona abbia fatto o detto quelle cose.
E questa non è mia interpretazione, mi spiace.
sai benissimo che non si sono inventati nulla...
sai benissimo che tutto corrisponde a cio che è stato realmente fatto...
ti attacchi alla tua fede ignorando che sei vittima anche tu...
sono vittorie senza gloria...
contento tu.
#69
....Steve1973 ha scritto: E quindi????
Conosco a memoria quelle telefonate.
Spiegami come si fa a commettere illecito su una partita quando se ne parla a posteriori... mi riesce un po' difficile immaginarlo...
e continuo a non trovare prove concrete nelle azioni reali di quello che viene detto nelle telefonate da te postate.
Per la cronaca, visto che stiamo finalmente parlando di "prove", ti ricordo che 16 guardalinee su 22 intervistati hanno definito il Meani come un fanfarone che parlava per i fatti suoi da tifoso e che non interpretavano quelle parole come "intimidazione".
E queste dichiarazioni sono agli atti, non me le sto inventando.
non a caso, fin dall'inizio, l'unica partita su cui anche l'innominabile si era concentrato era Milan-Chievo.
giuro...non ci credo a quello che scrivi...
ma ti pare normale una simile telefonata fra Meani e l'arbitro della partita del giorno prima????
ti pare che dava quel rigore???
vabbè steve... ripeto... goditi le vittorie di plastica... sei liberissimo di farlo... e io mi godo le mie sudate...
Salut.... buon campionato.
#70
Niente di tutto ciò è stato confermato, neanche da Collina durante il suo interrogatorio.freejack74 ha scritto:«Galliani è furibondo»
La Juventus era in grado di determinare anche il calendario del Campionato. A rivelarlo sarebbe stato l’ex allenatore Carlo Ancelotti dopo essere approdato al Milan. Destinatario delle confidenze, il dirigente rossonero Leonardo Meani che lo racconta al telefono all’arbitro Pierluigi Collina. L’ultima informativa consegnata dai carabinieri del reparto operativo di Roma ai magistrati napoletani, svela nuovi retroscena sullo scandalo del calcio. E individua le pressioni,ma anche le minacce della dirigenza del Milan per ottenere designazioni favorevoli dopo aver scoperto le manovre della Juventus. Il telefono intercettato è quello di Meani, ma il presidente Adriano Galliani interviene più volte sulla scelta di «fischietti» e assistenti.
questo riportato è un pezzo di articolo di giornale e non mi lascia alcun valore aggiunto, nè tantomeno una prova.
Per la cronaca, nemmeno l'impianto accusatorio verso il Milan conteneva queste ipotetiche accuse.
E, anche volendo, questo cosa prova a carico del Milan?freejack74 ha scritto:Trucchi e calendario
Nell’aprile 2005, subito dopo l’incontro Siena- Milan, Meani chiama Collina «lamentandosi per la designazione di De Santis per l’incontro Juventus-Inter e proseguendo gli riferisce quanto raccontatogli da Carlo Ancelotti in merito alle designazioni arbitrali nel periodo in cui allenava i bianconeri ed era alle dipendenze di Luciano Moggi». Così è annotata la conversazione. «..."Ma tu sai che ieri in macchina, quando mi diceva Carletto che il giovedì, il giovedì quel famoso, l’altra persona famosa gli... gli diceva, domani abbiamo questo arbitro e veniva, e c’era quell’arbitro... e c’era il sorteggio e fa e noi non... io non riusci..., non mi spiegavo, lui il giovedì sapeva già l’arbitro che aveva alla domenica. Tu pensa, questo prima, quando riuscivano a manovrarlo in un certo modo no!". Sempre Meani proseguendo nella conversazione, aggiunge, per meglio far comprendere al suo interlocutore il potere di Moggi sul sistema calcio, che addirittura lo stesso riesce anche ad influenzare la stesura del calendario "Era tutto, era tutto be..., mi diceva ieri in macchina che addirittura quando gli diceva ti piace... in fase di preparazione del calendario, gli diceva come dici che sia meglio, vogliamo cominciare con queste partite o con quell’altre partite o... con... che squadre vogliano trovare all’inizio"».
Ripeto. Anche Collina ha testimoniato su questa vicenda e nulla ne è emerso ai fini dell'impianto accusatorio.
Free..freejack74 ha scritto:L’avvertimento
Il 19 aprile 2005 Meani telefona ad Adriano Galliani, «il quale ne approfitta per chiedergli se ha parlato con i designatori, ricevendo non solo risposta positiva dal Meani ma anche l’energico richiamo fatto sia a Bergamo che a Mazzei (designatore degli assistenti, ndr), tant’è che per il prossimo incontro con il Chievo è stato designato l’assistente Puglisi». Galliani sapeva dunque quale fosse la procedura per ottenere designazioni favorevoli. Del resto, quale fosse il tenore delle «pressioni» esercitate dai rossoneri, emerge proprio dalla trascrizione della conversazione tra lo stesso Meani e Mazzei dopo Siena-Milan del 17 aprile 2005 finita 2-1, nel corso della quale il dirigente milanista si lamenta del guardalinee Baglioni che aveva annullato un gol. «Che "censured"! Io questo proprio non lo voglio no! Non l’ho mai chiesto nè voluto! Questo è uno... oltretutto adesso mi dice di stare molto attenti eh! Di non sbagliare perché Galliani è furibondo! Quindi digli di stare molto attenti da qui alla fine del campionato... quindi anche mercoledì cercate di mandare due intelligenti... ». I due si parlano nuovamente dopo pochi minuti. Meani: «Adesso state attenti, state attenti perché è super velenoso, mandateci gente, perché ormai... mandateci anche a noi un po’ il Consolo della situazione, non è che lo mandi sempre a Torino... hai capito?». Mazzei: «Sì, no, no, no te lo mando, non è che... ci mancherebbe altro».
se vuoi che commenti alcune intercettazioni, sarebbe carino mettere i semplici passaggi e non i commenti a latere del giornalista di turno che interpreta il tutto.
Questa famosa telefonata è la più emblematica.
Il Milan, in piena lotta scudetto, perde una partita a Siena per un errore di un guardalinee.
la partita successiva è Milan-Chievo e Meani chiede considerazione e guardalinee adeguati. Non ci vedo nulla di male e niente di costrittivo.
tra l'altro, mi ripeto, i fatti poi dimostreranno che al Milan nel primo tempo verrà annullato dal guardalinee un gol regolare di Crespo...
Non voglio commentare i "commenti" che accompagnano l'intercettazione.freejack74 ha scritto:Gli sms
Mentre Moggi contava su Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto, Meani si affidava al segretario della commissione arbitrale Manfredi Martino. Due giorni prima di Milan-Chievo «Meani riceve un sms da Martino che gli comunica che l’arbitro sarà Paparesta e gli assistenti Puglisi e Gemignani». Puglisi appare per il dirigente rossonero un «uomo di fiducia»: era stato proprio lui, alla vigilia di Milan-Inter di Champions League ad affermare al telefono "l’importante è che noi riusciamo a fargli il "censured" a ’sti interisti". E infatti, dopo aver ricevuto l’sms Meani esulta. «Chiama l’assistente Babini —si legge nell’informativa — e con tono trionfante gli comunica che le sue lamentele (dopo Siena- Milan, ndr) hanno avuto l’effetto desiderato: "...dopo la purga arriva... arriva la medicina..." e alla richiesta di ulteriori precisazioni replica "...siccome si sono cagati addosso, allora mandiamogli i suoi amici"».
Sono interpretazioni.
Per quanto riguarda le parole lì pronunciate dai diretti interessati, ho già commentato qui di sopra.
e qui l'illecito teso a modificare il corso di una partita o di un campionato dove sarebbe???freejack74 ha scritto:Il dossier a Letta
Il 27 aprile 2005 Galliani chiama Meani «per avvisarlo di riferire all’arbitro Paparesta "che il dossier è nelle mani del sottosegretario Gianni Letta", dopo che in proposito gli aveva specificato "che questa mattina mi ha chiamato, m’ha detto che conosce la vicenda che interverrà!". Il contenuto del dossier non è specificato. Ma nell’informativa c’è la telefonata fatta due minuti dopo da Meani e Paparesta «per informarlo di quanto Galliani gli aveva riferito». Dopodiché, Meani esterna le sue considerazione sull’attuale situazione del mondo arbitrale, "... e bisogna un po’ cambiare, bisogna un pochettino cambiare il vento però!"... Il dirigente milanista, infine, invita l’arbitro a contattare il presidente Galliani per ringraziarlo del suo interessamento per la vicenda che lo riguarda».
Possiamo andare avanti così su tutte le intercettazioni.
Tu ci leggi una cosa, io ne leggo un'altra.
ma una cosa comunque è certa.... queste non sono certo le prove su cui costruire un impianto accusatorio, che, infatti è stato man mano smontato.
#72
io mi sento solo incazzato!!!freejack74 ha scritto:Tutto questo non fa parte di un calcio sano...
ma di uno malato...
nessuno può o deve permettersi di interferire nelle scelte degli arbitri... pressioni e "favori" fanno parte di una cultura mafiosa...
quello che ti sfugge Steve che sei una vittima anche te... preso per il "censured"
come tutti noi...
e' ben diverso.
Noi abbiamo insegnato calcio in Europa per 10 anni, vincendo e perdendo finali e/o semifinali.
e non c'era nessun sistema.
mi sento offeso da chi può pensare che il Milan debba "aggiustare" un Milan-Chievo...
quello si!!
mi sento offeso perchè vengo definito ladro o truffatore da chi segue una giustizia sommaria, che le prove (fa male ammetterlo) non hanno dimostrato.
Non avevo dubbi che i miei interventi su questo argomento avrebbero suscitato queste reazioni, ed è per quello che ci ho pensato parecchio prima di scrivere, ma questa è, e rimarrà, la mia opinione su questa vicenda.
Anzi... ti dirò anche di più.
Io spero vivamente che le squadre facciano ricorso al TAR.
La giustizia ordinaria, se deciderà di entrare in queste faccende, non potrà non evidenziare le mostruose lacune dell'impianto accusatorio.
#73
io non ho nessuna vittoria!!!!freejack74 ha scritto:Spiace più a me...Steve1973 ha scritto: No, non ci siamo.
Tu la interpreti come prova di colpevolezza, qualcun altro la può benissimo interpretare come un colloquio tra due persone che parlano delle azioni di una terza. Non c'è alcuna prova che la terza persona abbia fatto o detto quelle cose.
E questa non è mia interpretazione, mi spiace.
sai benissimo che non si sono inventati nulla...
sai benissimo che tutto corrisponde a cio che è stato realmente fatto...
ti attacchi alla tua fede ignorando che sei vittima anche tu...
sono vittorie senza gloria...
contento tu.
abbiamo perso i due ultimi scudetti... forse non ti ricordi...
Io non so benissimo niente e non capisco come tu possa saperlo.
Eri presente?
no... hai letto quello che ho letto io.
E, mi spiace, ma queste non sono prove in grado di rovinare completamente la reputazione di squadre e persone.
Io non so cosa è stato fatto.
ma so che a molti piacerebbe giustificare le proprie sconfitte con questa cosa.
Noi abbiamo dimostrato in Europa la nostra forza e poco mi interessa di quello che Giraudo dice a Moggi.
Ti ripeto... mi piacerebbe vedere la tua faccia un giorno quando si dovesse presentare la polizia ad arrestarti perchè qualcuno ha detto che tu hai fatto qualcosa...
la mia fede non c'entra.
Ho preso le parti anche delle altre squadre coinvolte proprio perchè penso che ci siano lacune di fondo su questo processo.
#74
Sei tu che ci vedi l'illecito e l'onere della prova dovrebbe stare a te, non a me che invece ti sto dicendo che non capisco come si possa condizionare una partita a posteriori...freejack74 ha scritto:....Steve1973 ha scritto: E quindi????
Conosco a memoria quelle telefonate.
Spiegami come si fa a commettere illecito su una partita quando se ne parla a posteriori... mi riesce un po' difficile immaginarlo...
e continuo a non trovare prove concrete nelle azioni reali di quello che viene detto nelle telefonate da te postate.
Per la cronaca, visto che stiamo finalmente parlando di "prove", ti ricordo che 16 guardalinee su 22 intervistati hanno definito il Meani come un fanfarone che parlava per i fatti suoi da tifoso e che non interpretavano quelle parole come "intimidazione".
E queste dichiarazioni sono agli atti, non me le sto inventando.
non a caso, fin dall'inizio, l'unica partita su cui anche l'innominabile si era concentrato era Milan-Chievo.
giuro...non ci credo a quello che scrivi...
ma ti pare normale una simile telefonata fra Meani e l'arbitro della partita del giorno prima????
ti pare che dava quel rigore???
vabbè steve... ripeto... goditi le vittorie di plastica... sei liberissimo di farlo... e io mi godo le mie sudate...
Salut.... buon campionato.
le telefonate non dovevano essere fatte, ed è per questo che sono rimaste le penalizzazioni (è la spiegazione data da Sandulli ieri, non mia).
ma la telefonata non implica l'illecito diretto!!!!
è questo che non riesco a farti capire, o che, forse, non vuoi capire.
Io non ho alcuna vittoria di plastica da godere, mi ripeto.
Abbiamo sudato, vinto e perso tutte le partite.
#75
Il Milan, unica squadra, ha accettato la sentenza e non farà ricorso al TAR.Steve1973 ha scritto: Anzi... ti dirò anche di più.
Io spero vivamente che le squadre facciano ricorso al TAR.
La giustizia ordinaria, se deciderà di entrare in queste faccende, non potrà non evidenziare le mostruose lacune dell'impianto accusatorio.
Lo farà personalmente Galliani per evitare gli 8 mesi di squalifica.
Io preferisco non commentare molto tutto ciò che è successo.
Dico solo che le chiacchere da bar di noi interisti si sono rivelate più leggere della realtà.
Alla fine di questo si ricomincia da zero, si riparte come nulla fosse e il povero Moratti a fare il sostituto di Galliani pro tempore...
Io quest'anno non faccio l'abbonamento allo stadio, a SKY e nemmeno alla rai