ciao a tutti, allora questa primavera dovrei sostituire gli infissi della mia casa.marche migliori in pvc? (secondo me più convenienti per qualità/prezzo!) veka, trocal che ne dite?
I problemi sono:
1- non vorrei spendere un patrimonio
2- rientrare nella detrazione 55%
3- Ho torvato questo sito http://it.win-direct.com/ che vendono profili in pvc e costa davvero poco! ma secondo voi è affidabile? poi farsi inviare una squadra per il montaggio convine (dovrebbe costare 70€ a serramneto!) e saranno esperti?
4- ho fatto fare moltissimi preventivi da ditte nei dintorni ma si discostano in negativo di molto da quello del sito!!! sopratutto l'ultimo arrivato con profilo veka topline viene sui 7300E per 4 finestre e 4 portefinestre contro i 4500€ circa del sito postato prima con però profilo swingline!)
5- fondamentale: quì a casa i telai che ci sono attualmente sono tutti in ferro degli anni 65 circa e sono strani e nn so se le nuove si possonomettere su questi vecchi telai o se devono essere sostituiti (quindi con l'aggiunta del muratore!!) .

Grazie a tutti coloro che riescono ad aiutarmi.
a, qualsiasi consiglio è ben accetto.

[/img]

Ciao io e 13 anni che produco e poso serramenti e se mi propongono serramenti in pvc non li voglio neanche regalati.Meglio alluminio o se puoi legno_alluminio.Ciao

l'infisso in PVC è un buon infisso, dotato di ottime caratteristiche termiche, e molto durevole, anche se non eterno come l'alluminio (che pero'ha bisogno di avere il taglio termico per eguagliare le prestazioni termiche del pvc).

Detto francamente ti consiglio di rivolgerti a venditori professionali per l'acquisto e l'installazione, perchè l'infisso su misura, imho, non è un prodotto che, al giorno d'oggi, è acquistabile on-line a cuor leggero. Anche perchè, bisogna risolvere il problema del controtelaio, che giustamente ti sei posto già. inoltre, nel sito le misure del vano le comunichi tu, quindi loro si sollevano da ogni responsabilità nel caso in cui l'infisso abbia dimensioni non corrette.

Marcvsrvs ha scritto:l'infisso in PVC è un buon infisso, dotato di ottime caratteristiche termiche, e molto durevole, anche se non eterno come l'alluminio (che pero'ha bisogno di avere il taglio termico per eguagliare le prestazioni termiche del pvc).

Detto francamente ti consiglio di rivolgerti a venditori professionali per l'acquisto e l'installazione, perchè l'infisso su misura, imho, non è un prodotto che, al giorno d'oggi, è acquistabile on-line a cuor leggero. Anche perchè, bisogna risolvere il problema del controtelaio, che giustamente ti sei posto già. inoltre, nel sito le misure del vano le comunichi tu, quindi loro si sollevano da ogni responsabilità nel caso in cui l'infisso abbia dimensioni non corrette.

si può comunque far venire gli addetti per la misurazione (cosa quasi obbligatoria si può dire!) che costa 140€ quindi da quel punto di vista non ci sono problemi!

Toki ha scritto:Ciao io e 13 anni che produco e poso serramenti e se mi propongono serramenti in pvc non li voglio neanche regalati.Meglio alluminio o se puoi legno_alluminio.Ciao

Come mai dici così? fai conto che anche se gli infissi in alluminio hanno taglio termico cmq disperdono di più rispetto al pvc (dati alla mano!)

fabrizio85 ha scritto:

Toki ha scritto:Ciao io e 13 anni che produco e poso serramenti e se mi propongono serramenti in pvc non li voglio neanche regalati.Meglio alluminio o se puoi legno_alluminio.Ciao

Come mai dici così? fai conto che anche se gli infissi in alluminio hanno taglio termico cmq disperdono di più rispetto al pvc (dati alla mano!)

Semplice perchè produco serramenti da 13 anni,ed essendo il mio lavoro penso che qualcosa (pochissimo) ne capisca.

fabrizio85 ha scritto:

Toki ha scritto:Ciao io e 13 anni che produco e poso serramenti e se mi propongono serramenti in pvc non li voglio neanche regalati.Meglio alluminio o se puoi legno_alluminio.Ciao

Come mai dici così? fai conto che anche se gli infissi in alluminio hanno taglio termico cmq disperdono di più rispetto al pvc (dati alla mano!)

Si è cosi, le differenze sono marginali ma comunque presenti.

Personalmente, senza nulla voler togliere a chi produce infissi di mestiere, mi sento di dover dire che non vi è un particolare motivo per preferire una tipologia di infisso rispetto all'altra. Vi sono comunque delle differenze tecniche tra le due tipologie, ma che si compensano ampiamente.

io credo che il pvc sia il miglior materiale da poter impiegare per la costruzione di serramenti, naturalmente senza manutenzione e con costi inferiori al legno/alluminio (che credo, al di la' del costo, sia il migliore).
non ci vuole un ingegnere nucleare per capire che l' alluminio o il ferro trasmette piu' del legno e delle materie plastiche.
i profili in alluminio a taglio termico hanno diverse misure, dunque per poter fare un confronto in valori di trasmittanza termica, ci vorrebbero piu' dati.
resta il fatto che la realta' insegna: nei paesi nordici dove fa' molto freddo la fa' da padrone il legno o il pvc, non certo l' alluminio.
spero di essere stato utile alle tue insicurezze.

emiliano ha scritto:resta il fatto che la realta' insegna: nei paesi nordici dove fa' molto freddo la fa' da padrone il legno o il pvc, non certo l' alluminio.
spero di essere stato utile alle tue insicurezze.

A dir la verita', proprio in molti paesi nordici il PVC e' stato bandito per legge a causa del rilascio di elementi tossici volatili, specialmente accentuato nei primi anni di vita del profilo

marcota ha scritto:

emiliano ha scritto:resta il fatto che la realta' insegna: nei paesi nordici dove fa' molto freddo la fa' da padrone il legno o il pvc, non certo l' alluminio.
spero di essere stato utile alle tue insicurezze.

A dir la verita', proprio in molti paesi nordici il PVC e' stato bandito per legge a causa del rilascio di elementi tossici volatili, specialmente accentuato nei primi anni di vita del profilo

dove hai trovato queste informazioni?

emiliano ha scritto:

marcota ha scritto:

emiliano ha scritto:resta il fatto che la realta' insegna: nei paesi nordici dove fa' molto freddo la fa' da padrone il legno o il pvc, non certo l' alluminio.
spero di essere stato utile alle tue insicurezze.

A dir la verita', proprio in molti paesi nordici il PVC e' stato bandito per legge a causa del rilascio di elementi tossici volatili, specialmente accentuato nei primi anni di vita del profilo

dove hai trovato queste informazioni?

Leggiti qualche mio vecchio post, tipo:
http://www.arredamento.it/forum/viewtopic.php?p=654514

Oppure te ne allego altri, ne puoi trovare un sacco su internet, sta di fatto che non parlo solo di cose lette su internet: ho un'amica che fa proprio questo genere di analisi chimiche in un laboratorio di ricerca della commissione europea e mi ha fatto vedere tante belle "cosettine".... ahime', a partire dai giocattoli made in China per finire ai contenitori alimentari...

http://www.greenpeace.it/inquinamento/pvc.htm
http://www.lapelle.it/storia/pericolo_giocattoli.htm
http://www.aamterranuova.it/article1697.htm

Purtroppo la logica di mercato (interessi economici) la fa da padrona e zittisce quel che da' fastidio

marcota ha scritto:

emiliano ha scritto:

marcota ha scritto: A dir la verita', proprio in molti paesi nordici il PVC e' stato bandito per legge a causa del rilascio di elementi tossici volatili, specialmente accentuato nei primi anni di vita del profilo

dove hai trovato queste informazioni?

Leggiti qualche mio vecchio post, tipo:
http://www.arredamento.it/forum/viewtopic.php?p=654514

Oppure te ne allego altri, ne puoi trovare un sacco su internet, sta di fatto che non parlo solo di cose lette su internet: ho un'amica che fa proprio questo genere di analisi chimiche in un laboratorio di ricerca della commissione europea e mi ha fatto vedere tante belle "cosettine".... ahime', a partire dai giocattoli made in China per finire ai contenitori alimentari...

http://www.greenpeace.it/inquinamento/pvc.htm
http://www.lapelle.it/storia/pericolo_giocattoli.htm
http://www.aamterranuova.it/article1697.htm

Purtroppo la logica di mercato (interessi economici) la fa da padrona e zittisce quel che da' fastidio

Scusami tanto, ma invece di fare del terrorismo gratuito perché non ti informi meglio?

http://home.scarlet.be/chlorophiles/It/ ... s4.It.html

Intervento di Gerhard Gans
Vice Chairman of “Toxicological Working Group” in ECPI
Il tema del mio intervento riguarda gli effetti sulla
salute dei plastificanti. Il rappresentante di Greenpeace ha sollevato un aspetto molto
importante, quello della esposizione, ma per valutarne il rischio reale occorre, da un
lato, quantificare l’esposizione reale al rischio e dall’altro lato descrivere chiaramente il
profilo di tossicità per andare a vedere esattamente dove si collocano i “livelli-effetto”.
Gli ftalati non possono essere considerati cancerogeni umani. E’ vero che in uno
studio americano del 1980, effettuato su roditori che erano stati assoggettati ad una
dieta alimentare con alti dosi di DEHP, l’esito finale è stato l’insorgenza di
epatocarcinoma. Ed è vero che, sulla base di questo studio, l’Agenzia Internazionale
per la Ricerca sul Cancro, la IARC, ha classificato il DEHP tra le possibili sostanze
cancerogene per l’uomo. Ma questo avveniva all’inizio degli anni ’80. Cosa è
successo dopo?
Con studi successivi sono state accertate altre
cose che proverò a riassumere. La maggior parte delle sostanze chimiche
cancerogene per l’uomo e gli animali provocano il tumore attraverso l’interazione con
il materiale genetico delle cellule, ma nel caso degli ftalati è stato dimostrato che essi
non si legano con il DNA e non sono perciò genotossici. In secondo luogo, è stato
osservato che la somministrazione per via orale dei plastificanti ed altre sostanze
chimiche ai roditori provoca la proliferazione nel fegato di corpuscoli citoplasmatici,
noti come perossisomi, che si ritiene contribuiscano alla formazione dei tumori del
fegato. Tuttavia, la somministrazione di plastificanti a specie diverse dai roditori, come
ad esempio gli uistiti, (le scimmie platarrine che vivono nelle foreste amazzoniche e
che hanno il metabolismo più simile a quello dell’uomo) non comporta una
proliferazione di perossisomi. E a questo proposito va aggiunto che alcuni medicinali
ipolipemizzanti, che causano invece questa proliferazione nei roditori, vengono
utilizzati da molti anni senza effetti indesiderati sull’uomo. Queste differenze sono
state evidenziate anche in esperimenti in-vitro che hanno confermato che gli ftalati
favoriscono, sì, la proliferazione nelle cellule epatiche dei ratti e dei topi, ma non in
quelle dell’uomo.
Gli studi più recenti, inoltre, hanno interessato
topi che, attraverso l’ingegneria genetica, sono stati fatti nascere privi del recettore
responsabile della proliferazione dei perossisomi. Sia pure sottoposti a potenti agenti
di proliferazione, questi topi non hanno subìto un ingrossamento del fegato e in essi
non sono stati osservati tumori epatici. Sulla base di queste differenze di risposta tra
diverse specie, e considerando l’elevatissima esposizione negli esperimenti sugli
animali, si può oggi dire che gli ftalati non costituiscono un rischio effettivo sull’uomo.
Questa conclusione è stata recepita anche dalla Commissione Europea che, con una
decisione del 25 luglio 1990, ha stabilito che il DEHP non va classificato come
sostanza cancerogena per l’uomo. Nel 1995, infine, la IARC ha pubblicato un rapporto
sul processo di proliferazione dei perossisomi nel quale si afferma che gli effetti
epatocancerogeni si possono considerare trascurabili per l’uomo. In merito agli effetti
sulla riproduzione, si è scoperto che alcuni ftalati, a dosi molto elevate, possono avere
conseguenze sui ratti e sui topi. In seguito a somministrazione di ftalati per via orale si
sono osservati effetti teratogeni e tossici per l’embrione. Ma la possibilità di estendere
questi effetti all’uomo è limitata, sia a causa del livello delle dosi, sia sulla base delle
notevoli differenze nella risposte delle due specie.
La Commissione della Comunità Europea ha
esaminato questi studi ed ha concluso che, considerando l’atrofia testicolare come il
PVC e Ftalati: conoscenze, ricerca e garanzie per la tutela del consumatore e dell’ambiente
pagina 13
maggior sintomo indicatore di danni riproduttivi, è il ratto la specie maggiormente
soggetta a questo effetto. Il livello al di sotto del quale non si registrano effetti a carico
dell’organismo su testicoli, epididimo e peso della prostata o effetti sul sistema
endocrino causati dal DEHP in animali maschi in seguito a somministrazione orale,
viene considerato 69 milligrammi/kg di peso corporeo al giorno.
Questo livello è di numerosi ordini di grandezza
superiore rispetto all’esposizione calcolata per l’uomo e presente nell’ambiente. Infatti,
un calcolo realistico e prudente dell’esposizione giornaliera media del DEHP risulta di
5 microgrammi/kg di peso corporeo al giorno. Il raffronto tra i due dati evidenzia un
margine di sicurezza per la popolazione di un ordine di grandezza pari a 14mila volte.
Considerando la notevole differenza di risposta tra i roditori ed i primati, il fattore di
sicurezza è in realtà anche maggiore. Se si suppone che il DEHP va a costituire da
solo circa il 50% del consumo totale di ftalati, allora l’esposizione totale agli ftalati
risulta intorno a 10 microgrammi/Kg/die e il margine di sicurezza pari a 7.000. I
primati, in effetti, appaiono più resistenti agli effetti sulla riproduzione. Un recente
studio sul DEHP negli uistiti, effettuato in Giappone, mostra che con dosi ripetute fino
a 2500 mg/kg di peso corporeo per 13 settimane non si sono osservate differenze nel
peso dei testicoli e della prostata; non vi sono state alterazioni istopatologiche nei
testicoli, nell’epididimo, nei dotti seminali o nella prostata; non si sono registrate
alterazioni morfologiche nelle diverse cellule del testicolo; non sono state rilevate,
infine, variazioni nei valori di testosterone o estradiolo presenti nel sangue.
Un altro campo di indagine sugli ftalati riguarda
gli effetti ormonali. A causa del loro diffuso utilizzo, gli ftalati sono uno dei gruppi di
sostanze chimiche maggiormente oggetto di analisi sugli effetti estrogeni, tramite sia
studi in-vivo, ampiamente sperimentati, sia test in-vitro, messi a punto più di recente.
Per quanto riguarda i primi, gli studi più recenti mirati alla ricerca di effetti estrogeni
riguardano una serie di assay uterotrofici e di corneificazione delle cellule epiteliali
della vagina. Si tratta di indagini che rilevano eventuali alterazioni degli organi
riproduttivi delle femmine dei ratti che avvengono attraverso processi determinati dagli
estrogeni. Questi studi hanno dimostrato che tutti gli ftalati di uso più comune non
provocano effetti estrogeni ed hanno inoltre accertato che i principali metaboliti degli
ftalati, ovvero i monoesteri, non hanno attività estrogena. Inoltre, altri studi
multigenerazionali condotti sulla fertilità non hanno fatto registrare risultati attribuibili
alla modificazione ormonale. Per quanto riguarda i test in vitro, questi studi servono
esclusivamente a segnalare quali sostanze andranno sottoposte ad ulteriori ricerche
attraverso studi in-vivo. Non si conosce, pertanto, l’effettiva corrispondenza dei
risultati di questi test alla realtà e i dati che si ricavano, inoltre, risultano soggetti a
considerevoli variazioni da un laboratorio all’altro. Tuttavia, ragionando sui dati
disponibili, si può affermare che la maggior parte degli ftalati si dimostra inattiva nei
test in vitro. Alcuni di essi, come il DBP e il BBP fanno registrare un risultato
leggermente positivo che indica una potenziale attività estrogena. Ma in altri studi
questi stessi ftalati sono invece risultati privi di effetti estrogeni.
A conclusione del mio intervento vorrei ricordare
che è necessario distinguere tra rischio e pericolo. Si usa infatti una descrizione
qualitativa per valutare la potenzialità di un pericolo, mentre per i rischi è necessario
rapportarsi ad una valutazione quantitativa delle probabilità di accadimento riferita alle
dosi utilizzate. Voglio dire che è molto importante valutare l’effettiva situazione di
esposizione. Se ci basiamo su questo criterio si può concludere che una esposizione
a basse concentrazioni, senza alcun potenziale di bio-accumulo, non comporta alcun
rischio per gli essere umani e per l’ambiente. In tema di giocattoli, sono state
pubblicate tre relazioni che parlano di possibili livelli di rischio per i neonati o i bambini
piccoli, ma queste indagini non sono state confermate da altri studi effettuati in Italia e
PVC e Ftalati: conoscenze, ricerca e garanzie per la tutela del consumatore e dell’ambiente
pagina 14
nei Paesi Bassi. In quest’ultimo Paese, anzi, è stato contestata la validità della
tecnica utilizzata in questi studi per una valutazione specifica di questi aspetti.
Riguardo allo studio effettuato in Germania,
citato da Greenpeace, aspetto di avere la documentazione completa per poterlo
valutare. Tuttavia, per quanto ne so, nello studio si è fatto riferimento ai valori di TOC
(Carbonio Organico Totale) con i quali vengono valutati i livelli di inquinamento anche
di altre sostanze. Se vogliamo collaborare è necessario stabilire un metodo comune
accettato dalle parti perché attualmente in Europa non esiste uno standard
armonizzato per l’effettuazione di questi test. In questa direzione si sta muovendo la
Commissione Europea che ha dato mandato perché venga definito un metodo per la
definizione di questi studi sulla migrazione in cui vengano simulati anche gli effetti
della masticazione. Ci auguriamo che in questo modo si possano superare in futuro i
problemi che vengono sollevati oggi, ma voglio ribadire che tutti i dati disponibili
sull’esposizione, scaturiti da numerosi studi condotti negli ultimi anni, già da ora non
offrono nessuna prova che esista un rischio effettivo per i nostri bambini

forrestgump71 ha scritto: Scusami tanto, ma invece di fare del terrorismo gratuito perché non ti informi meglio?

Io non ho assolutamente intenzione di fare terrorismo, non ho interessi verso, alluminio, legno o pvc... non sono un rivenditore ma un normale privato che ha fatto una scelta.

Ho letto un po' l'articolo che hai allegato (anche se di fretta) e mi sembra che si fa riferimento ad informazioni (le piu' recenti, risoluzione accettata dall'UE) risalenti al 1995. A prescindere dal fatto che le info che ho avuto sono ben piu' recenti (2005), penso che la ricerca abbia fatto ulteriori studi in questi 12 anni che sono passati.
Ripeto, senza voler fare terrorismo, gli interessi di mercato fanno dire ai politicanti quello che fa comodo ai produttori.
Anche a Porto Marghera i politici dicevano che "va tutto bene, e' tutto a posto"

Poi ognuno scelga quel che vuole...

marcota ha scritto:

forrestgump71 ha scritto: Scusami tanto, ma invece di fare del terrorismo gratuito perché non ti informi meglio?

Io non ho assolutamente intenzione di fare terrorismo, non ho interessi verso, alluminio, legno o pvc... non sono un rivenditore ma un normale privato che ha fatto una scelta.

Ho letto un po' l'articolo che hai allegato (anche se di fretta) e mi sembra che si fa riferimento ad informazioni (le piu' recenti, risoluzione accettata dall'UE) risalenti al 1995. A prescindere dal fatto che le info che ho avuto sono ben piu' recenti (2005), penso che la ricerca abbia fatto ulteriori studi in questi 12 anni che sono passati.
Ripeto, senza voler fare terrorismo, gli interessi di mercato fanno dire ai politicanti quello che fa comodo ai produttori.
Anche a Porto Marghera i politici dicevano che "va tutto bene, e' tutto a posto"

Poi ognuno scelga quel che vuole...

Vedi, questo secondo me è fare terrorismo: parli di tue info recenti senza indicare una fonte bibliografica o dati scientifici riproducibili e confrontabili; parli di interessi di mercanti e produttori senza tener conto che mercanti e produttori e ancor più politicanti ce ne sono anche dall'altra parte della barricata contro il pvc.
In 12 anni la ricerca non ha fatto ulteriori studi, perché evidentemente, erano sufficienti i dati del 1995. L'unica cosa lampante anche in base ai dati 1995 è che quelli di Greenpeace sono dei gran paraculi!

vi aggiorno...alla fine abbiamo deciso di rivolgerci ad una ditta sotto casa mia (500metri) e abbiamo preso le finestre Internorm passion con vetri 4/16/4basso emissimvi per un totale di 8400€ iva inclusa! che ne dite? ho scelto bene? spero di si.