orson ha scritto:Mettiti nei panni di chi ha 25-40 anni adesso e non può aspettare che tra 5-10 anni l'Italia rientri nel novero diei paesi in cui la medicina prevale può aiutare chi ne ha bisogno.
Loro hanno bisogno di vincere adesso, hanno bisogno di poter fare adesso un figlio non portatore di gravi malattie genetiche.
Qui parlaimo non solo di battaglie di principio ma degli interessi concreti dei cittadini.

Mi metto bene in quei panni, dato che non ho nemmeno 29 anni
eppure, non me ne volgiano i fautori del referendum o i simpatizzanti del "sì", io sono apertamente contrario a questa cosa. Mi fa paura la modificazione genetica, mi fa paura l'idea che l'uomo possa sostituirsi alla natura nel decidere che può e chi non può avere figli, mi fa paura che l'uomo possa decidere che suo figlio debba nascere sano a ogni costo, mi fa paura che un genitore con una grave malattia ereditaria si metta a far figli sapendo che loro non l'avranno.
Penso che la natura abbia una sua funzione di autoregolazione e che esista un meccanismo di auto-difesa che la natura attua per proteggere se stessa dall'uomo.
Se la Natura ha deciso che io non debba avere figli, non avrò figli, perchè qualsiasi mia scelta contraria andrà inevitabilmente ad indebolire nel lungo termine la razza umana (OPINIONE PERSONALISSIMA!).

Tutavia sono anche convinto di migliaia di altre cose (che ora non avrei il tempo, purtroppo, di scrivere) che mi spingono a non ritenere la mia opinione "parola divina", riconosco la debolezza della mia preparazione a riguardo, riconosco la mia fallibilità nel giudicare le cose, e quindi non mi sento di poter imporre a tutto il mondo il mio personale parere.

Se dovessi andare a votatre, voterei a favore della libertà di scelta del singolo individuo e, nella fattispece, "Sì".

Ciò non toglie che se la legge passasse e venisse modificata, IO PERSONALMENTE non sceglierei MAI la PMA come possibile alternativa. E se conoscessi qualcuno che ha intenzione di prendere quella strada, cercherei di convincerlo a provare prima TUTTE le alternative possibili... poi, ripeto, la scelta sarebbe sua... lui ha una testa che funziona come la mia, lui si prenderà la responsabilità della sua scelta e quindi ben venga che la penda in totale autonomia

Fossero tutti come te Cyber...

Lorena ha scritto:Fossero tutti come te Cyber...

che gran mondo sarebbe....

cyberjack ha scritto:

orson ha scritto:Mettiti nei panni di chi ha 25-40 anni adesso e non può aspettare che tra 5-10 anni l'Italia rientri nel novero diei paesi in cui la medicina prevale può aiutare chi ne ha bisogno.
Loro hanno bisogno di vincere adesso, hanno bisogno di poter fare adesso un figlio non portatore di gravi malattie genetiche.
Qui parlaimo non solo di battaglie di principio ma degli interessi concreti dei cittadini.

Mi metto bene in quei panni, dato che non ho nemmeno 29 anni
eppure, non me ne volgiano i fautori del referendum o i simpatizzanti del "sì", io sono apertamente contrario a questa cosa. Mi fa paura la modificazione genetica, mi fa paura l'idea che l'uomo possa sostituirsi alla natura nel decidere che può e chi non può avere figli, mi fa paura che l'uomo possa decidere che suo figlio debba nascere sano a ogni costo, mi fa paura che un genitore con una grave malattia ereditaria si metta a far figli sapendo che loro non l'avranno.
Penso che la natura abbia una sua funzione di autoregolazione e che esista un meccanismo di auto-difesa che la natura attua per proteggere se stessa dall'uomo.
Se la Natura ha deciso che io non debba avere figli, non avrò figli, perchè qualsiasi mia scelta contraria andrà inevitabilmente ad indebolire nel lungo termine la razza umana (OPINIONE PERSONALISSIMA!).

quote]

la penso anch'io come cyber...e la cosa mi spaventa

PS io ho fatto 4/12 al test...

uno è piu' che sufficiente!

Colynn ha scritto:

Lorena ha scritto:Fossero tutti come te Cyber...

che gran mondo sarebbe....

non mi prendete in giro....

Milla.... è già la seconda o terza volta che la pensiamo uguale... non è che ti stai ammalando?????

cyberjack ha scritto:
Se la Natura ha deciso che io non debba avere figli, non avrò figli, perchè qualsiasi mia scelta contraria andrà inevitabilmente ad indebolire nel lungo termine la razza umana (OPINIONE PERSONALISSIMA!).

Ciò non toglie che se la legge passasse e venisse modificata, IO PERSONALMENTE non sceglierei MAI la PMA come possibile alternativa. E se conoscessi qualcuno che ha intenzione di prendere quella strada, cercherei di convincerlo a provare prima TUTTE le alternative possibili... poi, ripeto, la scelta sarebbe sua... lui ha una testa che funziona come la mia, lui si prenderà la responsabilità della sua scelta e quindi ben venga che la penda in totale autonomia

Cito due passaggi che secondo me meritano un commento particolare.
Sul primo.
In base agli stessi principi qualcuno in pasato si è opposto ai vaccini, i vaccini bloccano la selezione naturale, come la PMA. Forse tu ritieni utile abolire i vaccini per motivi di indebolimento genetico?

Il secondo passaggio è un ottimo motivo per voatre Si, visto che nessuno obbliga a fare la PMA nessuno, si tratta di decidere se chi ha le tue idee debba farle passare convincendo il suo interlocutore o costringendolo.

Io non so se ricorrerei alla fecondazione assistita, ma questo non è tropo rilevante per la discussione, ho conoscenti che ci stanno pensando e penso che debbano farlo con le massime garanzie sanitarie per loro e per il nascituro.

Penso che la natura abbia una sua funzione di autoregolazione e che esista un meccanismo di auto-difesa che la natura attua per proteggere se stessa dall'uomo.
Se la Natura ha deciso che io non debba avere figli, non avrò figli, perchè qualsiasi mia scelta contraria andrà inevitabilmente ad indebolire nel lungo termine la razza umana (OPINIONE PERSONALISSIMA!).

La STRAGRANDE maggioranza delle persone sterili non e' nata tale, ma lo e' diventata in seguito, e comunque, allora, perche' curare le altre malattie (dal raffreddore al cancro?)?
Non sono forse un meccanismo di auto-difesa? La natura, attraverso esse, non effettua forse una selezione naturale per la conservazione della specie? ... O no..??

Al test ho preso 11

Votate e fate votare 4 SI'

P.S. a proposito del pubblicizzare e del cercare di convincere gli altri: purtroppo su questo referendum c'e' molta ignoranza e girano molte "leggende metropolitane", per cui lo scopo e' soprattutto quello di INFORMARE in modo CORRETTO e VERITIERO, poi, e' chiaro, ognuno e' LIBERO di votare secondo la propria opinione.

orson ha scritto:Su, su Luna.
Non arrabbiarti troppo...

Ok hai ragione Orson, sai anche cosa c'è? Che posso in parte giustificare chi ne parla in buonafede qui sul forum ma non tollero che il nostro parlamento (con la P minuscola in questo caso) abbia fatto passare una legge a solo scopo demagogico, politico, ben sapendo in malafede che è una legge che andava rivista in molte parti. Perchè non seguire allora la legge che c'è in Germania dove senza dubbio il compromesso raggiunto ha più senso rispetto a queste accozzaglie assurde di legge italiana fatta con lo sputo? Lo hanno ripetutamente detto sia da destra che da sinistra le persone stesse che l'hanno sostenuta.
Non tollero che ci siano ingerenze così' gravi a tutti i livelli, dal parroco alla messa domenicale fino ai più alti vertici, non tollero che si debba accettare il punto di vista di una parte dei cittadini italiani. Io non impongo di utilizzare la fecondazione ai cattolici, non vedo perchè dovrei accettare il contrario da parte loro in uno stato laico. E altrettanto fortemente non tollero che mi si imponga una legge morale- credo che si sappia la differenza tra questa e legislazione e giurisprudenza- che non è universalmente accettata come ad es. il non uccidere un uomo.
Per il resto delle opinioni di Cyber hanno già risposto Orson e Morgana.
Qui si tratta di problemi concretie non di pauree spaventi di manipolazioni mostruose. Il problema delle coscienze paradossalmente non è preso in considerazione da chi ha votato questa legge, La coscienza personale di accettare o meno protiche di fecondazione è personale, una legge che le vieta è problema terra terra di gioco politico manipolatorio. Io andrò a votare 4 SI perchè trovo giusto partecipare ed esprimermi nel mondo in cui viviamo.

AL TEST HO PRESO 11

risultato del test: 12/12

non mi sento un mostro!!!

la libertà prima di tutto !

cyberjack ha scritto:

Colynn ha scritto:

Lorena ha scritto:Fossero tutti come te Cyber...

che gran mondo sarebbe....

non mi prendete in giro....

e chi ti prende in giro
non è che ti sta venedo la mia incapacità di ricevere complimenti

Ahò! Ma qual è la domanda che ci fa prendere a tutti 11 e a nessuno 12???

Ho aperto il topic per saperne di +, ringrazio tutti per le risposte e le rileggerò tutte,
secondo il test dovrei votare si.
Non lo ritengo un giudizio assoluto. Rileggerò attentamente tutti i vostri post, leggerò quanlche giornale con entrambi gli orientamenti , poi deciderò con calma. E' mio interesse andare comunque a votare, se non altro solo per evitare che il danaro speso dallo stato (e pagato anche con le mie tasse-per pochi centesimi) sia gettato al vento senza un significato preciso (20 minuti per andare a votare li posso trovare).
Visto che se ne butta già abbastanza (vedi Sviluppo Italia - un miliardo di euro fermo senza utilizzo), direi che questa ad oggi è l'unica certezza. Voterò. Se metterò tutti si o tutti no andrò a deciderlo.

Scusa Mondany-mostro-di-libertà, si sono accavallati i post e non avevo letto il tuo risultato