si si meglio sdrammatizzare certo c'e' di peggio, magari riesco a risolvere, magari dormirci su mi fa bene...
nel frattempo aspetto qualche altro magnanimo consiglio nella speranza che sia d'aiuto anche per altri utenti.
appena mi 'scazzo' cerco di postare qualche foto piu' decorosa, ma la cucina non e' nulla di fantascientifico
ciauz

andhhh ha scritto:per fortuna qualcosa sta cambiando nelle nuove costruzioni......almeno sembra....

considerando le mie ultime esperienze sembra soltanto
tornando al discorso rivenditore provero' a litigarci anche tirando in ballo la legge 10...

paolatanuki ha scritto:in realta' sarebbe tortora, le foto risentono dell'incazzatura e fanno piu' che schifo

Tortora? Per il laccato opaco, riciclantica, a me avevano detto che non si poteva avere (almeno mi pare). Quindi abbiamo ripiegato sul bianco mini. Per fortuna non me ne pento

andhhh ha scritto:

E siiiiii legge 10......bella trovata....fotocopie fotocopie di dichairazioni fasulle o fatte venire ad arte che nessuno manco controlla......

C'è il problema a togliere due elementi quando poi magari i serramenti hanno spifferi ovunque, i vetri non parliamone, i muri son quel che sono, l'impianto è centralizzato senza termostati e gira a palla dalla mattina alla sera, ecc ecc....altro che due elementi.....(queste naturalmente sono mie ipotesi ) però è la realtà nelle ristrutturazioni...... per fortuna qualcosa sta cambiando nelle nuove costruzioni......almeno sembra....

Che ci siano una serie di problemi è indubbio, soprattutto a livello attuativo e di verifica, così come di standardizzazione dei software di calcolo a mio avviso. Tuttavia quella legge è stata un vero motore per la crescita delle prestazioni delle abitazioni in campo energetico.
Cmq mi par chiaro che anche tu hai dietro una trafila di studi in campo termotecnico, tecnica ambientale, controllo ambientale, conoscenza sulla tramissione del calore, sulla progettazione di un impianto di riscaltamento/condizionamento e sulla normativa relativa.


Decisamente meglio 2 elementi in meno, che poi magari li ha dimensionati l'idraulico... senza offesa per nessuno, che tagliare uno quadrato di piano 10cm x 10cm o magari rialzarlo di 15 cm.

Ale_72 ha scritto:

paolatanuki ha scritto:in realta' sarebbe tortora, le foto risentono dell'incazzatura e fanno piu' che schifo

Tortora? Per il laccato opaco, riciclantica, a me avevano detto che non si poteva avere (almeno mi pare). Quindi abbiamo ripiegato sul bianco mini. Per fortuna non me ne pento

E' tortora laccato lucido.
Vado in missione, speriamo bene...

Paola dimmi se leggo male.

Sopra i pensili ci sono delle quotature:

330cm totali di pensili.
Poi c'è all'interno del pensile più corto una scritta, sembra:

365cm totali.

Poi c'è un'altra quotatore a matita/penna che dimensiona la parte in più di rivestimento rispetto alla parte coperta dai pensili.

C'è scritto 35cm o 25cm?

Se fossero 35cm, ecco spiegata la scritta sopra... 365cm totali.

E tu avresti coperto circa 38cm , come si deduce dal disposizione delle mattonelle.




Se invece c'è scritto 25cm, allora qualcosa non torna.

Nerone2 ha scritto:
Che ci siano una serie di problemi è indubbio, soprattutto a livello attuativo e di verifica, così come di standardizzazione dei software di calcolo a mio avviso. Tuttavia quella legge è stata un vero motore per la crescita delle prestazioni delle abitazioni in campo energetico.
Cmq mi par chiaro che anche tu hai dietro una trafila di studi in campo termotecnico, tecnica ambientale, controllo ambientale, conoscenza sulla tramissione del calore, sulla progettazione di un impianto di riscaltamento/condizionamento e sulla normativa relativa.


Decisamente meglio 2 elementi in meno, che poi magari li ha dimensionati l'idraulico... senza offesa per nessuno, che tagliare uno quadrato di piano 10cm x 10cm o magari rialzarlo di 15 cm.

oddio Nerone sarai mica uno di quei CARISSIMI ingenieri termotecnici?????????? Mamma mia quando i miei mi hanno presentato il conto del progetto di casa mia improvvisamente non serviva più il riscaldamento in casa da tanto caldo avevo
... sinceramente quello che non capisco è che mi hanno fatto prendere un serramento blindato, un muro da 50 cm con 12 cm di polistirolo all'interno...riscaldamento a pavimento e mazze varie... poi mi hanno fatto fare 3-4 fori da 15cm rispettivamente per cappa, gas che va in alto, gas che va in basso... e perchè non c'è 3 senza 4...
...siete forti!!!
(.... comunque non mi sarei potuto fidare dei miei idraulici: hanno tutte teorie loro)

Il motivo di quei fori chiedilo alla legge, dopotutto spiegano che è preferibile una casa con qualche perdita energetica... che poi ce ne sarebbero molti altri di ponti termici, ma che non esploda per una fuga di gas.

Nerone2 ha scritto:Il motivo di quei fori chiedilo alla legge, dopotutto spiegano che è preferibile una casa con qualche perdita energetica... che poi ce ne sarebbero molti altri di ponti termici, ma che non esploda per una fuga di gas.

...diciamo che se esplode non hai più ponti termici

Nerone2 ha scritto:

andhhh ha scritto:

E siiiiii legge 10......bella trovata....fotocopie fotocopie di dichairazioni fasulle o fatte venire ad arte che nessuno manco controlla......

C'è il problema a togliere due elementi quando poi magari i serramenti hanno spifferi ovunque, i vetri non parliamone, i muri son quel che sono, l'impianto è centralizzato senza termostati e gira a palla dalla mattina alla sera, ecc ecc....altro che due elementi.....(queste naturalmente sono mie ipotesi ) però è la realtà nelle ristrutturazioni...... per fortuna qualcosa sta cambiando nelle nuove costruzioni......almeno sembra....

Che ci siano una serie di problemi è indubbio, soprattutto a livello attuativo e di verifica, così come di standardizzazione dei software di calcolo a mio avviso. Tuttavia quella legge è stata un vero motore per la crescita delle prestazioni delle abitazioni in campo energetico.
Cmq mi par chiaro che anche tu hai dietro una trafila di studi in campo termotecnico, tecnica ambientale, controllo ambientale, conoscenza sulla tramissione del calore, sulla progettazione di un impianto di riscaltamento/condizionamento e sulla normativa relativa.


Decisamente meglio 2 elementi in meno, che poi magari li ha dimensionati l'idraulico... senza offesa per nessuno, che tagliare uno quadrato di piano 10cm x 10cm o magari rialzarlo di 15 cm.

nessuno che ha notato che i tubi escono dalla parte della cucina??
e che quindi le mensole son li??
quindi spostarlo significa rompere il muro??

qsecofr ha scritto:

Nerone2 ha scritto:Il motivo di quei fori chiedilo alla legge, dopotutto spiegano che è preferibile una casa con qualche perdita energetica... che poi ce ne sarebbero molti altri di ponti termici, ma che non esploda per una fuga di gas.

...diciamo che se esplode non hai più ponti termici

Dai dopo entri a far parte di un sistema a massa termica infinita, quindi a temperatura costante... l'universo.

sly ha scritto: nessuno che ha notato che i tubi escono dalla parte della cucina??
e che quindi le mensole son li??
quindi spostarlo significa rompere il muro??

Lo dice nel primo post l'autrice del thread.

Dicendo che togliere 1 elemento non è detto che basti e toglierne 2 non si può perchè c'è appunto la mensola e il termo non si reggerebbe, occorrerebbe riforare il muro e mettere un altro appoggio.

Nerone2 ha scritto:

qsecofr ha scritto:

Nerone2 ha scritto:Il motivo di quei fori chiedilo alla legge, dopotutto spiegano che è preferibile una casa con qualche perdita energetica... che poi ce ne sarebbero molti altri di ponti termici, ma che non esploda per una fuga di gas.

...diciamo che se esplode non hai più ponti termici

Dai dopo entri a far parte di un sistema a massa termica infinita, quindi a temperatura costante... l'universo.

sly ha scritto: nessuno che ha notato che i tubi escono dalla parte della cucina??
e che quindi le mensole son li??
quindi spostarlo significa rompere il muro??

Lo dice nel primo post l'autrice del thread.

Dicendo che togliere 1 elemento non è detto che basti e toglierne 2 non si può perchè c'è appunto la mensola e il termo non si reggerebbe, occorrerebbe riforare il muro e mettere un altro appoggio.

allora devo farmi un altro caffè che vista la tua risposta ad andhh pensavo gli stessi dando ragione

ok, prima mi fo un altro caffè poi riguardo il discorso

paolatanuki ha scritto:

cla56 ha scritto:In sostanza servono dei disegni leggibili per capire l'errore da che parte stà!
Ciao cla56

grazie cla56,
la scansione e' un po' tremenda magari postando il link si vede meglio.
I disegni che ho sono quelli realizzati dal rivenditore e che mi sono stati consegnati al momento della firma del contratto.
http://www.flickr.com/photos/42819640@N07/4616338202/
http://www.flickr.com/photos/42819640@N07/4615723809/

Allora,mi dispiace per il mio collega,ma un disegno non si quota in questo modo!!!Gli elementi vanno quotati singolarmente e infine si dà la LUNGHEZZA TOTALE che confermo essere cm.375 e non 365 come indicato "al volo" dentro un pensile .In pratica da dx verso sx:120-60-90-5 (paletto angolare!!!)-65 penisola-35 (piano snak).Anche l'altezza dello snak non è corretta poichè con un zoccolo h.10/11 deve essere cm.95,con uno zoccolo h.13/14 deve essere 98!Sui "rimedi"la vedo dura!Intervenire sul mobile è disastroso perchè volendolo accorciare di 30cm.,"salterebbe"un top e la base lavello,"lasciando" i pensili così come sono altrimenti.....Io consiglierei,se lo spazio retro snak lo consente cioè sufficente per la seduta, di intervenire sul radiatore!
ciao cla56

Ma un'asola nel piano snack è tanto di disturbo?

Nerone2 ha scritto:Ma un'asola nel piano snack è tanto di disturbo?

A mè disturberebbe tantissimo!!!!Senza contare che se nel tempo si dovesse fare manutenzione su quel radiatore, a quali problemi si andrebbe incontro??Io dico meglio spostarlo ora di qualche cm.!!
Cla 56