cherry ha scritto:Spero di sbagliarmi, forse mi faccio troppe paranoie, tra di noi va tutto bene.

Sono contenta, avete risolto quella brutta situazione di cui ci parlavi mesi fa?

Lorena ha scritto:

cherry ha scritto:Spero di sbagliarmi, forse mi faccio troppe paranoie, tra di noi va tutto bene.

Sono contenta, avete risolto quella brutta situazione di cui ci parlavi mesi fa?

leggendo il messaggio di Cherry mi sono posta la stessa domanda....

Mercury ha scritto:di recente sui giornali si parla parecchio di preti pedofili e cominciano a farsi avanti voci autorevoli contro il celibato dei sacerdoti cattolici...

La notizia del giorno: è stato arrestato un viceparroco in provincia di Bolzano, molto conosciuto come organizzatore di attività giovanili, per abusi su 4 bambini
queste le foto del molestatore

e io mi domando... quale madre NON si sarebbe fidata a lasciare i propri bambini nelle mani di questa faccia d'angelo??

non ti puoi fidare di nessuno

Federinik ha scritto:

amluci ha scritto:

Federinik ha scritto:Mah, Kimi, cosa risponderti...
potrei dirti che fra devastarsi di alcool e assumere 10 g a cena, ore prima di mettersi alla guida... c'e' una bella differenza; ma sarebbe scriverti un'ovvieta'.
D'altra parte, mettersi alla guida molto stanchi o con poche ore di sonno e' ugualmente deleterio per la sicurezza propria e altrui. O una guida pericolosa e poco rispettosa degli altri (anche alle 9 oppure alle 17 di un giorno feriale, ne vedo tanti... dalle auto ai ragazzini in motorino, irresponsabili e pericolosissimi!!). Quello che serve e' coscienza dei propri limiti e coscienza civile.

Cosa devo dirti.... a me le campagne di opinione giocate sull'emotivita' sono sempre state sui balls a prescindere, cosi come gli estemismi in generale. Entrambi ottenebrano la ragione.

sì però...il messaggio che passa tipicamente, dalla TV ad internet e vari altri campi, è che 10 g non fanno male, e va bene. E poi che bere è forte, perchè fa cultura, vai in Toscana, fai la strada dei Vini,poi fai quella in Umbria, le cantine aperte, il corso da sommelier e roba simile... a lungo andare, poichè questi sono i messaggi dirett iche passano, molto più di quello che accade per droga e sigarette, l'atteggiamento diventa eccessivamente disincantato soprattutto quando agise sui giovani o anche su persone fragili. E da lì all'ubriachezza il passo non è breve, è minuscolo.

Ma infatti ubriacarsi non e' mica vietato. Basta non guidare dopo.
Con questo non voglio dire che l'eccesso sia una cosa particolarmente elegante o salutare. Penso esattamente il contrario. Ma essere responsabili, e sopratutto umili - che va pochissimo di moda - e' un'altra cosa, che e' piu' importante, perche' abbraccia vari ambiti. Non c'e' solo l'alcool che rallenta i riflessi.

E comunque contestavo il tono della email - che faceva del pietismo su una povera ragazza che si asteneva dal bere e veniva comunque colpita da una disgrazia, modello a cui tendo a dissociarmi, per istinto, non ad identificarmi, e' ovvio - non una generica campagna contro le stragi sulle strade.

(Io al giro delle cantine in Valtellina ci sono sempre andata. Si tratta di soli assaggi quindi nessuno e' mai ubriaco. Ma ci andiamo sempre in treno.
Non mi torna tanto il discorso... anche perche' credo che i danni peggiori li facciano i superalcolici e non le bevande a bassa gradazione; sono infatti i superalcolici ad andare per la maggiore nei locali, alle feste...)

quoto ancora fede...e aggiungo:

i ragazzi si ubriacano di proposito per sballarsi, non involontariamente...
quindi puoi prevederlo e decidere prima di non guidare al ritorno....






in teoria

simo19691 ha scritto:

Federinik ha scritto:

amluci ha scritto: sì però...il messaggio che passa tipicamente, dalla TV ad internet e vari altri campi, è che 10 g non fanno male, e va bene. E poi che bere è forte, perchè fa cultura, vai in Toscana, fai la strada dei Vini,poi fai quella in Umbria, le cantine aperte, il corso da sommelier e roba simile... a lungo andare, poichè questi sono i messaggi dirett iche passano, molto più di quello che accade per droga e sigarette, l'atteggiamento diventa eccessivamente disincantato soprattutto quando agise sui giovani o anche su persone fragili. E da lì all'ubriachezza il passo non è breve, è minuscolo.

Ma infatti ubriacarsi non e' mica vietato. Basta non guidare dopo.
Con questo non voglio dire che l'eccesso sia una cosa particolarmente elegante o salutare. Penso esattamente il contrario. Ma essere responsabili, e sopratutto umili - che va pochissimo di moda - e' un'altra cosa, che e' piu' importante, perche' abbraccia vari ambiti. Non c'e' solo l'alcool che rallenta i riflessi.

E comunque contestavo il tono della email - che faceva del pietismo su una povera ragazza che si asteneva dal bere e veniva comunque colpita da una disgrazia, modello a cui tendo a dissociarmi, per istinto, non ad identificarmi, e' ovvio - non una generica campagna contro le stragi sulle strade.

(Io al giro delle cantine in Valtellina ci sono sempre andata. Si tratta di soli assaggi quindi nessuno e' mai ubriaco. Ma ci andiamo sempre in treno.
Non mi torna tanto il discorso... anche perche' credo che i danni peggiori li facciano i superalcolici e non le bevande a bassa gradazione; sono infatti i superalcolici ad andare per la maggiore nei locali, alle feste...)

quoto ancora fede...e aggiungo:

i ragazzi si ubriacano di proposito per sballarsi, non involontariamente...
quindi puoi prevederlo e decidere prima di non guidare al ritorno....


in teoria

sì, a me sta bene. e comunque concordavo sulla mail riportata, insopportabile il pietismo ed il buonismo del tono.

ma non venitemi a dire che l'unico problema dell'acool è che si guida. Se la gente beve volontariamente per sballarsi, la guida non è l'unico problema. Il problema è che se vi guardate intorno siamo circondati da ragazzi sull'orlo del acolismo, e (scusate se non entro nei dettagli) vi posso assicurare che è un problema diffusissimo e di cui non si ha coscienza, nemmeno tra gli adulti, per via del modello di cui parlavo nella mia risposta, nell'atteggiamento culturale che c'è in giro sull'argomento.

concordo...

poi non so se mi spiego bene, quindi a votle torno sull'argomento per tentare di spiegarmi meglio

se chiedete in giro alle persone: "quand'è che uno si può considerare alcoolista?" riceverete risposte stravaganti. Casi estremi. Effetti di devastazione quali gli incidenti stradali citati.

Se fate la stessa domanda ad un medico che si occupa di dipendenze, otterrete risposte con una "soglia" estremamente più bassa, ma di tanto!!!


a me fu spiegata la ragione del limite di 0,5 g/l di alcool nel sangue, che è quello oltre il quale c'è i lritiro della patente.
tutti dicono che è bassissimo, perchè ad una donna normale, come me, basta una birra per superarlo.
Ebbene mi fu detto che quello è il limite ottenuto per analisi probabilistiche (ovviamente), oltre il quale circa il 60% del campione esaminato ha una riduzione dei riflessi pari ad 1 secondo.

1 secondo, a 100 km/h, sono 30 metri che è la differenza fra la vita e la morte tua o di altri.
Ma non diresti mai che dopo una birra sei ubriaco,no?

amluci ha scritto:a me fu spiegata la ragione del limite di 0,5 g/l di alcool nel sangue, che è quello oltre il quale c'è i lritiro della patente.

Partendo dal presupposto che dal mio personalissimo punto di vista, ciascuno è libero di fare il ciufolo che gli pare, il problema resta sempre (qui in italia) una questione di coscienza civile.

Secondo me il limite di alcol consentito nel sangue quando si guida deve essere 0. Proprio uno zero tondo tondo.

Semplicemente, a qualsiasi concentrazione alcolica, si ha un ritardo dei riflessi. ora non so perchè considerare che 30 metri di allentamento delle reazioni non sia accettabile e 10 sì, ad esempio...

questo significa che non ho mai giudato dopo aver bevuto una birra ( e a volte anche qualcoina di più)? No, assolutamente. ma significa che io ho la coscienza sociale di andare a velocità lumachevoli se ho bevuto 2 birre. anche se chi è con me si addormenta nel contare i gattini che ci superano....

E se mi fermano, amen, pagherò la multa...

ma ripeto che il limite consentito dovrebbe essere 0

così come tolleranza zero al cellulare, tolleranza zero alla musica a manetta che non ti permette di concentrarti, tolleranza zero sulle droghe, eccetera eccetera.

poi la gente (ed io compreso) continuerebbe a farlo, ma "ufficialmente" deve essere zero....

cyberjack ha scritto:

amluci ha scritto:a me fu spiegata la ragione del limite di 0,5 g/l di alcool nel sangue, che è quello oltre il quale c'è i lritiro della patente.

Partendo dal presupposto che dal mio personalissimo punto di vista, ciascuno è libero di fare il ciufolo che gli pare, il problema resta sempre (qui in italia) una questione di coscienza civile.

Secondo me il limite di alcol consentito nel sangue quando si guida deve essere 0. Proprio uno zero tondo tondo.

Semplicemente, a qualsiasi concentrazione alcolica, si ha un ritardo dei riflessi. ora non so perchè considerare che 30 metri di allentamento delle reazioni non sia accettabile e 10 sì, ad esempio...

questo significa che non ho mai giudato dopo aver bevuto una birra ( e a volte anche qualcoina di più)? No, assolutamente. ma significa che io ho la coscienza sociale di andare a velocità lumachevoli se ho bevuto 2 birre. anche se chi è con me si addormenta nel contare i gattini che ci superano....

E se mi fermano, amen, pagherò la multa...

ma ripeto che il limite consentito dovrebbe essere 0

così come tolleranza zero al cellulare, tolleranza zero alla musica a manetta che non ti permette di concentrarti, tolleranza zero sulle droghe, eccetera eccetera.

poi la gente (ed io compreso) continuerebbe a farlo, ma "ufficialmente" deve essere zero....

guarda, con me sfondi una porta aperta sul limite zero
sull'argomento sono più che sensibile ed anche intollerante per certi aspetti, penso si capisca che parlo con cognizione di causa....ma tenevo solo a precisare che l'incidente automobilistico causato dall'ebbrezza non è l'unico effett odevestante dell'acool, forse è solo quello più "reclamizzato"...

amluci ha scritto:guarda, con me sfondi una porta aperta sul limite zero
sull'argomento sono più che sensibile ed anche intollerante per certi aspetti, penso si capisca che parlo con cognizione di causa....ma tenevo solo a precisare che l'incidente automobilistico causato dall'ebbrezza non è l'unico effett odevestante dell'acool, forse è solo quello più "reclamizzato"...

su questo sono meno d'accordo, nel senso che come ho scritto sopra ciascuno è libero di fare il che gli pare. ho conoscenti che si fumano le canne a 50 anni e lo hanno contonuato a fare da quando ne avevano 15 senza alcun tipo di effetti negativi permanenti, ho amici astemi che fanno le crociate contro l'alcol e penso a mio nonno che beveva una bottiglia di rosso al giorno tra pranzo e cena ed è morto di tutt'altro a 85 anni....

penso che nessuno abbia la ricetta per vivere sani e bene, e sopratutto non credo che vivere sani e bene e a lungo sia necessariamente il modo giusto di vivere, ma semplicemente UN modo di vivere...

l'importante, confermo, è che qualsiasi sia il modo in cui uno ha scelto di vivere, non vada a rompere le palle agli altri che devono subire le sue scelte

cyberjack ha scritto:
penso che nessuno abbia la ricetta per vivere sani e bene, e sopratutto non credo che vivere sani e bene e a lungo sia necessariamente il modo giusto di vivere, ma semplicemente UN modo di vivere...

l'importante, confermo, è che qualsiasi sia il modo in cui uno ha scelto di vivere, non vada a rompere le palle agli altri che devono subire le sue scelte

bravo, proprio qui ti volevo: rompere le palle agli altri non significa necessariamente rendersi pericolosi sulla strada. L'acoolismo è una piaga sociale, specialmente per i guasti che causa in famiglia.
con ciò non voglio fare crociate, pure io ho amici come i tuoi, delle più varie provenienze. Ma non vorrei che passasse il messaggio che l'acool è un problema solo in strada, perchè non è così.

sono d'accordo: l'alcolismo è un problema però personale...quando bevi e guidi coinvolgi però terze persone......la differenza sta solo qui

simo19691 ha scritto:sono d'accordo: l'alcolismo è un problema però personale...quando bevi e guidi coinvolgi però terze persone......la differenza sta solo qui

anche quando torni a casa ubriaco e picchi la moglie coinvolgi terze persone. questo era il punto di amluci

cyberjack ha scritto:

simo19691 ha scritto:sono d'accordo: l'alcolismo è un problema però personale...quando bevi e guidi coinvolgi però terze persone......la differenza sta solo qui

anche quando torni a casa ubriaco e picchi la moglie coinvolgi terze persone. questo era il punto di amluci

esatto.

invecchiando perdo la capacità di spiegarmi

cyberjack ha scritto:

simo19691 ha scritto:sono d'accordo: l'alcolismo è un problema però personale...quando bevi e guidi coinvolgi però terze persone......la differenza sta solo qui

anche quando torni a casa ubriaco e picchi la moglie coinvolgi terze persone. questo era il punto di amluci[/quote

si, alla fine anche in questi casi non è facile andarsene....

io sottolineavo solo il fatto che chi è in strada non è comunque in grado di difendersi...


anche io non mi sto spiegando un granchè , comunque in linea di massima siamo d'accordo