Arredamento.it

La Redazione Consiglia

I migliori articoli su Arredamento.it
Visualizza ultimi messaggi
Ordina per

#166 da ela78
secondo me invece che hanno introdotto tasse alquanto dubbie sul piano morale, se avessero VERAmETE voluto (tutti i governi, non questo in particolare) recuperare dei soldi in maniera equa avrebbero dovuto OBBLIGARE i comuni a verificare ed aggionare le rendite catastali (che sono diverse dai valori commerciali, ovvio...) non che ci sono dati degli anni 50....

già solo con l'aggiornamento di queste informazioni, si pagherebbe di più (ad es. ICI), pagherebebr tutti e di escamotage non ce ne sarebbero....

è una fantasia o qualcun altro pensa che sarebbe più corretto?
album: http://www.arredamento.it/forum/viewtop ... 78#p358144" onclick="window.open(this.href);return false;
Immagine

Immagine

#167 da Nando21
ela78 ha scritto:secondo me invece che hanno introdotto tasse alquanto dubbie sul piano morale, se avessero VERAmETE voluto (tutti i governi, non questo in particolare) recuperare dei soldi in maniera equa avrebbero dovuto OBBLIGARE i comuni a verificare ed aggionare le rendite catastali (che sono diverse dai valori commerciali, ovvio...) non che ci sono dati degli anni 50....

già solo con l'aggiornamento di queste informazioni, si pagherebbe di più (ad es. ICI), pagherebebr tutti e di escamotage non ce ne sarebbero....

è una fantasia o qualcun altro pensa che sarebbe più corretto?
E' sempre e comunque un aumento (mi sembra che già lo facciano) delle tasse dopo aver passato la campagna elettorale a dire che era solo una minaccia della destra l'aumento delle tasse; infatti si è visto!

#168 da Maryanto
Anche io concordo sull'aggiornamento delle rendite, è un passaggio obbligato ed utile e rientra già nel programma politico.

Nando, per quanto riguarda le nostre care rendite attuali, accetto la sfida.... :wink:
"Se po campà senza sapè ò pecchè ma nun sè pò campà senza sapè o pecchì"

#169 da Nando21
Maryanto ha scritto:Anche io concordo sull'aggiornamento delle rendite, è un passaggio obbligato ed utile e rientra già nel programma politico.

Nando, per quanto riguarda le nostre care rendite attuali, accetto la sfida.... :wink:

Certo io spero che tu ti renda conto che la realtà di Bari è ben diversa da Milano, Bergamo e nella stragrande maggioranza dei casi del nord Italia. Con questo non voglio essere razzista!


Da Repubblica
Missioni internazionali di pace: 3 miliardi. Un miliardo l'anno nel triennio 2007-2009 per il finanziamento della partecipazione italiana alle missioni internazionali di pace. Lo prevede la legge finanziaria che istituisce, a questo scopo, un fondo del ministero dell'Economia



Ah dimenticavo la casa dei miei genitori è sopra i 180000 euro!

#170 da Anna73
Ieri ho visto il notaio che ci segue e gli ho fatto alcune domande riguardanti le donazioni.
Anche per le donazioni sono state inserite delle imposte da pagare: per donazioni di qualsiasi genere (anche di contanti) superiori ai 180.000 euro si paga un 6% :evil: :evil: :evil:
Immagine
Immagine
REBECCA psw: polpetta

#171 da ela78
Nando21 ha scritto:
ela78 ha scritto:secondo me invece che hanno introdotto tasse alquanto dubbie sul piano morale, se avessero VERAmETE voluto (tutti i governi, non questo in particolare) recuperare dei soldi in maniera equa avrebbero dovuto OBBLIGARE i comuni a verificare ed aggionare le rendite catastali (che sono diverse dai valori commerciali, ovvio...) non che ci sono dati degli anni 50....

già solo con l'aggiornamento di queste informazioni, si pagherebbe di più (ad es. ICI), pagherebebr tutti e di escamotage non ce ne sarebbero....

è una fantasia o qualcun altro pensa che sarebbe più corretto?
E' sempre e comunque un aumento (mi sembra che già lo facciano) delle tasse dopo aver passato la campagna elettorale a dire che era solo una minaccia della destra l'aumento delle tasse; infatti si è visto!
nando respira...
primo: non ho mai detto che sia contena di pagare più tasse (anzi..)
secondo: non era una proposta per adesso, era solo una considerazione "al posto di continuare ad introdurre nuove ed inutili tasse"....
album: http://www.arredamento.it/forum/viewtop ... 78#p358144" onclick="window.open(this.href);return false;
Immagine

Immagine

#172 da Nando21
Ok ma mi sembra che sia già in progetto e comunque è un aumento e ripeto avevano che non avrebbero aumentato le tasse!

#173 da domovoy
Nando21 ha scritto:
domovoy ha scritto:
Nando21 ha scritto: mi sa che è meglio porsi la domanda contraria, ovvero quanti kw ha la tua???????
Ma potreste anche considerare che uno che ha la macchina con cilindrata superiore ai 2500 cmcubi la usi per lavoro????
se hai il camion e fai i trasporti si. Altrimenti non c'è lavoro che tenga! Solo sfizio.

La mia ha 45KW o giu' di li'

Vallo a dire alle migliaia di persone costrette a farsi tutta quella strada ogni anno e senti cosa ti dicono!
cosa devo andare a dire?

Nando onestamente io non capisco la tua posizione! Riporti pezzi di frasi lette qua e la' senza pero' mai illustrarci il perchè TU ritieni giuste o sbagliate certe scelte, guardando l'oggettivita' della cosa e non la soggettivita'.

Non usare frasi fatte.

#175 da domovoy
Nando21 ha scritto:
Maryanto ha scritto:
Nando21 ha scritto:Da Libero!


Eredità quanto mi costi. Entrare in possesso dell'abitazione principale di un genitore o di un coniuge defunto costerà 336 euro se l'immobile ha un valore catastale inferiore a 250mila euro. Se invece il valore catastale raggiunge i 300mila euro, figlio o coniuge dovranno sborsare allo Stato 2336 euro. A stabilire l'entità della tassa è il decreto legge collegato alla Finanziaria 2007, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale. Se il coniuge od il figlio ereditano due case da 200mila euro di valore catastale ciascuna, bisognerà pagare 8336 euro. Ma le cose vanno molto peggio se chi eredita non è un familiare del defunto. Per l'abitazione principale, se ha un valore catastale di 200mila euro, si dovranno pagare 14.168 euro. Per l'abitazione principale con un valore catastale di 300mila euro questa cifra lievita addirittura a 21.668 euro. Sulla questione, però, è intervenuto ieri il vicepremier Rutelli con un'intervista al Sole 24 Ore. L'imposta di registro prevista nella Finanziaria, ha detto, «non è una tassa di successione, ma se emergesse che il suo impatto è maggiore di quanto annunciato sarà il caso di correggere il decreto».
Guarda che anche prima della finanziaria ti costava 336 euro....libero è un giornale fazioso, lo sanno tutti! :wink:
Poi, raggiungere un valore catastale di 200 mila euro significa essere ricchi (è un dato di fatto), figuriamoci di 300mila euro...e quindi "sborsare allo stato" è un termine che non suona tanto bene....
Certo che si pagavano anche prima i 336 euro ma quello che commentate è solo per invidia di una persona (io no) che eredita una casa del genere e che si trova costretto a pagare fior di quattrini per una casa che è già sua capisci??????????????????????? La persona che eredita può anche essere che non sia ricca capisci???????????????

chi eredita puo' SCEGLIERE di non accettare l'eredita' se non vuole pagarci le tasse!!! Ma che cavolo di discorso è??? Ti rigiri la frittata come ti pare. :x

#176 da domovoy
ela78 ha scritto:secondo me invece che hanno introdotto tasse alquanto dubbie sul piano morale, se avessero VERAmETE voluto (tutti i governi, non questo in particolare) recuperare dei soldi in maniera equa avrebbero dovuto OBBLIGARE i comuni a verificare ed aggionare le rendite catastali (che sono diverse dai valori commerciali, ovvio...) non che ci sono dati degli anni 50....

già solo con l'aggiornamento di queste informazioni, si pagherebbe di più (ad es. ICI), pagherebebr tutti e di escamotage non ce ne sarebbero....

è una fantasia o qualcun altro pensa che sarebbe più corretto?
Ela è cio' che hanno intenzione di fare! :wink:
Io lo trovo giustissimo. :D

#177 da domovoy
Nando21 ha scritto:Ok ma mi sembra che sia già in progetto e comunque è un aumento e ripeto avevano che non avrebbero aumentato le tasse!
ahahahah rasenti il ridicolo onestamente!
Vuoi anche battere i piedi a terra e piangere perchè intaccano il tuo reddito da ricco imprenditore? :lol: :lol: :lol: :lol:

#178 da Nando21
Semplicemente non ritengo giusto per nessuno e ripeto per nessuno che venga aumentato o introdotto alcun tipo di tassa visto che viviamo in uno stato dove la pressione fiscale è già alle stelle! Sono daccordissimo sul discorso di avere più entrate contrastando il nero ma non è facendo terrorismo fiscale che si ottiene questo! La volontà di stanare i veri evasori non c'è e non c'è mai stata e richiederebbe troppe energie, ergo è più comodo aumentare le tasse a chi già le paga!

Ok fila???? Oltretutto torno a dire avendo fatto una campagna elettorale incentrata sul discorso del diniego di aumentare le tasse!
Questo per me è prendere per ilculo i cittadini, se per voi non è così, amen io ritengo di sì!

#179 da Nando21
domovoy ha scritto:
Nando21 ha scritto:Ok ma mi sembra che sia già in progetto e comunque è un aumento e ripeto avevano che non avrebbero aumentato le tasse!
ahahahah rasenti il ridicolo onestamente!
Vuoi anche battere i piedi a terra e piangere perchè intaccano il tuo reddito da ricco imprenditore? :lol: :lol: :lol: :lol:


no sono ridicolo perchè avendoli votati sono un coglione ma non voglio ammetterlo!!!!!
Ultima modifica di Nando21 il 05/10/06 12:04, modificato 1 volta in totale.
Rispondi

Torna a “Off Topics”