Pagina 27 di 37

Inviato: 06/10/06 15:04
da Kalimeroxxx
domovoy ha scritto:
Claudia81 ha scritto:
domovoy ha scritto: Pero' è assurdo che si scriva una cosa cosi'.

Anche se forse è un'interpretazione perchèp intendevano dire che si deve trovare il modo di insegnare ad un 10% in piu' di studenti. Uno studente che non studia non lo fa anche per la situazione scolastica che vive.
no, non sono d'accordo. nella stessa classe c'è chi ha voglia di studiare e chi va solo a scaldare il banco. Sono promossi entrambi, certo con valutazioni diverse, chi con 9 e chi con 6 tirato. Eppure quello che studia si fa il mazzo, per se stesso certo, ma anche per una soddisfazione personale e non solo! Chi non ha mai fatto una cippa e viene promosso lo stesso, continuerà a non fare niente, non sarà mai incentivato a fare il minimo sforzo, perchè tanto lo promuovono lo stesso. E' un insegnamento sbagliato, perchè poi la vita non è così, la vita non ti promuove lo stesso. Ecco perchè poi ci troviamo dottori che ti lasciano le pinze nello stomaco, dentisti che ti curano il dente sbagliato, architetti che fanno le case che crollano. Invece di premiare i meritevoli si dà un contentino a tutti i genitori che vogliono che il figlio abbia il pezzo di carta, poi poco conta se non sa fare 3x2 senza la calcolatrice del cellulare ultimo modello..........
Concordo!

Dicevo solo che forse quel dire 10% in piu' di promossi, forse, era un modo per dire che bisogna migliroare l'insegnamento... è solo una SPERANZA la mia :roll:

avevo anch'io questa speranza ....sai la serie nooooooooooooooooooooooooooo non ci credo sicuramente non intendono questo non è possibile...cos sono andata a leggere :cry: :cry: :cry: la colpa è mia che mi sorprendo ancora vogliono proprio ridurre le bocciature per avere un risparmio calcolato ( non si sa bene come) ...cmq se vuoi ti posto il testo...io sto ancora cercando una ragione che mi giustifichi perchè questo paese abbia e abbia avuto gente di questo livello che lo governa

Inviato: 06/10/06 15:05
da az68
Dico anche la mia

1) IRPEF
Immagine
Qui si vede chiaramente chi guadagna e chi perde.
Mi sembra evidente che chi risparmia ha un beneficio basso mentre alcune categorie sono colpite pesantemente

2) tasse comunali e di enti locali
La vera "mazzata" per il ceto medio arriverà dalle imposte degli enti locali che, privati di risorse finaziarie non potranno fare altro che aumentare ICI, addizionali comunali e regionali, ecc
Difficile quantificare in questo momento quanto potrà costare ad ognuno, facile prevedere che anche chi ha avuto un vantaggio minimo di IRPEF lo perderà con queste nuove tasse; oltre a tutto le addizionali IRPEF colpiscono tutti con la stessa percentuale, idipendentemente dal reddito.

3) TFR
Il trasferimento del TFR all'INPS crea un precedente molto preoccupante, rischia di essere il primo passo verso la sua definitiva sparizione (iniziamo a spostarlo nell'INPS, poi quando sarà lì sarà più facile unificarlo alla pensione e farlo sparire ! ) Sono solo io ad avere questo atroce sospetto ?
E' inoltre noto che il TFR da sempre rappresenta una fonte di finanziamento vitale per le imprese, che senza di questo sarebbero costrette a ricorrere al credito da parte delle Banche (e potrebbero non essere in grado di accedere per vari motivi).

4) Rendite Finanziarie
Se una persona ha un po' di risparmi tenderà ad avere un importo maggiore immobilizzato in titoli di stato (la tassa sale dal 12,5 al 20%) rispetto alla liquidità sul conto corrente (la tassa scende dal 27% al 20%) e di conseguenza pagherà più tasse di prima.

5) SUV e bollo auto
La tassa sui SUV è una follia, non si capisce perchè il proprietario si un SUV debba pagare una sovrattassa e chi viaggia in Ferrari o Maserati no.
In questi anni c'è stata una campagna denigratoria, basata su studi americani (dove i SUV sono totalmente diversi da quelli Europei), ma si dimentica che sono veicoli che rispettano tutte le leggi vigenti in termini di sicurezza e di inquinamento e non sono più ingombranti di tante berline o monovolumi.
Assurdo anche che chi negli anni scorsi si è preoccupato di acquistare un'auto Euro 4 anche se non era obbligatorio debba pagare il bollo mentre chi la acquisterà adesso che l'Euro 4 è obbligatorio venga esentato: come sempre viene colpito chi è stato virtuoso.
Trovo stupido anche maggiorare il bollo alle Euro 3, che sono comunque auto nuove e poco inquinanti.

5) I ricchi e i benestanti
Concordo con le analisi di questi giorni che dicono che c'è una grossa confusione tra ricchi e benestanti: chi guadagna 40 o 50 mila Euro all'anno (che vuol dire 2.000 - 2.500 Euro netti al mese) sicuramente è priviliegiato rispetto a chi ha un lavoro precario ma non per questo è ricco.
Probabilmente non farà fatica ad arrivare a fine mese ma se ha una famiglia e un mutuo da pagare non naviga certo nell'oro e si troverà, tra IRPEF, tasse regionali, tasse sui risparmi, incremento bollo, ad avere un potere di acquisto ridotto e comunque ad essere colpito da questa manovra.

6) Investimenti
Con una manovra di questa portata (33,5 miliardi) mi aspettavo che almeno venissero stanziati fondi per opere importanti (pensando alla Lombardia la linea 4 e 5 della metro, la nuova Milano - Bergamo - Brescia, la Pedemontana, la tangenziale Est esterna, tutte opere di cui si parla da moltissimi anni ma che rimangono sempre ferme e che sarebbero vitali per risolvere problemi pratici e semplificherebbero la vita a centinaia di migliaia di persone), e invece niente, non ho visto traccia di progetti o di opere, solo tasse e tagli.
Allo stesso modo non si vedono miglioramenti nei servizi, nella Sanità, nella scuola, negli asili nido, e tantomeno ci sono tentativi di ridurre costi strutturali, in primis quelli della politica stessa (quante migliaia di deputati, senatori, portaborse, deputati regionali, ecc manteniamo? Perchè non si provano a razionalizzare gli enti locali, magari accorpando comuni piccoli ed eliminando le province ?)

Pagare più tasse può essere accettabile se si vede un progetto a lungo termine o dei chiari benefici per la collettività o un miglioramento nei servizi, ma non mi pare che questo sia il caso.
In definitiva, al di là delle opinioni politiche, mi sembra difficile giudicarla una buona finanziaria !

Inviato: 06/10/06 15:07
da Maryanto
:o

Oddio, ma siamo ancora a questo punto?

:lol: :lol: :lol:

Inviato: 06/10/06 15:15
da Lucesole
az68 ha scritto: 3) TFR
Il trasferimento del TFR all'INPS crea un precedente molto preoccupante, rischia di essere il primo passo verso la sua definitiva sparizione (iniziamo a spostarlo nell'INPS, poi quando sarà lì sarà più facile unificarlo alla pensione e farlo sparire ! ) Sono solo io ad avere questo atroce sospetto ?
E' inoltre noto che il TFR da sempre rappresenta una fonte di finanziamento vitale per le imprese, che senza di questo sarebbero costrette a ricorrere al credito da parte delle Banche (e potrebbero non essere in grado di accedere per vari motivi).
Questa cosa sul TFR mi sembra un furto...
Cmq non mi è mai piaciuta la pratica delle imprese di usare i fondi del TFR che in teoria andrebbero accantonati.
Le imprese italiane hanno strutture finanziarie storicamente sbilanciate verso il credito a breve, anche gli imprenditori dovrebbero iniziare a guardare a nuove fonti di finanziamento a titolo di equity e non farsi prendere dal timore della perdita del controllo sull'impresa.
Peraltro se fanno partire una volta per tutte 'sti cacchio di fondi pensione ci sarebbero più fondi per le imprese.

Inviato: 06/10/06 15:16
da Kalimeroxxx
Nando21 ha scritto:No ma adesso scusate un attimo ma secondo voi in queste 26 pagine di discussione non ho mai spiegato perchè secondo me questa finanziaria è una porcheria, ho solo scritto frasi fatte e non ho mai detto i motivi????
:roll: ti dico come la vedo io, ma considera che 1) non ho letto tutto attentissimamente 2) sono rintro di mio 3) ovviamente il mio è un misero giudizio di parte ( la mia parte appunto)
Io ho capito bene cosa dici e perchè lo dici, ho capito che ti sei informato e che molto probabilmente la maggioranza delle tue affermazioni è motivata da un ragionamento che hai fatto leggendo le varie notizie e tenendoti informato, però è anche vero che credo fortemente tu sia un passionale almeno in questo campo e una volta giunto alle tue conclusioni non riesci a capacitarti come certe persone non vedano la cosa come la vedi tu....oltretutto ti infervori talmente che alla fine dai ai tuoi messsaggi toni ironici e talmente irruenti che invece di far pensare le persone con idee diverse dalle tue sulla giustezza o meno delle tue argomentazioni....ti esponi alla critica totale e tutto ciò che dici viene letto solo come espressione della tua idiologia aprioristica...

in soldoni credo solo sia un problema di comunicazione...non è solo quello che dici è più il modo in cui lo dici :oops: :oops: :oops:

Inviato: 06/10/06 15:16
da jenny71
domovoy ha scritto:
Claudia81 ha scritto:
domovoy ha scritto: Pero' è assurdo che si scriva una cosa cosi'.

Anche se forse è un'interpretazione perchèp intendevano dire che si deve trovare il modo di insegnare ad un 10% in piu' di studenti. Uno studente che non studia non lo fa anche per la situazione scolastica che vive.
no, non sono d'accordo. nella stessa classe c'è chi ha voglia di studiare e chi va solo a scaldare il banco. Sono promossi entrambi, certo con valutazioni diverse, chi con 9 e chi con 6 tirato. Eppure quello che studia si fa il mazzo, per se stesso certo, ma anche per una soddisfazione personale e non solo! Chi non ha mai fatto una cippa e viene promosso lo stesso, continuerà a non fare niente, non sarà mai incentivato a fare il minimo sforzo, perchè tanto lo promuovono lo stesso. E' un insegnamento sbagliato, perchè poi la vita non è così, la vita non ti promuove lo stesso. Ecco perchè poi ci troviamo dottori che ti lasciano le pinze nello stomaco, dentisti che ti curano il dente sbagliato, architetti che fanno le case che crollano. Invece di premiare i meritevoli si dà un contentino a tutti i genitori che vogliono che il figlio abbia il pezzo di carta, poi poco conta se non sa fare 3x2 senza la calcolatrice del cellulare ultimo modello..........
Concordo!

Dicevo solo che forse quel dire 10% in piu' di promossi, forse, era un modo per dire che bisogna migliroare l'insegnamento... è solo una SPERANZA la mia :roll:
Concordo in pieno con Claudia!
Il 10% in più di promossi sembra una barzelletta :shock:
Pensare che volessero dire che bisogna migliorare l'insegnamento mi pare un'intepretazione mooolto tirata per i capelli :roll:

In ogni caso è vero come dice ela che il livello degli studenti è basso ed è in costante peggioramento da diversi anni.
I motivi sono tantissimi e ci vorrebbe un sacco di tempo per parlarne, in ogni caso credo che una delle disgrazie peggiori per il mondo della scuola sia stata la coppia Berlinguer-De Mauro, famigerati ministri dell'istruzione del precedente governo di sinistra che ne hanno fatto veramente di ogni! Solo per citare le prime cose che mi vengono in mente: riforma dell'università con il 3+2, lo statuto delle studentesse e degli studenti ( :shock: se qualcuno vuole farsi una cultura contiene perle di rara saggezza :lol: ), una riforma della scuola che eliminava un anno tra elementari e medie e che eliminava PER LEGGE la possibilità di bocciare :shock: . Bloccata per fortuna dal cambio di governo (mai come nel 2001 ho sperato che vincesse la destra). Ah, lo slogan di Berlinguer era "Garantire a tutti gli studenti il successo formativo" :shock: Cioè, tu studente, anche se non studi e non fai niente, il diploma lo prendi lo stesso :shock: . E per gli insegnanti: graduatorie chiuse per 7 anni!! Laureata nel '97 mi sono inserita nel 2002! Ah, dimenticavo! Per insegnare l'inglese alla scuola media, invece di creare nuove cattedre, hanno ritenuto più conveniente creare i "Progetti lingua 2000", così invece di assumere insegnanti normalmente si faceva un bel contratto di prestazione occasionale (un anno a insegnare in una scuola, alla faccia della prestazione OCCASIONALE!) che prevedeva niente contributi, niente garanzie, pagamento solo delle ore effettivamente insegnate!

Poi alla fine anche il governo di destra le sue belle cavolate le ha fatte (mi viene in mente la trovatona del punteggio di montagna), ma era impossibile anche solo avvicinarsi alla coppia di cui sopra.

Ora vediamo un po' Fioroni, certo, dichiarazioni di questo genere mi preoccupano non poco :?

Inviato: 06/10/06 15:18
da domovoy
az68 ha scritto: Qui si vede chiaramente chi guadagna e chi perde.
Mi sembra evidente che chi risparmia ha un beneficio basso mentre alcune categorie sono colpite pesantemente
chi paga di piuì è chi guadagna di piu'. In termini unitari ci sara' anche differenza ma ci sono 100 impiegati con 23000 ed 1 funzionario con 100.000. Quindi mi pare gia' qualcosa.

La vera "mazzata" per il ceto medio arriverà dalle imposte degli enti locali che, privati di risorse finaziarie non potranno fare altro che aumentare ICI, addizionali comunali e regionali, ecc

Ancora non si sa quanto e se verra' fatto cio', per ora c'è solo tanto allarmismo. Staremo a vedere!

E' inoltre noto che il TFR da sempre rappresenta una fonte di finanziamento vitale per le imprese, che senza di questo sarebbero costrette a ricorrere al credito da parte delle Banche (e potrebbero non essere in grado di accedere per vari motivi).
Le aziende, specie le medio piccole, hanno cominciato a non fare piu' affidamento sul tfr da quando è diventato convenientissimo fare contratti a progetto. Quindi è un falso problema.
Senza togliere che investivano soldi dei lavoratori senza poi dividerne i profitti.

Se una persona ha un po' di risparmi tenderà ad avere un importo maggiore immobilizzato in titoli di stato (la tassa sale dal 12,5 al 20%) rispetto alla liquidità sul conto corrente (la tassa scende dal 27% al 20%) e di conseguenza pagherà più tasse di prima.
Quanta gente arriva ad avere un risparmio tale da sentire questo aumento? solo chi ha molti soldi da parte da investire? Pazienza!

La tassa sui SUV è una follia, non si capisce perchè il proprietario si un SUV debba pagare una sovrattassa e chi viaggia in Ferrari o Maserati no.
concordo.
5) I ricchi e i benestanti
Concordo con le analisi di questi giorni che dicono che c'è una grossa confusione tra ricchi e benestanti: chi guadagna 40 o 50 mila Euro all'anno (che vuol dire 2.000 - 2.500 Euro netti al mese) sicuramente è priviliegiato rispetto a chi ha un lavoro precario ma non per questo è ricco.
hai detto bene, è benestante, molto benestante. Quindi è giusto che paghi in proporzione al proprio benessere.
Con una manovra di questa portata (33,5 miliardi) mi aspettavo che almeno venissero stanziati fondi per opere importanti (pensando alla Lombardia la linea 4 e 5 della metro, la nuova Milano - Bergamo - Brescia, la Pedemontana, la tangenziale Est esterna, tutte opere di cui si parla da moltissimi anni ma che rimangono sempre ferme e che sarebbero vitali per risolvere problemi pratici e semplificherebbero la vita a centinaia di migliaia di persone), e invece niente, non ho visto traccia di progetti o di opere, solo tasse e tagli.
Io mi aspettavo investimenti, ma di certo prima di farli a milano (o roma dove vivo io) ci sarebbe da intervenire su molte altre realta' piu' piccole che vivono difficolta' quotidiane altrettanto gravose.
Allo stesso modo non si vedono miglioramenti nei servizi, nella Sanità, nella scuola, negli asili nido, e tantomeno ci sono tentativi di ridurre costi strutturali, in primis quelli della politica stessa (quante migliaia di deputati, senatori, portaborse, deputati regionali, ecc manteniamo? Perchè non si provano a razionalizzare gli enti locali, magari accorpando comuni piccoli ed eliminando le province ?)
Almeno un pochino si sono abbassati lo stipendio!
Pagare più tasse può essere accettabile se si vede un progetto a lungo termine o dei chiari benefici per la collettività o un miglioramento nei servizi, ma non mi pare che questo sia il caso.
Ma se ancora non hanno avuto tempo di fare niente? I cambiamenti non si fanno dalla notte al giorno!
In definitiva, al di là delle opinioni politiche, mi sembra difficile giudicarla una buona finanziaria !
Ne ho viste di peggiori pero'!

Inviato: 06/10/06 15:18
da Lucesole
Kalimeroxxx ha scritto:
Nando21 ha scritto:No ma adesso scusate un attimo ma secondo voi in queste 26 pagine di discussione non ho mai spiegato perchè secondo me questa finanziaria è una porcheria, ho solo scritto frasi fatte e non ho mai detto i motivi????
:roll: ti dico come la vedo io, ma considera che 1) non ho letto tutto attentissimamente 2) sono rintro di mio 3) ovviamente il mio è un misero giudizio di parte ( la mia parte appunto)
Io ho capito bene cosa dici e perchè lo dici, ho capito che ti sei informato e che molto probabilmente la maggioranza delle tue affermazioni è motivata da un ragionamento che hai fatto leggendo le varie notizie e tenendoti informato, però è anche vero che credo fortemente tu sia un passionale almeno in questo campo e una volta giunto alle tue conclusioni non riesci a capacitarti come certe persone non vedano la cosa come la vedi tu....oltretutto ti infervori talmente che alla fine dai ai tuoi messsaggi toni ironici e talmente irruenti che invece di far pensare le persone con idee diverse dalle tue sulla giustezza o meno delle tue argomentazioni....ti esponi alla critica totale e tutto ciò che dici viene letto solo come espressione della tua idiologia aprioristica...

in soldoni credo solo sia un problema di comunicazione...non è solo quello che dici è più il modo in cui lo dici :oops: :oops: :oops:

...ecco sì.... quoto!

Inviato: 06/10/06 15:19
da Claudia81
AZ68..... hai fatto il riassunto della mia opinione :wink:

Inviato: 06/10/06 15:20
da Claudia81
AZ68..... hai fatto il riassunto della mia opinione :wink:

Inviato: 06/10/06 15:23
da Maryanto
Kalimeroxxx ha scritto:
Nando21 ha scritto:No ma adesso scusate un attimo ma secondo voi in queste 26 pagine di discussione non ho mai spiegato perchè secondo me questa finanziaria è una porcheria, ho solo scritto frasi fatte e non ho mai detto i motivi????
:roll: ti dico come la vedo io, ma considera che 1) non ho letto tutto attentissimamente 2) sono rintro di mio 3) ovviamente il mio è un misero giudizio di parte ( la mia parte appunto)
Io ho capito bene cosa dici e perchè lo dici, ho capito che ti sei informato e che molto probabilmente la maggioranza delle tue affermazioni è motivata da un ragionamento che hai fatto leggendo le varie notizie e tenendoti informato, però è anche vero che credo fortemente tu sia un passionale almeno in questo campo e una volta giunto alle tue conclusioni non riesci a capacitarti come certe persone non vedano la cosa come la vedi tu....oltretutto ti infervori talmente che alla fine dai ai tuoi messsaggi toni ironici e talmente irruenti che invece di far pensare le persone con idee diverse dalle tue sulla giustezza o meno delle tue argomentazioni....ti esponi alla critica totale e tutto ciò che dici viene letto solo come espressione della tua idiologia aprioristica...

in soldoni credo solo sia un problema di comunicazione...non è solo quello che dici è più il modo in cui lo dici :oops: :oops: :oops:
Che diplomazia! :D

Inviato: 06/10/06 15:25
da lunaspina
domovoy ha scritto:
az68 ha scritto:5) I ricchi e i benestanti
Concordo con le analisi di questi giorni che dicono che c'è una grossa confusione tra ricchi e benestanti: chi guadagna 40 o 50 mila Euro all'anno (che vuol dire 2.000 - 2.500 Euro netti al mese) sicuramente è priviliegiato rispetto a chi ha un lavoro precario ma non per questo è ricco.
hai detto bene, è benestante, molto benestante. Quindi è giusto che paghi in proporzione al proprio benessere.
Domo, te ne sei dimenticata un pezzo:
az68 ha scritto:5) I ricchi e i benestanti
Concordo con le analisi di questi giorni che dicono che c'è una grossa confusione tra ricchi e benestanti: chi guadagna 40 o 50 mila Euro all'anno (che vuol dire 2.000 - 2.500 Euro netti al mese) sicuramente è priviliegiato rispetto a chi ha un lavoro precario ma non per questo è ricco.
Probabilmente non farà fatica ad arrivare a fine mese ma se ha una famiglia e un mutuo da pagare non naviga certo nell'oro e si troverà, tra IRPEF, tasse regionali, tasse sui risparmi, incremento bollo, ad avere un potere di acquisto ridotto e comunque ad essere colpito da questa manovra.

Inviato: 06/10/06 15:32
da Nando21
Kalimeroxxx ha scritto:
Nando21 ha scritto:No ma adesso scusate un attimo ma secondo voi in queste 26 pagine di discussione non ho mai spiegato perchè secondo me questa finanziaria è una porcheria, ho solo scritto frasi fatte e non ho mai detto i motivi????
:roll: ti dico come la vedo io, ma considera che 1) non ho letto tutto attentissimamente 2) sono rintro di mio 3) ovviamente il mio è un misero giudizio di parte ( la mia parte appunto)
Io ho capito bene cosa dici e perchè lo dici, ho capito che ti sei informato e che molto probabilmente la maggioranza delle tue affermazioni è motivata da un ragionamento che hai fatto leggendo le varie notizie e tenendoti informato, però è anche vero che credo fortemente tu sia un passionale almeno in questo campo e una volta giunto alle tue conclusioni non riesci a capacitarti come certe persone non vedano la cosa come la vedi tu....oltretutto ti infervori talmente che alla fine dai ai tuoi messsaggi toni ironici e talmente irruenti che invece di far pensare le persone con idee diverse dalle tue sulla giustezza o meno delle tue argomentazioni....ti esponi alla critica totale e tutto ciò che dici viene letto solo come espressione della tua idiologia aprioristica...

in soldoni credo solo sia un problema di comunicazione...non è solo quello che dici è più il modo in cui lo dici :oops: :oops: :oops:


Su questo ci posso stare hai ragione kali, ma da qui a dire che non motivo il perchè della mia affermazione sulla finanziaria e continuare a chiedere perchè? perchè? secondo me non ha senso!
Cmq per l'ennesima volta provo ad esprimermi più semplicemente secondo me questa finanziaria equivale ad una truffa per svariati motivi:
1) quello che fanno sembrare venga tolto dalle tasche dei più deboli hanno escogitato mille modi per riprenderselo da altre parti
2) queste altre parti sono in successione aumento ICI, aumento bollo auto, tasse di successione,tiket per farmaci e pronto soccorso.
3) Trovo deplorevole togliere il Tfr alle aziende, che siamo tutti daccordo col dire che è del dipendente e che gli va consegnato a tempo debito, ma che di solito e ribadisco di solito viene utilizzato dall'azienda per gli investimenti (beni strumentali, migliorie ecc)
4) Domo se ti vai a leggere bene la finanziaria ci sono i soldi che ha preso Roma a differenza di tutti gli altri!
5) Secondo me Domo hai un pessimo concetto di gente benestante e ricca, ma questo è solo ed esclusivamente un mio pensiero personale!
6) Il fatto di mettere nella finanziaria di diminuire del 10% i bocciati secondo me è allucinante!


E' chiaro ora?

Inviato: 06/10/06 15:41
da Kalimeroxxx
domovoy ha scritto:

La vera "mazzata" per il ceto medio arriverà dalle imposte degli enti locali che, privati di risorse finaziarie non potranno fare altro che aumentare ICI, addizionali comunali e regionali, ecc

Ancora non si sa quanto e se verra' fatto cio', per ora c'è solo tanto allarmismo. Staremo a vedere!
:roll: veramente si sa considerando che è il motivo per cui i comuni si sono ribellati :oops:

Le aziende, specie le medio piccole, hanno cominciato a non fare piu' affidamento sul tfr da quando è diventato convenientissimo fare contratti a progetto. Quindi è un falso problema.
Senza togliere che investivano soldi dei lavoratori senza poi dividerne i profitti.
su questo non concordo moltissimo, anche perchè mi unisco al timore che il tfr sparisca nella notte dei tempi ( sapete com'è pensar male si fa peccato, ma ci si prende quasi sempre) cmq che lo investi la'zienda per cui lavoro o l'inps comporta solo una differenza nel rpimo caso la mia azienda tira avanti meglio e magai con lei io nel secondo l'inps comprerà o farà altri investimenti ed io ciccia......cmq concordo con domo dessero sti soldi ai cittadini subito e facciamo la finita ma io sono a partita iva quindi non conto

Se una persona ha un po' di risparmi tenderà ad avere un importo maggiore immobilizzato in titoli di stato (la tassa sale dal 12,5 al 20%) rispetto alla liquidità sul conto corrente (la tassa scende dal 27% al 20%) e di conseguenza pagherà più tasse di prima.

Quanta gente arriva ad avere un risparmio tale da sentire questo aumento? solo chi ha molti soldi da parte da investire? Pazienza!
non molti soldi perchè chi ne ha molti con il cavolo che investe in italia e di questo puoi fidarti perchè i miei clienti ne sono una riprova quindi al solito chi li ha si salva e va chi ne ha un pò ma troppo poco per darsela paga per tutti

5) I ricchi e i benestanti
Concordo con le analisi di questi giorni che dicono che c'è una grossa confusione tra ricchi e benestanti: chi guadagna 40 o 50 mila Euro all'anno (che vuol dire 2.000 - 2.500 Euro netti al mese) sicuramente è priviliegiato rispetto a chi ha un lavoro precario ma non per questo è ricco.

hai detto bene, è benestante, molto benestante. Quindi è giusto che paghi in proporzione al proprio benessere.
molto beestante? Si se è single ma se h moglie e 3 figli di benestante ha pochino

Io mi aspettavo investimenti, ma di certo prima di farli a milano (o roma dove vivo io) ci sarebbe da intervenire su molte altre realta' piu' piccole che vivono difficolta' quotidiane altrettanto gravose.
ti dirò facessero mezzi funzionanti a roma i onon mi lamenterei manco un pò, ma anche le fogne a lampedusa non mi farebbero schifo, ma aspetta e spera :?

Almeno un pochino si sono abbassati lo stipendio!
:? ma non se lo ricorda nessuno che 6 mesi fa se li erano aumentati :?: ( ma pure quelli prima si erano aumentati lo stipendio e la cosa è stata vtata

Ma se ancora non hanno avuto tempo di fare niente? I cambiamenti non si fanno dalla notte al giorno!
:roll: indulto decreto bersani blocco delle opere pubbliche mi pare un sacco a me :oops:
In definitiva, al di là delle opinioni politiche, mi sembra difficile giudicarla una buona finanziaria
Ne ho viste di peggiori pero'! !
chissà perchè si deve discutere sempr esul meno peggio in sto paese e mai sul buono...cmq questa nella classifica dei meno peggio è vicino al fondo...dove si ce ne sono altre ma chi se ne frega mica è una scusante per questa casomai un'aggravante per tutti i governi passati

Inviato: 06/10/06 15:43
da Kalimeroxxx
Maryanto ha scritto:
Kalimeroxxx ha scritto:
Nando21 ha scritto:No ma adesso scusate un attimo ma secondo voi in queste 26 pagine di discussione non ho mai spiegato perchè secondo me questa finanziaria è una porcheria, ho solo scritto frasi fatte e non ho mai detto i motivi????
:roll: ti dico come la vedo io, ma considera che 1) non ho letto tutto attentissimamente 2) sono rintro di mio 3) ovviamente il mio è un misero giudizio di parte ( la mia parte appunto)
Io ho capito bene cosa dici e perchè lo dici, ho capito che ti sei informato e che molto probabilmente la maggioranza delle tue affermazioni è motivata da un ragionamento che hai fatto leggendo le varie notizie e tenendoti informato, però è anche vero che credo fortemente tu sia un passionale almeno in questo campo e una volta giunto alle tue conclusioni non riesci a capacitarti come certe persone non vedano la cosa come la vedi tu....oltretutto ti infervori talmente che alla fine dai ai tuoi messsaggi toni ironici e talmente irruenti che invece di far pensare le persone con idee diverse dalle tue sulla giustezza o meno delle tue argomentazioni....ti esponi alla critica totale e tutto ciò che dici viene letto solo come espressione della tua idiologia aprioristica...

in soldoni credo solo sia un problema di comunicazione...non è solo quello che dici è più il modo in cui lo dici :oops: :oops: :oops:
Che diplomazia! :D
:shock: :shock: :shock: non mi aveva mai dato della diplomatica nessuno...di solito mi dicono il contrario :twisted: ma loro non mi capiscono......sono un anima bella infondo :twisted: :twisted:

:oops: