Pagina 551 di 757

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 11:58
da bubu
ah, ok lalli...ne volevo capire di più infatti, grazie :D

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 12:09
da lau&mat
l'affido e l'adozione sono due cose completamente diverse fin dall'approccio iniziale.
Con l'adozione si dà ad un bambino dichiarato adottabile una famiglia e lui diventa figlio, l'affido è un "passaggio" che permette ad un bambino con una famiglia che non si può occupare di lui di stare in un ambiente di tipo famigliare e non in un istituto. Ma lo scopo dell'affido è nel contempo anche quello di aiutare e recuperare la famiglia in modo che il bambino possa tornarci. Il rapporto che i genitori affidatari creano col bambino è chiaro fin da subito e i rapporti con la famiglia non vengono interrotti, il tutto è costantemente monitorato/coadiuvato da psicologi e assistenti sociali. :wink:
Che poi purtroppo molte famiglie non si riescano a recuperare ed i ragazzi rimangano a lungo con le famiglie affidatarie è un dato di fatto :(

edit: ecco real in due righe aveva già spiegato tutta sta pappardella :oops:

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 12:15
da bubu
realexa ha scritto:
bubu ha scritto:ecco, visto che siamo un po' in tema: ascolto spesso il sabato su radio deejay la Littizzetto e la sento parlare sempre dei sui "figli". So che lei non è sposata, è convivente, ed ha preso in affido due ragazzini. Comunque a me suona un po' strano che (viste le leggi) concedano l'affido di minori ad una coppia convivente per un tempo così lungo....e poi dico dopo, che succede? questi ragazzini sono costretti a subire le conseguenze del distacco? :roll: :roll:
bubu, l'affido è per i bambini che non sono dichiarati adottabili cioè che cmq hanno una famiglia che momentaneamente non può occuparsi di loro. L'alternativa sarebbe l'istituto
grazie real, ma questo lo sapevo già :wink:

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 12:51
da dammispazio
fede65 ha scritto:Dammi che c'entra fascistoide? Scusa ma non capisco perchè quando qualcuno dice qualcosa che non ci piace parte automaticamente il "fascista". Puoi essere infastidita dai pensieri di Papera ma non ridurre lo scambio di opinioni nel solito modo italiota sinistra/destra.
in sei anni di forum penso sia la prima volta che ho usato questo termine
quindi da qui a ridurre lo scambio di opinioni al solito modo etc ce ne passa
inoltre ho usato il suffisso, che ne deforma il significato, non le ho certo dato di fascista, maagri intransigente si ;-)
http://www.treccani.it/vocabolario/oide/

ad ogni modo e' raro che intervenga su questioni "serie" e continuero cosi
ps: se amassi l italia che discrivi cosi tanto non avrei trascorso 20 anni della mia vita altrove

amen

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 13:06
da fede65
Dammi .... ci sono rimasta proprio perchè tu sei sempre stata schietta, cosa che apprezzo moltissimo, senza mai usare termini di quel tipo. Probabilmente sono io sensibile perchè in genere pure se usi un capo rispetto a un'altro ti prendi della destroide/sinistroide/radicalchic.
Generalmente evito anche tra colleghi/conoscenti di dire esattamente quello che penso proprio perchè in genere se solo dici qualcosa di diverso da ciò che si aspettano ecco che subito ti "inquadrano".
Invidio la tua permanenza all'estero per vent'anni (in senso buono) avessi ora vent'anni emigrerei in germania/svezia/danimarca .....
Continua ad essere intransigente :D !
se ti ho offeso ti chiedo scusa perchè non ne avevo intenzione anche perchè sei tra le persone che stimo.

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 13:14
da realexa
cmq fascista non significa necessariamente di destra. Estrapolato dal contesto storico di inizi XX secolo, si riferisce ad un atteggiamento totalitario e prepotente

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 13:16
da Papera
dammispazio ha scritto:
meglio cazzeggiare va Papera perche quando leggo queste sparate fascistoidi mi pento di essere qui
Volevo solo far presente che viviamo in uno Stato che si basa su alcune leggi, più o meno giuste, che servono a regolare la vita dei suoi cittadini, a tutelarne i diritti e a stabilirne gli obblighi e non in uno in cui regna l'anarchia ed ognuno può fare beatamente quello che gli pare, infischiandosene di tutti e di tutto.
Per cui se tu decidi di convivere vieni considerato "fuori regola" e naturalmente non puoi avere gli stessi diritti e doveri di chi invece ha deciso di sposarsi e rispettare le regole.
Non capisco che senso ha voler legalizzare la convivenza...c'è il matrimonio civile, basta e avanza.
Legalizzare la convivenza mi sembrerebbe dare realmente alle coppie di conviventi la patente di coppie di serie B.
Altro discorso è per le coppie omosessulai...io farei sposare pure loro.
Per quanto riguarda l'essere intransigenti con se se stesssi e con gli altri io parlerei più di coerenza, una qualità che ammiro.
Poi solo gli stupidi non cambiano idea, ma bisogna che ne spieghino i motivi.
Tornando a Vasco Rossi come qualcun altro ha detto a me ha dato fastidio tutta 'sta pubblicità che ha fatto del suo matrimonio deciso per "questioni tecniche" nei confronti della sua compagna: sarà che ho una visione più romantica del matrimonio,ma che credo se due persone decidono di sposarsi, lo fanno principalmente perchè si amano, perchè hanno deciso di passare tutto il resto della loro vita insieme e oltre che prendersi quest'impegno tra di loro, vogliono testimoniarlo anche di fronte a Dio o allo Stato, ai parenti ed agli amici.
Penso che se l'ha fatto solo per tutelare la sua compagna avrebbe potuto adottare altre soluzioni: non credo che gli sarebbero mancati i mezzi per poter interpellare il fior fiore di avvocati, commercialisti e notai.
Vabbè ma stiamo parlando di uno che per anni ha cantato la bellezza della cocaina, della vita spericolata, senza pensare a che poteva influenzare in maniera sbagliata un sacco di gente, per poi fare retromarcia su tutti i fronti.
Intanto però ha messo da parte un bel gruzzoletto, s'è comprato ville e yacht, s'è imborghesito ed imbolsito, mentre magari chi gli ha dato retta è morto di overdose o vive ai margini della società.
Ecco insomma non parliamo proprio di una persona coerente, per cui non mi stupisce di certo questi suoi cambi di fronte.
E comunque se afferma di aver sposato la compagna solo per questioni tecniche, svalutando quello che è il matrimonio nel senso più profondo del termine e di conseguenza affermando che lui non ci crede, perchè l'anno scorso ci ha tenuto tanto a celebrare le nozze del suo amico/collaboratore con la Corvaglia?
Bah misteri della gente famosa...


P.S.
Cara Dammi, dopo il tuo epiteto ho pensato che non meritavi neanche una risposta: io con i miei ragionamenti non ho offeso nessuno in prima persona.
Potrai non condividerli, ma da qui ad offendermi ce ne passa.
E poi viviamo in un Paese democratico, dove c'è la libertà di espressione: tutto quello che dico è un mio pensiero e non sono assolutamente convinta che sia la verità assoluta, mi guardo bene da volerla inculcare nella testa di tutti.
In questo forum ho imparato ad intervnire solamente nei 3d "leggeri", per varie ragioni, tra le quali il fatto che preferisco affrontare argomenti più importanti vis a vis, quando a farci capire ci sono anche la mimica facciale e il tono della voce e quando il mio interlocutore ha dei legami un po' più forti con me che quello di condividere una piazza virtuale.

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 13:31
da dammispazio
realexa ha scritto:cmq fascista non significa necessariamente di destra. Estrapolato dal contesto storico di inizi XX secolo, si riferisce ad un atteggiamento totalitario e prepotente
infatti, cosi andava (speravo) inteso
Se adesso "traduci" me, capisco subito di essere la causa persa del giorno ;-)

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 13:33
da realexa
dammispazio ha scritto:
realexa ha scritto:cmq fascista non significa necessariamente di destra. Estrapolato dal contesto storico di inizi XX secolo, si riferisce ad un atteggiamento totalitario e prepotente
infatti, cosi andava (speravo) inteso
Se adesso "traduci" me, capisco subito di essere la causa persa del giorno ;-)
vedi! mi sto perfezionando. Riesco a tradurre anche te :mrgreen:

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 13:38
da bubu
Pap, io credo che tu abbia espresso egregiamente e lecitamente le tue idee :wink:

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 13:45
da Papera
bubu ha scritto:Pap, io credo che tu abbia espresso egregiamente e lecitamente le tue idee :wink:
Grazie, ma tanto sarà l'ultima volta che faccio un discorso impegnato qui. :wink:

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 13:46
da bubu
Papera ha scritto:
bubu ha scritto:Pap, io credo che tu abbia espresso egregiamente e lecitamente le tue idee :wink:
Grazie, ma tanto sarà l'ultima volta che faccio un discorso impegnato qui. :wink:
:(

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 13:59
da Papera
bubu ha scritto:
Papera ha scritto:
bubu ha scritto:Pap, io credo che tu abbia espresso egregiamente e lecitamente le tue idee :wink:
Grazie, ma tanto sarà l'ultima volta che faccio un discorso impegnato qui. :wink:
:(
Mic aho detto che me ne vado: solo sarò solo ca@@eggiatrice e basta :mrgreen: .

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 14:10
da dammispazio
Papera oggi hai spresso la tua opinione, ieri sera avevi sparato un giudizio, o almeno cosi l avevo interpretata io

Re: Pettegolezzi 2

Inviato: 10/07/12 14:26
da Lalli04
Papera ha scritto:
dammispazio ha scritto:
meglio cazzeggiare va Papera perche quando leggo queste sparate fascistoidi mi pento di essere qui
Volevo solo far presente che viviamo in uno Stato che si basa su alcune leggi, più o meno giuste, che servono a regolare la vita dei suoi cittadini, a tutelarne i diritti e a stabilirne gli obblighi e non in uno in cui regna l'anarchia ed ognuno può fare beatamente quello che gli pare, infischiandosene di tutti e di tutto.
Per cui se tu decidi di convivere vieni considerato "fuori regola" e naturalmente non puoi avere gli stessi diritti e doveri di chi invece ha deciso di sposarsi e rispettare le regole.
Non capisco che senso ha voler legalizzare la convivenza...c'è il matrimonio civile, basta e avanza.
Legalizzare la convivenza mi sembrerebbe dare realmente alle coppie di conviventi la patente di coppie di serie B.
Altro discorso è per le coppie omosessulai...io farei sposare pure loro.
Credo di aver espresso la mia opinione gia' parecchie volte, e' evidente che se si pone il problema di tutele legali della convivenza il problema c'e',
liberissima tu di non capirne il senso o opporti, pero' liquidare il problema mi sembra poco costruttivo.
se le leggi sembrano ingiuste anacronistiche o inadeguate si tenta di cambiarle questo e' proprio il contrario dell'anarchia e del voler fare cio' che piu' aggrada...