Forum Arredamento.it

abigaille ha scritto:

Lalli04 ha scritto:

realexa ha scritto: Aggregati al club

Spiacente di intromettermi nelle vostre elucubrazioni auto denigratorie ...ma in un post successivo alla prima scissione venne detto chiaramente che degli inviti non si occupo' Tok
(e poi Real, a me e a te non ci avrebbero invitato per motivi ideologici )

Non parlavo degli inviti. infatti io fui invitata, e non da lui. parlavamo di altro

Ah Vabbbeeee
Fabiooooooo qui ci sarebbe da risollevare l'autostima di qualche forumistaaaaaaa.....

e lalli, io l'invito per il forum l'ho avuto!
forse non avevano capito la mia vena pasonaria

va beh, lo so che sono l'ultima arrivata..
capisco che magari sarebbe meglio starmi zitta, però credo che non è che sia stato uno scherzo per alcune. capisco che si voglia sdrammatizzare un po, è anche giusto, ma non è che ci sia una gara a chi ha avuto più mp o inviti, o chi sia la più bruttona o meno, non è questione di autostima, ma il fatto principale che è emerso è che forse si è usato un mezzo di comunicazione impropriamente e che vuoi per nostra responsabilità, sicuramente, vuoi per alcune circostanze non proprio semplici in cui alcune di noi si sono trovate, vuoi per la particolarità del soggetto, di cui prendo atto non è giusto del tutto "processare" pubblicamente e di questo mi assumo le mie parti di colpe,vuoi per ingnuità o superficialità che dir si voglia, è stato chiarito che comunque non è sia stata un'esperienza semplice e che doputto ha lasciato anche molto amaro in bocca.
io ho detto la mia, ma credo che sia più giusto capire il senso di alcuni messaggi che invitano ad avere più accortezza e ad utilizzare i mezzi di comunicazione nel modo appropriato al fine di non incappare in esperienze che poi risulatino tutt'altro che piacelvoli, al di la del soggetto in questione.

Ammazza qua è mmmeglio di Bbbiutiful
la prossima volta mi porto i pop corn.

Non volevo intervenire in modo "serio" ma non riesco a trattenermi dal dire la mia.
Io credo che i processi pubblici vadano sempre evitati, soprattutto se l'imputato è assente e non perchè contumace ma perchè nemmeno convocato.
Ora parlo in senso generale: Internet è un mezzo potente ma anche ambiguo. C'è chi lo usa anche per conoscere "realmente" nuova gente. Io ad esempio non sono una di quelle persone. Riesco a restare nell'ambito del virtuale pur assumendo un comportamento (=identità) piuttosto sincero (=corrispondente a realtà). E come accade nella vita reale, si può essere oggetto di interesse da parte di qualcuno. Quindi fin qui niente di strano. E come accade spesso nella vita reale, si può non essere l'unico oggetto di interesse da parte di quel qualcuno. E anche fin qui niente di strano. E come accade nella vita reale, quel qualcuno può non essere del tutto sincero. Cose che capitano. Anche il fatto di mostrarsi sensibili e disponibili all'ascolto sapendo cogliere le debolezze dell'altro non è un fatto così straordinario. Quindi?
Ora dico io, se qualcuna è rimasta vittima di questo ingranaggio ha la mia solidarietà personale nonchè femminile. Ma non me la sento di dipingere il play-boy di turno come un mostro o come uno psycho. Ne ho conosciuti e visti tanti in azione, che se fosse così, avrei materiale per scrivere un trattato di psicopatologia.
Quindi ok scherzarci su, ok avvertire più o meno sorridendo eventuali future "prede", ma cerchiamo di non drammatizzare tali episodi. Anche perchè se tali episodi avessero meritato di essere etichettati come drammatici e chi sapeva non ha informato subito la comunità, gli amministratori, i moderatori, la polizia, il governo o cmq chi era competente, mi pare che costui o costei possa essere definito come un irresponsabile.

PS: comunque sia trovo l'abitudine degli alias pessima e scorretta, a qualunque scopo vengano creati

ti quoto in pieno!!
sottolineo solo che non ho mai usato il termine drammatico, perchè so bene che non c'è nulla di drammatico, i miei termini sono stati molto più soft. ed ho anche detto che la risata ci sta anche.. ed è prorpio per non etichettare il soggetto di turno come "mostro" che ho cercato di precisare.mi dispiace se non sono stata chiara nell'esposizione, purtroppo si sa ognuno ha i suoi termini ed i suoi modi, chiedo venia.
per il resto ti straquoto!

bimar ha scritto:ti quoto in pieno!!
sottolineo solo che non ho mai usato il termine drammatico, perchè so bene che non c'è nulla di drammatico, i miei termini sono stati molto più soft. ed ho anche detto che la risata ci sta anche.. ed è prorpio per non etichettare il soggetto di turno come "mostro" che ho cercato di precisare.mi dispiace se non sono stata chiara nell'esposizione, purtroppo si sa ognuno ha i suoi termini ed i suoi modi, chiedo venia.
per il resto ti straquoto!

Tranquilla Bimar. Il mio intervento non era in commento al tuo. Avrei voluto intervenire da subito, ma un po' per mancanza di tempo da dedicare ad un discorso serio un po' perchè spesso mi impongo di non entrare in certe questioni delicate soprattutto se alla fine non conosco "veramente" i protagonisti, non l'ho fatto. Non ricordo nemmeno se qualcuno ha usato l'espressione "drammatico". Non credo. Era davvero soltanto la mia opinione applicabile anche a situazioni future che possono avere un tema simile

realexa ha scritto: Io credo che i processi pubblici vadano sempre evitati, soprattutto se l'imputato è assente e non perchè contumace ma perchè nemmeno convocato.

Fidati, l'imputato è presente.

Lalli04 ha scritto:

abigaille ha scritto:

Lalli04 ha scritto: Spiacente di intromettermi nelle vostre elucubrazioni auto denigratorie ...ma in un post successivo alla prima scissione venne detto chiaramente che degli inviti non si occupo' Tok
(e poi Real, a me e a te non ci avrebbero invitato per motivi ideologici )

Non parlavo degli inviti. infatti io fui invitata, e non da lui. parlavamo di altro

Ah Vabbbeeee
Fabiooooooo qui ci sarebbe da risollevare l'autostima di qualche forumistaaaaaaa.....

grazie dela fiducia Lalli

mi sembra di vedere qualche problema di distanza

comunque se qualcuna si fa avanti ... mi rifaccio la tessera milemiglia

cyberjack ha scritto:

realexa ha scritto: Io credo che i processi pubblici vadano sempre evitati, soprattutto se l'imputato è assente e non perchè contumace ma perchè nemmeno convocato.

Fidati, l'imputato è presente.

vuoi dire che Tok è qui con noi ora? ma è con un altro nick o è un visitatore?

tidelady ha scritto:

cyberjack ha scritto:

realexa ha scritto: Io credo che i processi pubblici vadano sempre evitati, soprattutto se l'imputato è assente e non perchè contumace ma perchè nemmeno convocato.

Fidati, l'imputato è presente.

vuoi dire che Tok è qui con noi ora? ma è con un altro nick o è un visitatore?

Dalle informazioni in mio possesso (che però non sono "legge" e quindi possono essere inesatte) legge spesso questo forum e continua ad aprire nuovi account con nick diversi per mandare pm ai vari utenti per portarli sul suo forum....

la cassa int mi fa male.... poi devo perdere venti min solo per recuperare un 3d

cyberjack ha scritto:

tidelady ha scritto:

cyberjack ha scritto: Fidati, l'imputato è presente.

vuoi dire che Tok è qui con noi ora? ma è con un altro nick o è un visitatore?

Dalle informazioni in mio possesso (che però non sono "legge" e quindi possono essere inesatte) legge spesso questo forum e continua ad aprire nuovi account con nick diversi per mandare pm ai vari utenti per portarli sul suo forum....

questo thread è sempre più avvincente
se continua di questo passo presto mi renderò conto di essere anch'io bertok in incognito

Ignara di tutto perché non ancora qui all'epoca ho letto un pò di quanto é stato scritto.

Confermo di non essere mai stata contattata sotto falso "nik"