Sto facendo domande a raffica, eheh, casa in costruzione, tante domande!
La scelta della TV... io e il mio compagno siamo amanti del cinema e della TV in generale quindi vorremmo prendere una TV abbastanza grande...
dando un'occhiata qui sul forum ho visto che in molti sono per il plasma. I pro e i contro li conosco bene ma quel che conta di più è la mia esperienza... a noi piace molto di più l'LCD con illuminazione LED. Abbiamo avuto un plasma 42" della Philips e dopo un paio di anni il plasma si è consumato provocando una fastidiosissima striscia verticale nello schermo che si è ingrandita sempre di più... Abbiamo anche due TV LCD LED, un 32" e un 37", anche quelli da un paio di anni e trovo la risoluzione e tutto il resto molto più belli... insomma, gusto personale. E poi i plasma sono sempre più spessi... mentre i TV spessi pochi cm sono così belli!

Ci stiamo orientando su un 55" della LG da 1000 hz... però il mio compagno, attratto dalle TV grandi come un bambino in un negozio di giocattoli, ha puntato la Sharp che fa gli Aquos LCD da 70" e 80"... che però sono 100 hz.
Chiedo quindi cosa sono e su cosa incidono questi hz perché ho notato che è proprio il num. di hz che fa aumentare il prezzo delle TV!

ciao Beatrix, inizio a risponderti io anche se sono assolutamente per i plasma

Innanzitutto vorrei dirti che il tuo plasma Philips non si è consumato, ma è semplicemente guasto, avreste dovuto portarlo in assistenza (se i 2 anni non erano ancora completamente passati, era pure in garanzia).

Quella del plasma che si consuma è una delle tante bufale da commesso di supermercato; nel mio salotto c'è ancora un Panasonic 42PA50 che ha compiuto 7 anni e non solo non si è consumato, ma si vede benissimo e pur essendo un semplice standard definition (850x480 pixel) con i DVD dà tuttora la paga come bellezza di immagine a qualunque LCD LED o meno di fascia bassa e media.

Per quanto riguarda gli Hz, bisogna distinguere tra quelli relativi al refresh del monitor, che hanno un valore base (in Europa) di 50 Hz e su cui si applicano delle elaborazioni per portarlo a 100 Hz (come nell'esempio che dicevi tu degli Sharp) e a volte (ma abbastanza rarramente) a 200 Hz al massimo.
Un altra cosa invece sono gli Hz relativi al sub-field drive, che è una cosa strettamente tecnica e che dipende dal modo di pilotare il pannello, con valori che partono da 4-500 Hz in su. I 1000 Hz dell'LG sono certamente relativi a quest'ultimo aspetto. Ovviamente le case produttrici fanno volutamente una gran confusione al proposito, i commessi quasi sempre non ne sanno nulla e il tutto si risolve nelle solite sparate di marketing.

Infine ti segnalo che si trovano finalmente nei negozi i nuovi plasma 2012 Panasonic (ormai ci sono solo loro a fare plasma di alto livello) su cui si leggono sui forum specialistici pareri estremamente favorevoli. Se non avete problemi di budget andate sul top di gamma, serie VT50, nei tagli da 50, 55 o 65 pollici a vostra scelta. Nei test che ho letto finora sono tutti concordi nel definirlo come il miglior TV consumer oggi in commercio, finalmente al livello dei mitici Pioneer usciti di produzione un paio di anni fa. Per quanto mi riguarda, sarà il sostituto del mio vecchietto 42PA50.
Dimenticavo: nel caso del VT50, gli Hz di refresh sono 100 mentre quelli di sub-field drive sono 2500

Aggiungo che la vita media dei pannelli plasma attuali si aggira intorno alle 100.000 ore... usato in modo normale significa più o meno 40 anni.Che poi non è che muore, ma da li in poi si può apprezzare un deterioramento visivo nelle prestazioni.Supponendo una vita dimezzata dei plasma "vecchi" fa sempre 20 anni di pannello, in uso normale.E lo spessore ormai siamo a 4-5 cm.
Occhio ai pannelli led grandi e sottilissimi , una mossa sbagliata nel maneggio e il rischio di rottura è decisamente alto.

Interessa molto anche a me questo argomento e ringrazio Shultz per la sua argomentazione ma.....
Non ho ancora capito a cosa effettivamente servano questi Hertz, quanti debbano essere per avere un televisore di buona qualità, ecc ecc....

Purtroppo non ho esperienza in materia ed una spiegazione semplicistica, non tecnica, mi aiuterebbe molto nella scelta...

Grazie mille!

schulz63 ha scritto:ciao Beatrix, inizio a risponderti io anche se sono assolutamente per i plasma

Innanzitutto vorrei dirti che il tuo plasma Philips non si è consumato, ma è semplicemente guasto, avreste dovuto portarlo in assistenza (se i 2 anni non erano ancora completamente passati, era pure in garanzia).

Quella del plasma che si consuma è una delle tante bufale da commesso di supermercato; nel mio salotto c'è ancora un Panasonic 42PA50 che ha compiuto 7 anni e non solo non si è consumato, ma si vede benissimo e pur essendo un semplice standard definition (850x480 pixel) con i DVD dà tuttora la paga come bellezza di immagine a qualunque LCD LED o meno di fascia bassa e media.

Per quanto riguarda gli Hz, bisogna distinguere tra quelli relativi al refresh del monitor, che hanno un valore base (in Europa) di 50 Hz e su cui si applicano delle elaborazioni per portarlo a 100 Hz (come nell'esempio che dicevi tu degli Sharp) e a volte (ma abbastanza rarramente) a 200 Hz al massimo.
Un altra cosa invece sono gli Hz relativi al sub-field drive, che è una cosa strettamente tecnica e che dipende dal modo di pilotare il pannello, con valori che partono da 4-500 Hz in su. I 1000 Hz dell'LG sono certamente relativi a quest'ultimo aspetto. Ovviamente le case produttrici fanno volutamente una gran confusione al proposito, i commessi quasi sempre non ne sanno nulla e il tutto si risolve nelle solite sparate di marketing.

Infine ti segnalo che si trovano finalmente nei negozi i nuovi plasma 2012 Panasonic (ormai ci sono solo loro a fare plasma di alto livello) su cui si leggono sui forum specialistici pareri estremamente favorevoli. Se non avete problemi di budget andate sul top di gamma, serie VT50, nei tagli da 50, 55 o 65 pollici a vostra scelta. Nei test che ho letto finora sono tutti concordi nel definirlo come il miglior TV consumer oggi in commercio, finalmente al livello dei mitici Pioneer usciti di produzione un paio di anni fa. Per quanto mi riguarda, sarà il sostituto del mio vecchietto 42PA50.
Dimenticavo: nel caso del VT50, gli Hz di refresh sono 100 mentre quelli di sub-field drive sono 2500

Grazie per la risposta dettagliata... non so, dovrò pensarci riguardo a plasma/led... per quanto riguarda quel che dicono i commessi beh, so bene che sono "istruiti" con un corso di 2 ore e che quindi non sanno niente, non ho mai dato ascolto ai commessi

Ciao Elena, ti faccio ancora qualche semplice considerazione sempre sugli Hz!

Per quanto riguarda il refresh rate, il primo obiettivo è di eliminare lo sfarfallamento del l’immagine che a 50 Hz è piuttosto evidente e può essere fastidioso per alcuni.
Diciamo che i 100 Hz bastano a risolvere completamente il problema, passare a 200 Hz o più è secondo me un esercizio di marketing. Per ottenere 100 fotogrammi al secondo (100 Hz) partendo dai 50 presenti nel segnale originale si può o semplicemente raddoppiare i fotogrammi (mandare cioè 2 volte lo stesso fotogramma) oppure “interpolare”, cioè calcolarne uno nuovo intermedio fra 2 esistenti.
L’obiettivo dell’interpolazione è di rendere più “fluida” l’immagine, cosa però che comporta delle elaborazioni elettroniche che inevitabilmente hanno delle controindicazioni (immagine più artificiosa, presenza di artefatti): per un cinefilo “purista” l’interpolazione può essere accettabile sui programmi TV, ma è evitata accuratamente sui film da DVD e soprattutto Bluray.

Per quanto riguarda il sub-field drive, in modo molto semplicistico diciamo che un aumento della frequenza permette di migliorare la profondità di colore in bit (numero di gradazioni di colore visualizzabili) e la stabilità dell’immagine/risoluzione delle immagini in movimento.

Per Beatrix: se volete farvi un’idea di persona e ne avete modo, andate a vedere i VT50 possibilmente in qualche negozio che cura un minimo le sorgenti e i settaggi (spesso nei centri commerciali i TV sono esposti in ambienti troppo luminosi e con regolazioni assurde, contrasto-luminosità-colore a manetta, che ne falsano completamente la visione), potrebbe essere una rivelazione

schulz63 ha scritto: Se non avete problemi di budget andate sul top di gamma, serie VT50, nei tagli da 50, 55 o 65 pollici a vostra scelta.

Ho dato un'occhiata alle TV che dici... ma sono tutte di classe C! Saranno anche migliori per quanto riguarda l'immagine ma il consumo energetico mi sembra notevole e non è poi da sottovalutare!

Vi auguro buona fortuna.

certo, tutti i plasma sono in classe C
Se si fanno i conti, supponendo di tenere la TV accesa 4 ore al giorno per 365 giorni, la differenza di costo annuale è dell'ordine dei 30-40 euro.
Mi sembra un aspetto irrilevante per TV che costano (di listino) da 2000 a oltre 3000 euro (parlavi di pannelli da 70 pollici o giù di lì)!
però giustamente ognuno fa i propri conti !

Per tutti gli elettrodomestici la classe energetica non corrisponde esattamente al consumo reale. In pratica i plasma moderni con sensori di luce consumano poco, specie di sera.

Mi intrometto anch'io, da felice possessore di un Panasonic Viera (plasma) VT30 da 50''
Probabilmente Beatrix è rimasta ai plasma di oltre 10 anni fa....
Ora la differenza estetica rispetto ai led è pari a zero, ovvero hanno un ottimo design e sono piatti. Non scaldano più come una volta anche se il consumo rimane superiore.....
Di certo per quell'ora e mezza che guardo la tv di sera non è un problema per me!
Dal punto di vista qualitativo ovviamente non c'è paragone tra palsma e led.... (ovviamente a favore del plasma)
Se effettivamente come dici siete degli amanti della tv e del cinema orientatevi sul plasma!
Ora è uscita la nuoa serie Panasonic VT50, x cui la precedente VT30 sarà a dei prezzi più accessibili, e la qualità rimane cmq alta!
Ciao, Damiano.

damiano1983 ha scritto:Mi intrometto anch'io, da felice possessore di un Panasonic Viera (plasma) VT30 da 50''
Probabilmente Beatrix è rimasta ai plasma di oltre 10 anni fa....
Ora la differenza estetica rispetto ai led è pari a zero, ovvero hanno un ottimo design e sono piatti. Non scaldano più come una volta anche se il consumo rimane superiore.....
Di certo per quell'ora e mezza che guardo la tv di sera non è un problema per me!
Dal punto di vista qualitativo ovviamente non c'è paragone tra palsma e led.... (ovviamente a favore del plasma)
Se effettivamente come dici siete degli amanti della tv e del cinema orientatevi sul plasma!
Ora è uscita la nuoa serie Panasonic VT50, x cui la precedente VT30 sarà a dei prezzi più accessibili, e la qualità rimane cmq alta!
Ciao, Damiano.

Come ho già detto non sono rimasta ai plasma di anni fa, ne avevo uno di 2 anni fa e sono più contenta dei LED LCD che ho adesso (che hanno comunque quasi 2 anni anche quelli)... però farò un pensiero sui plasma, andrò a vedere questi Panasonic...

schulz63 ha scritto:certo, tutti i plasma sono in classe C
Se si fanno i conti, supponendo di tenere la TV accesa 4 ore al giorno per 365 giorni, la differenza di costo annuale è dell'ordine dei 30-40 euro.
Mi sembra un aspetto irrilevante per TV che costano (di listino) da 2000 a oltre 3000 euro (parlavi di pannelli da 70 pollici o giù di lì)!
però giustamente ognuno fa i propri conti !

Sulla differenza di prezzo ammetto che non ne so nulla, ma il fatto di vedere "classe C" mi ha lasciato perplessa, tutto qua... dato che la classe A non è neanche la più alta essendoci A+, A++, A+++ e chi più ne ha più ne metta...

Il valore di consumo è insito nel tipo di teconologia, il pannello plasma consuma di più è innegabile.
Anche la resa è diversa.
Due sono i veri vantaggi dei led (che poi tecnicamente è errato chiamrli led come spiegato in giro, il vero led è l'oled)
1) Consumi ridotti - 2) Adatti ai giocatori incalliti via console et similari data l'alta luminosità e altre caratteristiche che li rendono prefereziali per quell'utilizzo.
In generale.Se poi prendiamo come metro di misura il VT50 al led resta solo il vantaggio del consumo perchè il VT50 va benissimo anche per i giocatori incalliti che usano la tv al 90% con una consolle.

Attenzione alla visione nei centri commerciali davanti a un sacco di pannelli accesi.
Li il plasma sembrerà più spento in quanto emette meno luminosità del led per natura.
Va guardato a fondo, senza fermarsi a quell'impatto...che poi a casa con un pannello solo è un'altra cosa
e non si è circondati da altri pannelli.
Sui led c'è anche una certa piattezza dell'immagine 2D.
Su un plasma di buona fattura, osservando bene, si percepisce un senso di profondità maggiore nell'immagine che rende meglio la prospettiva.

aggiungerei anche che nei centri commerciali i tv hanno i settaggi di fabbrica, quindi anche per questo motivo non ha molto senso paragonare i tv in questo modo, poi se si deve comprare un tv da 4/500 euro ok, ma paragonare così tv da 2000 euro non credo sia l'ottimo.