Tipo questi??

grilu ha scritto:
... quante cose si imparano

e quante se ne possono imparare...
lo sapevi che alcune aziende cambiano spessore dei rinforzi in base alla misura e tipologia del serramento?

gigiotto ha scritto:Tipo questi??

proprio così

si possono impacchettare vero?

Si impacchettano in circa 22 cm.

[/quote]
ti avevo già letto con questa affermazione, perciò anch'io ho insistito sul fatto dell'ingiallimento, o variazione del colore, ma finstral mi ha garantito che la nuova produzione non teme questo problema! era proprio convinto ... non ha nemmeno ritenuto necessario il rivestimento esterno in alluminio, che si potrebbe richiedere.
ma tuo padre quanto tempo fa ha installato i serramenti?[/quote]

3 anni fà e non solo sono ingialliti ma sono saltate 2 cerniere di apertura della seconda anta, i miei hanno la mano pesante ma se vedessi ti acorgeresti che si sono dissaldate dove ha gioco il perno.

grilu ha scritto:

gigiotto ha scritto:e gli altri perchè pellicolano?
Fra le varie domande da fare al rivenditor chiedete la classe del PVC.
In genere i produttori (tipo internorm,finstral,hoco....) usano PVC puro in classe A
Assemblatori (Oknoplast ed altri utilizzatori di profilo Veka) usano PVC classe B
La differenza? il primo è puro e di prima estrusione. Il secondo...no

... quante cose si imparano
oggi ho visto il bianco liscio ma mi lascia perplessa per la pulizia,
ho chiesto quindi la pellicola esterna, ma nella mia mente si è formata un'immagine terribile della pellicola che si stacca a pezzi
poi mi han detto che c'è la garanzia di 10 anni: l'immagine si è dissolta

Il bianco liscio proprio perchè liscio si pulisce con un panno, non si riga non si deforma e non è necessario riverniciarlo.
Dieci anni sono molto pochi, un buon PVC arriva a 30 anni che sono poi gli anni che normalemente un serramento dura se non molti di più.
Il problema della pellicola è che è incollata e di un altro materiale, due materiali che hanno una dilatazione termica diversa esposti al sole non possono che nel lungo periodo scollarsi.

Le pellicole vengono applicate a caldo in fase di estrusione. Sono fatte in materiale plastico.
Non vedo motivi reali che le rendano inefficaci.
La prossima volta che mi capita darò un occhio ai seramenti in PVC di un amico. Li ha montati nel 1998 e sono pellicolati...

Il problema del pellicolato è legato al fatto che non è un materiale a tutta massa omogeneo ma una pellicola incollata a caldo su un materiale certo simile ma non uguale e ciò comporta 2 temperature di dilatazione differenti che causano tensioni interne che alla lunga e parliamo infatti di decenni scollano per fatica lo strato esterno.
Internorm fà pellicolati ma solo per lo strato interno e questo nonostante le tante richieste di finiture estetiche esterne propone solo alluminio o legno in esterno, se non vi fosse alcun rischio perchè commercialmente evita di fare queste poco costose finiture esterne?
I rivenditori Internorm lo giustificano proprio per un motivo di durata e la logica è chiara.

I rivenditori Finstral,Isi,Veka,Hoco,Alumist invece dicono il contrario...
Secondo me sono convinzioni personali.
Internorm spinge anche le ante con il sistema fix-o-round...io personalmente non lo ritengo il sistema migliore. (IMHO)
La cosa che mi lascia perplesso però l'ho riassunta nella prima riga: la quasi totalità dei produttori pellicola anche su lato esterno: sono tutti kamikaze? Oppure non è poi tanto vero quanto sostiene Internorm?

poi ricordiamoci anche che esiste pellicola...... e pellicola!!

gigiotto ha scritto:I rivenditori Finstral,Isi,Veka,Hoco,Alumist invece dicono il contrario...
Secondo me sono convinzioni personali.
Internorm spinge anche le ante con il sistema fix-o-round...io personalmente non lo ritengo il sistema migliore. (IMHO)
La cosa che mi lascia perplesso però l'ho riassunta nella prima riga: la quasi totalità dei produttori pellicola anche su lato esterno: sono tutti kamikaze? Oppure non è poi tanto vero quanto sostiene Internorm?

Il primo produttore in europa è Internorm seguito da Finstral, il problema è di durata per me 10 anni di garanzia sulla pellicola sono NIENTE dato che spendo 30.000 euro di finestre non credo di volerle vedere danneggiate. Se mi danno 30 anni di garanzia allora è un discorso serio ma di 10 anni non ce ne faccio niente.
Dal lato marketing non voler vendere una soluzione estetica che hanno già in linea di produzione, molto richiesta e che la renderebbe molto più competitiva del legno/alluminio sarebbe da deficienti e lo dico io che sono 10 anni che mi occupo di marketing.

gigiotto ha scritto:I rivenditori Finstral,Isi,Veka,Hoco,Alumist invece dicono il contrario...
Secondo me sono convinzioni personali.
Internorm spinge anche le ante con il sistema fix-o-round...io personalmente non lo ritengo il sistema migliore. (IMHO)
La cosa che mi lascia perplesso però l'ho riassunta nella prima riga: la quasi totalità dei produttori pellicola anche su lato esterno: sono tutti kamikaze? Oppure non è poi tanto vero quanto sostiene Internorm?

Il primo produttore in europa è Internorm seguito da Finstral, il problema è di durata per me 10 anni di garanzia sulla pellicola sono NIENTE dato che spendo 30.000 euro di finestre non credo di volerle vedere danneggiate. Se mi danno 30 anni di garanzia allora è un discorso serio ma di 10 anni non ce ne faccio niente.
Dal lato marketing non voler vendere una soluzione estetica che hanno già in linea di produzione, molto richiesta e che la renderebbe molto più competitiva del legno/alluminio sarebbe da deficienti e lo dico io che sono 10 anni che mi occupo di marketing.

Oznerol ha scritto:
Il primo produttore in europa è Internorm seguito da Finstral, il problema è di durata per me 10 anni di garanzia sulla pellicola sono NIENTE dato che spendo 30.000 euro di finestre non credo di volerle vedere danneggiate. Se mi danno 30 anni di garanzia allora è un discorso serio ma di 10 anni non ce ne faccio niente.

mumble mumble...hai dati aggiornati alla mano?
Veka? produce profili per una gran quantità di produttori...penso che sommando tutti i serramenti superi di gran lunga internorm.
Allora perchè compriamo macchine garantite per 100.000 km se poi ne facciamo il doppio? (e di soldi se ne spendono ben di più...)
Non penso che questo sia un problema reale,ma piuttosto un "ostacolo" mentale.
Anche perchè fino a dimostrazione contraria anche l'alluminio non è eterno. Con il tempo tende a cambiare colore.Inoltre la differenza di dilatazione termica tra pvc e alluminio e pvc-renolit penso volga a favore della seconda coppia.
Tutto questo ovviamente imho ed in base alle mie esperienze passate.non sono un guru in campo serramenti,ma avendo avuto i miei genitori per 20 anni una rivendita di serramenti penso di aver acquisito un minimo livello di conoscienza. (magari non parlo e scrivo in italiano corretto,ma differenza tra un PVC classe a e b,trasmittanza ed altro ne capisco)

Oznerol ha scritto:
Dal lato marketing non voler vendere una soluzione estetica che hanno già in linea di produzione, molto richiesta e che la renderebbe molto più competitiva del legno/alluminio sarebbe da deficienti e lo dico io che sono 10 anni che mi occupo di marketing.

Dal lato marketing Internorm è eccezionale.nulla da dire. ma alla fine siamo alle solite: se la maggioranza delle macchine circolanti sono con finiture metallizzate o perlate,perchè le aziende non lo fanno diventare un elemnto di serie e continuano a farlo pagare come optional?

Lungi da me fare polemica ma ho scartato i rivenditori terzisti, parliamo di aziende che producono e vendono, e parliamo di PVC vergine di prima qualità non riciclato e rifuso con cui è meglio fare panchine e non finestre percui escludiamo un'altra grossa fetta.
Il discorso sulle macchine e la vernice metallizzata è legato da uno storico di effettivi costi maggiori, ora come ora non avrebbe per loro senso eliminare un guadagno.
Internorm riprendendo il discorso del pellicolato potrebbe a pensarla diversamente spingere sul legno alluminio (non fanno legno pvc) per una questione di ricarico maggiore e volutamente evitare il pvc pellicolato perchè a scarso guadagno, ma allora non capisco perchè il pellicolato lo propongano comunque ma solo da interno.
Daltro canto con il loro profilo base mi pare il Solion da ristrutturazione (che è il primo mercato molto molto più del nuovo) potrebbero essere economicamente più aggressivi nei confronti di Finstral dando un optional estetico.
Io credo sia una scelta di diversi fattori, il primo giocano sulla qualità massima di conseguenza non si abbassano sul prezzo ne a compromessi (non si sentirà MAI di una finestra Internorm spellata), il secondo fattore è la razionalità di origine austriaca (li in esterno domina il bianco) che li porta ad esempio in Austria a murare i profili nell'intonaco rendendo insostituibili a meno di non smurare i profili.
Le mie scelte per internorm (come per Pivato per le porte) sono state basate sul fatto che ho fatto la casa della vita e non ho badato a spese, fosse una casa temporanea o una seconda casa Finstral o Veka sarebbero state preferite per il prezzo, e poi parliamo della finitura che ad occhio anche per un profano è ad un altro livello.
Lungi da me fare cattiva pubblicità a Finstral ma se pubblicassi le foto delle finestre che sono a casa dei miei penso non ne venderebbero più una...
La valutazione sulle finestre ovviamente và fatta sul venditore e la sua professionalità (conta anche più delle finestre), sulla casa produttrice e le garanzie, su quello che sono i feedback dei clienti (mio padre lo è purtroppo stato) e in rete ce ne sono e sul budget e se la casa è la definitiva.

(non si sentirà MAI di una finestra Internorm spellata)

quanti casi di serramenti Finstral (o altri produttori principali) spellata conosci? io nessuno

il secondo fattore è la razionalità di origine austriaca (li in esterno domina il bianco) che li porta ad esempio in Austria a murare i profili nell'intonaco rendendo insostituibili a meno di non smurare i profili.

mi puoi spiegare meglio questa frase: cosa centra la razionalità con il bianco esterno e il murare i telai?
La percentuale di serramenti bianchi nelle città è maggiore che nelle provincie. Solo oggi con le nuove costruzioni si vedono serramenti con finitura legno. (in genere sono in legno)
la tecnica del serramento fissato direttamente a muro è una prerogativa del centro europa (Svizzera,Austria,Germania...) dove non esistono i falsi telai o casse matte.

Internorm riprendendo il discorso del pellicolato potrebbe a pensarla diversamente spingere sul legno alluminio (non fanno legno pvc) per una questione di ricarico maggiore e volutamente evitare il pvc pellicolato perchè a scarso guadagno, ma allora non capisco perchè il pellicolato lo propongano comunque ma solo da interno.

tanto per parlare di quello che al momento penso possa esser l'unico concorrente reale di Internorm per completezza di prodotti.
Il grupppo Haas è una grossissima realtà in Germania nel settore della lavorazione del legno. Al suo interno si trovano Hoco,Stabil e Bayerwald che nel campo dei serramenti non hanno nulla da imparare.
Eppure il pvc pellicolato lato esterno lo fanno.
La mia impressione è che Internorm abbia intrapreso una strada ben precisa e scelte commerciali che possono esser fonte di discussioni "sterili" come questa.
Convincere un rivenditore o cliente Internorm che esistano altri prodotti di pari livello se non superiori è come spiegare ad un cane a miagolare.
Conosco però qualche rivenditore Internorm passato dall'altra parte (chi in Finstral,chi in Hoco e chi a Veka) che non rimpiange il passato.

Daltro canto con il loro profilo base mi pare il Solion da ristrutturazione (che è il primo mercato molto molto più del nuovo) potrebbero essere economicamente più aggressivi nei confronti di Finstral dando un optional estetico.

questo è il profilo Solion (modello base della gamma Internorm:
- profondità del profilo di 68 mm
- isolamento acustico fino a 44dB
- guarnizioni nere di serie, su richeista guarnizioni colore grigio chiaro
- scontri arrotondati di design
- disponibile nel Softline design
- sistema di evaquazione dell'acqua a vista
- sicurezza di base di serie
- sistema a 5 camere
- tre guarnizioni
- a partire da determinate dimensione della finestra, gli scontri di chiusura sono avvitati nel rinforzo in acciaio

Questo il modello base di Finstral S500:
http://www.finstral.com/web/imageid?BIN ... %2Fjpeg%2F

- profondità del profilo di 72 mm
- isolamento acustico fino a 41dB
- guarnizioni grigie di serie
- sistema di evaquazione dell'acqua a vista
- sicurezza di base di serie
- sistema a 5 camere
- due guarnizioni
- gli scontri di chiusura sono avvitati nel rinforzo in acciaio sempre presente

Questo il modello base di Hoco:
- profondità del profilo di 70 mm
- isolamento acustico fino a 45dB
- guarnizioni grigie di serie
- sistema di evaquazione dell'acqua a vista
- sicurezza di base di serie
- sistema a 6 camere
- due o tre guarnizioni
- gli scontri di chiusura sono avvitati nel rinforzo in acciaio sempre presente


Come vedi non vi sono molte differenze.
Sono tutti realizzati con profili in classe A.
Personalmente mi fido di più di chi mette SEMPRE rinforzi nelle ante e nei telai,visto che poi le ante pesano e vengono fissate su telaio.

Le mie scelte per internorm (come per Pivato per le porte) sono state basate sul fatto che ho fatto la casa della vita e non ho badato a spese, fosse una casa temporanea o una seconda casa Finstral o Veka sarebbero state preferite per il prezzo, e poi parliamo della finitura che ad occhio anche per un profano è ad un altro livello.
Lungi da me fare cattiva pubblicità a Finstral ma se pubblicassi le foto delle finestre che sono a casa dei miei penso non ne venderebbero più una...

L'estetica è asssolutamente personale!
La finitura di Internorm effettivamente è bella,ma sono certo che ci sono altre aziende che producono serramenti molto belli.
Se poi sei stato scottato da un rivenditore non molto valido la colpa non è del produttore