d'accordissimo con il discorso di AlexTrott2

AlexTrot2 ha scritto:

tello-77 ha scritto:per carità....
sarà che quando compro un eldom per me deve durare 15 anni, quindi:

non bado alla spesa
prendo il meglio della tecnologia possibile al momento
consiglio di fare altrettanto, ovviamente budget permettendo

Dipende in che ambito, ed in che momento. Se mi parli di un forno, di una

è vero, indubbiamente informatica e consumer electronics hanno obsolescenza molto più rapida degli altri eldom
però..., se uno deve star dietro ai continui improvement diventa scemo, cambia telefonino ogni 6 mesi e televisore ogni 2 anni
quindi, diciamo che, secondo me, se oggi prendi il max che la tecnolgia offre (a patto che ti serva ora o ti possa servire a breve), probabilmente sarai più "tutelato" da aggiornamenti nel breve periodo e potrai tenere il prodotto più a lungo
sei d' accordo ?

AlexTrot2 ha scritto: Io ti sconsiglio al momento i PLASMA,

perchè? Io ero orientato proprio su un plasma, considerato che lo dovrei prendere superiore a 46 pollici e considerati i prezzi un pò più abbordabili del passato.

perchè il plasma è un debito con l' enel

tello-77 ha scritto:perchè il plasma è un debito con l' enel

Totalmente falso, tipico pregiudizio che ormai è più che altro una leggenda metropolitana. I modelli di anni fa avevano questo problema. Quelli attuali hanno un consumo del tutto paragonabile a quell odi un lcd di pari dimensioni, al massimo ci sarà un 10% in più che vuol dire spendere 10€ all'anno di corrente in più, ovvero una differenza risibile.
Si può essere tratti in inganno dai dati di targa perché i plasma indicano il consumo massimo che si riferisce alla visualizzazione di una schermata completamente bianca, che non corrisponde certo al tipo di immagine che viene mediamente visualizzata sulla tv. Riferendosi quindi ad un normale utilizzo (immagini invece che schermate bianche) i plasma prodotti oggi consumano circa quanto un lcd.

Da sfatare anche il mito che siano meno luminosi. Lo erano i modell idi anni fa. Quelli di oggi sono quasi luminosi quanto gli lcd. Quel tot di luminosità in più che gli lcd pososno raggiungere è inutile perché va al di là del normale utilizzo (ti rovini gli occhi e la qualità dell'immagine degrada).

Ormai davvero raro è anche il problema dello stampaggio con immagini statiche.

I plasma sono ottime tv, mediamente di qualità superiore agli lcd di pari dimensioni e dal costo inferiore. Se parliamo di lcd retroilluminati a led il discorso può anche cambiare sulla qualità (ma occhio che la retroilluminazione led introduce non pochi artefatti nell'immagine), ma a fronte di costi doppi o tripli. Il plasma rimane quindi, attualmente, il campione delrapprot qualità/prezzo.

guardando proprio questo link (di altroconsumo) ho preso, praticamente a caso, alcuni LCD 37/42 pollici e dei plasma della stessa dimensione : i consumi indicati mi sembrano praticamente allineati. sbaglio?
stavo cercando di informarmi un po' per vedere se alcune posizioni (pro-plasma o pro-lcd) siano ancora valide o retaggi di caratteristiche di alcuni anni fa; ho visto dei Plasma della panasonic da 42 pollici a prezzi molto interessanti (600-700euro) : sulla qualità non penso ci siano problemi (non ho mai sentito nessuno dire che il plasma si vede male), sulla durata, sul consumo e sul calore prodotto invece ci sono alcuni pareri negativi. Se però il consumo è allineato (quindi immagino il calore prodotto), rimane da verificare la durata (che però qui sul forum qualcuno dice essere un problema risolto)...

guarda, sito a parte, sono abbonato alla rivista
proprio nel mese di dicembre si parla di costi annuali per famiglia, in elettricità, per cad apparecchiatura che si ha in casa
il confronto tra lcd e plasma era notevolmente a favore del primo
così come tra blue ray e dvd recorder
consumi in funzione ed in stand-by

nettamente? riesci a darmi un'idea della differenza?
sul loro sito, per un 42 pollici, vedo :

PLASMA: 215W (0.70 STAND BY)
LCD: 210 W (0.15 STAND BY)

in stand by c'è differenza, ma in funzione è praticamente nulla...

costo annuale tv color 40"-42" con utilizzo giornaliero di 3,5 ore:

26 € lcd
53 € plasma

spreco annuale in stand-by:

3 € lcd
14 € plasma

sono cifre che non cambiano la vita a nessuno, però in funzione è il doppio, in stand-by è 5 volte

non chiedete a me la fonte dei conti, chiedetelo ad altroconsumo

Non c'entrano nulla i consumi. Se leggete i mie post precedenti trovereste da soli la risposta... Il plasma al momento è un'ottimo prodotto, tecnologicamente all'apice della sua vita (andrà fuori produzione dal 2010). Le prestazioni sopratutta su saturazione e neri, sono impareggiabili dal 97 % degli LCD, solo alcuni panneli a LED li eguagliano e tra un po li supereranno. I produttori non produrranno più panneli al PLASMA dal Gennaio 2010... Quindi è una tecnologia destinata a certa estinzione. Ed è anche per questo motivo che i prezzi dei pannelli al PLASMA, sono precipitati negli ultimi 6 mesi, Vedete KURO di PIONEER, il miglior pannello fino ad oggi prodotto, si iniziano a trovare i penultimi modelli da 50 '' a meno di 1.800 Euro (grande affare senza dubbio) . Il mio lascia stare è indicativo, nel senso che si parlava di futuro, di quello che andrà e via discorrendo, ed il PLASMA purtroppo non avrà futuro. Tutto qui.

premetto che io di tv non ci capisco un'acca...

da mediaworld ci sono le brochure delle tv sharp aquos... non so quanto siano attendibili i dati, ma tra lcd e plasma, sembrano scaldare e consumare meno i primi

AlexTrot2 ha scritto:ed il PLASMA purtroppo non avrà futuro. Tutto qui.

grazie, buono a sapersi
una ragione in più per non prenderlo, se non per fare un' affare
oltre agli lcd/led quali altre tecnologie dobbiamo aspettarci nel breve/medio periodo (a parte il 3D)

Il 3D è legato in modo simbionte alla tecnologia LCD ed agli SCALER della stessa. Questo in quanto al momento esistono dei polarizzatori esterni, ossia delle periferiche che vanno frapposte tra la TV ed il sorgente ONLY BLU RAY. Questo polarizzatore "ECCITA" e controlla gli shutter degli occhiali polarizzati abbinati o associati che dir sivoglia. L'unica specifica richiesta è uno scaler che lavori a 24 Hz di campionatura (reali), con refresh superiori hai 120 Hz (sempre reali), alcuni sparano 600 Hz ma sono interpolati, al momento si arriva a 200, questi pannelli sono i migliori per un'ottima resa stereoscopica non anglofila (con occhialini rossi e blu o blu e verdi). Per questo sitema, essendo basato su shutter (otturatori) polarizzati, è consigliabile un'alta luminosità del pannello, in quanto in parte viene assorbita dall'otturatore stesso. Al momento esistono già tali periferiche, al costo di circa 1000 Euro con 2 occhiali, il problema è la CATENA in HDMI 1.3 REALE, molti pannelli al momento adottono lo standard 1.3 solo per alcune delle specifiche dichiarate, quindi potremmo definirli HALF HDMI 1.3 in questo caso serve un FULL HDMI 1.3 . Non lasciatevi nemmeno ingannare dalla dicitura 3D READY, in quanto potrebbe essere rivolto al 3D ANGLOFILO, con gli occhialini di carta rossi e blu... Per questa visione basta un semplice pannello anche a 720, certo con un 1080 P la resa è nettamente migliore. Il 3D polarizzato, non falsa i colori, in quanto le lenti degli occhiali sono neutre e provviste di un filtro ND, che viene comandato dall'EMITTER (la periferica di polarizzazione). L'unico NEO è che al momento non esiste materiale stereoscopico nativo per questa tipologia di fruizione, che a differenza dell'anglofilia che lavora sul rosso e blu, questo sistema non altera l'immagine in quanto lavora sul disassamento della paralasse, più semplicemente (molto) lavora sulla sfoctura prospettica.

Continuo..

Esistono pannelli sempre LCD NATIVI 3D, ossia incorporano un sistema di specchi che gli consente sempre tramite degli shutter, di dare profondità all'immagine, ossia non è l'immagine a fuoriuscire dal pannello, ma idealmente è il pannello a rientrare nel muro, la stessa sensazione che si ha con la visione in sale di un FILM 3d, con occhialini polarizzati... Ma questi pannelli al momento utilizatti in ambito scientifico, hanno costi intorno hai 40.000 Euro... Ben diverso dai 3.000 (Pannello) + 1.000 (periferica) di un'impianto polarizzato.