amluci ha scritto:Il peccato delle donne
di NATALIA ASPESI

Natalia: sei mitica! ma i Leghisti vincitori lo capiranno?

aggiungo un commentino magari qualunquista e acido.. così "di pancia"

come mai quando si parla di aborto, embrioni e feti, ci sono così tanti leghisti e pidiellini che gridano "sì alla vita" e poi loro stessi si schierano per la guerra? quella non uccide nessuno? perchè tutti i civili che muoiono sotto le bombe delle varie enduring freedom non sono vite da difendere?

EliBlu ha scritto:aggiungo un commentino magari qualunquista e acido.. così "di pancia"

come mai quando si parla di aborto, embrioni e feti, ci sono così tanti leghisti e pidiellini che gridano "sì alla vita" e poi loro stessi si schierano per la guerra?

Più che altro... come mai le donne contrarie alla possibilità dell'aborto e della libera scelta sono una ristrettissima minoranza... ma poi in moltissime corrono a votare PDL o Lega? vabbene essere "dolcemente complicate", ma....

EliBlu ha scritto:aggiungo un commentino magari qualunquista e acido.. così "di pancia"

come mai quando si parla di aborto, embrioni e feti, ci sono così tanti leghisti e pidiellini che gridano "sì alla vita" e poi loro stessi si schierano per la guerra? quella non uccide nessuno? perchè tutti i civili che muoiono sotto le bombe delle varie enduring freedom non sono vite da difendere?

o quando lasciano morire sui barconi donne incinta o bambini piccoli?
non sono vite anche quelle? non è un omicidio davanti al "loro dio" l'omissione di soccorso??

chojin ha scritto:[

Più che altro... come mai le donne contrarie alla possibilità dell'aborto e della libera scelta sono una ristrettissima minoranza... ma poi in moltissime corrono a votare PDL o Lega? vabbene essere "dolcemente complicate", ma....

Ue'! non offendiamo!

Comunque io di donne contrarie all'aborto non ne conosco una ristrettissima minoranza... anzi. Conosco gente che vota a destra praticamente solo per quello.

loremir77 ha scritto:

EliBlu ha scritto:aggiungo un commentino magari qualunquista e acido.. così "di pancia"

come mai quando si parla di aborto, embrioni e feti, ci sono così tanti leghisti e pidiellini che gridano "sì alla vita" e poi loro stessi si schierano per la guerra? quella non uccide nessuno? perchè tutti i civili che muoiono sotto le bombe delle varie enduring freedom non sono vite da difendere?

o quando lasciano morire sui barconi donne incinta o bambini piccoli?
non sono vite anche quelle? non è un omicidio davanti al "loro dio" l'omissione di soccorso??

ma non lo sai che ci sono vite che contano di più e vite che contano di meno? mi tocca spiegarvi tutto...
e del resto cosa conta se quelle che abortiscono oggi negli scantinati sono le immigrate, le nuove povere, le stesse che fanno le pulizie nei loro duplex della Brianza, le stesse che accudiscono i loro genitori anziani?

Federinik ha scritto:

chojin ha scritto:[

Più che altro... come mai le donne contrarie alla possibilità dell'aborto e della libera scelta sono una ristrettissima minoranza... ma poi in moltissime corrono a votare PDL o Lega? vabbene essere "dolcemente complicate", ma....

Ue'! non offendiamo!

Comunque io di donne contrarie all'aborto non ne conosco una ristrettissima minoranza... anzi. Conosco gente che vota a destra praticamente solo per quello.

sottoscrivo. ahimè.
come conosco motle donne di destra contrarie alla FIVET.

Esistono motivi per ritenere che l’attenzione dedicata dalla Lega alla religione cattolica non sia genuina né disinteressata, ma espressione di una debolezza che appare invincibile a più livelli. È la Lega stessa che, non troppi anni fa, incitava “i popoli del Nord” al protestantesimo contro la Chiesa di Roma e al panteismo (contro «il Dio che ci raccontano a catechismo»: Umberto Bossi con Daniele Vimercati, “Vento del Nord”, Milano 1992).
Le posizioni teoriche della Lega sono mutate e variano a seconda che l’agire concreto apra di volta in volta campi di azione nuovi, per i quali occorrano nuovi strumenti di lotta politica e una più complessa interpretazione del reale. Ne consegue, perciò, l’impressione di un uso strumentale e disinvolto della religione cattolica: religio instrumentum regni. Ne è esempio la questione dell’islam: poiché ci si trova qui di fronte non soltanto a un’unica nazionalità straniera alla quale contrapporsi, e non solo a una diversa regione italiana di provenienza da disprezzare, ma a una religione, urge una religione da contrapporre, che abbia però – e questa è la novità rispetto al panteismo primordiale di Bossi – un corpus organico di dottrina, culto e morale, e che dunque possa reggere l’urto che viceversa una religione soggettiva o privatistica non può certo sperare di sostenere.
Tale uso strumentale è anche giocoforza parziale, perché quel che interessa alla Lega non pare essere la totalità del cristianesimo o della Dottrina sociale della Chiesa, né tantomeno l’adesione alla persona di Gesù Cristo, Figlio di Dio: ma soltanto alcuni elementi che – sedimentatisi, o comunque presenti, nell’ethos collettivo dei suoi elettori – intercettano consenso e voto popolare. Tale consenso non riguarda, prevedibilmente, aspetti esigenti della fede cristiana o l’unità anima/corpo presupposta dal cristianesimo.Ma non sarà che tanta passione per il Crocifisso e per il presepio fanno lo stesso gioco: usando preoccupazioni, parole e argomenti affini a quelli cristiani, la Lega vuole in realtà allontanare il popolo dalla Chiesa? Tale modesta riflessione sulla questione politica settentrionale a margine della pretesa egemonia culturale leghista invita tutti a interrogarci sul rinnovato problema politico dei cattolici, che va ben oltre la questione delle alleanze alle prossime elezioni regionali, ma investe la capacità del variegato mondo cattolico di rappresentare un fermento vivo nella società civile, promuovendo una cultura della vita, della libertà e della solidarietà.http://www.pierferdinandocasini.it/2010 ... rumentale/

loremir77 ha scritto:

EliBlu ha scritto:aggiungo un commentino magari qualunquista e acido.. così "di pancia"

come mai quando si parla di aborto, embrioni e feti, ci sono così tanti leghisti e pidiellini che gridano "sì alla vita" e poi loro stessi si schierano per la guerra? quella non uccide nessuno? perchè tutti i civili che muoiono sotto le bombe delle varie enduring freedom non sono vite da difendere?

o quando lasciano morire sui barconi donne incinta o bambini piccoli?
non sono vite anche quelle? non è un omicidio davanti al "loro dio" l'omissione di soccorso??

cacchio. lorè, ma quelli sono negri e slavi!!
mica persone!

loremir77 ha scritto:

EliBlu ha scritto:aggiungo un commentino magari qualunquista e acido.. così "di pancia"

come mai quando si parla di aborto, embrioni e feti, ci sono così tanti leghisti e pidiellini che gridano "sì alla vita" e poi loro stessi si schierano per la guerra? quella non uccide nessuno? perchè tutti i civili che muoiono sotto le bombe delle varie enduring freedom non sono vite da difendere?

o quando lasciano morire sui barconi donne incinta o bambini piccoli?
non sono vite anche quelle? non è un omicidio davanti al "loro dio" l'omissione di soccorso??

oh mamma, ho smesso di pretendere coerenza da secoli...
da quando bossi sbraitava contro i terun e ha moglie siciliana
da quando casini faceva il paladino della famiglia e poi ha mollato la moglie per fare un bambino con la 21enne Azzurra Caltagirone (vebbe' qui forse c'era anche qualche altro interesse )
da quando SB manda i suoi figli al collegio cattolico e poi va a z0cc0le

ragazze scusate a parte le sparate leghiste che non mi sono neppure ben chiare,il che non è proprio una novità ( anche questa volta infatti non ho mica capito dove vogliono andare a parare, a mio parere sono solo sparate procacciatrici di pseudo-consensi che poi considero molto pseudo, ma la vedo mooooooooooooooooolto complicata che l'autonomia regionale possa consentire ad un governatore di bloccare la distribuzione della pillola, cmq mi devo informare meglio)
La cosa che proprio invece non condivido è sentire che chi vota dx è contrario all'aborto chi vota sx no questa è una cosa che non sta nè in cielo, nè in terra. Anzi mi spingo oltre, una cosa che proprio non capisco e che mi fa tanto, ma tanto incavolare, che diavolo significa essere favorevoli all'aborto? Voglio dire io sono certa che nessuna di noi si sognerebbe di dire che l'aborto è una cosa positiva, nessuna donna rivendicando il suo diritto di portare a termine una gravidanza o meno pensa che sia una fatto privo di accezioni devastanti ...l'aborto non può mai essere una cosa da sostenere come bene in sè e su questo tutte noi concordiamo visto che il dramma di questa scelta ricade tutto sulle nostre spalle ed è un dramma che ci porteremo dentro a vita, su questo mi sembra che ci sia poco da discutere.
Allora al di là di queste premesse, perchè, mi chiedo, le donne non si scaglino contro la non attuazione reale della 194? Che non è la legge sull'aborto, ma NORME PER LA TUTELA SOCIALE DELLA MATERNITA' E SULL'INTERRUZIONE VOLONTARIA DELLA GRAVIDANZA, dove cavolo sta la tutela sociale che questo stato garantisce alle donne nel momento più difficile della loro vita? Dove cavolo sta spesso la libertà di scelta, visto che ci si trova ad affrontare una realtà che ti obbliga a fare determinate scelte indipendentemente dalla propria volontà. Dove sta la politica sociale a tutela eventuale di una mamma single? Troppo comodo dire tieni il bimbo e poi ti arrangi, demagogico dire sei libera di abortire e poi non ci pensi più. Ma siamo seri, non stiamo parlando di levarsi l'appendicite, qui non c'è dx o sx che tenga, qui ci sono le basi sociali di uno stato, che non protegge i suoi cittadini attuali nè quelli futuri. Per tornare poi alla pillola abortiva, ho sentito esponenti di entrambi gli schieramenti ovviamente uomini parlarne come se fosse un'aspirina o poco più, è un intervento che porta all'aborto cavolo non ti fa passare l'influenza, deve essere presa sotto controllo medico, le semplificazioni mi fanno rabbrividire soprattutto perchè per propaganda si fanno sempre sulla pellaccia degli altri, nello specifico di noi donne

amluci ha scritto:

Federinik ha scritto:

chojin ha scritto:[

Più che altro... come mai le donne contrarie alla possibilità dell'aborto e della libera scelta sono una ristrettissima minoranza... ma poi in moltissime corrono a votare PDL o Lega? vabbene essere "dolcemente complicate", ma....

Ue'! non offendiamo!

Comunque io di donne contrarie all'aborto non ne conosco una ristrettissima minoranza... anzi. Conosco gente che vota a destra praticamente solo per quello.

sottoscrivo. ahimè.
come conosco motle donne di destra contrarie alla FIVET.

se è per questo anche di sinistra e per fortuna direi, nel senso che certi temi sono del tutto trasversali

Quoto tutto, puntualizzo solo questo punto:

Kalimeroxxx ha scritto: La cosa che proprio invece non condivido è sentire che chi vota dx è contrario all'aborto chi vota sx no questa è una cosa che non sta nè in cielo, nè in terra.

Contrario all'aborto = favorevole all'abrogazione della 194. In pratica, contrario al diritto di praticare l'aborto presso il ssn, non clandestinamente.

Favorevole all'aborto = favorevole alla 194.

Che si sia a favore dell'aborto - nel senso di promuoverlo o sostenerlo - e' assurdo - mi pareva ovvio - ma se non chiaro e' bene specificarlo che i termini favorevole/contrario sono nell'accezione descritta.

Ecco, io consco gente che vota a destra perche' e' contraria come sopra spiegato.

Kalimeroxxx ha scritto: ragazze scusate a parte le sparate leghiste che non mi sono neppure ben chiare,il che non è proprio una novità ( anche questa volta infatti non ho mica capito dove vogliono andare a parare, a mio parere sono solo sparate procacciatrici di pseudo-consensi che poi considero molto pseudo, ma la vedo mooooooooooooooooolto complicata che l'autonomia regionale possa consentire ad un governatore di bloccare la distribuzione della pillola, cmq mi devo informare meglio)

ingraziarsi il Vaticano e i cattolici
la gestione della sanità è una competenza esclusiva delle Regioni

Da oggi la pillola Ru486 può essere distribuita in Italia e richiesta dalle farmacie ospedaliere. Il compito delle Regioni è centrale. Sta a loro stabilire il metodo di somministrazione: se in day hospital o piuttosto con un ricovero ordinario di minimo tre giorni. Solo sei, però, hanno già deciso e predisposto normative. Tra queste anche il Piemonte, che sotto la presidenza Bresso ha optato per il day hospital, come Emilia Romagna e Provincia di Trento. Lombardia, Toscana e Veneto hanno intrapreso invece la via per il ricovero ordinario. Il ministero del Welfare, da parte sua, intende predisporre delle linee guida per rendere omogeneo l’uso della Ru486, come ha ribadito oggi il sottosegretario Eugenia Roccella. Ma va detto che la gestione della sanità è una competenza esclusiva delle Regioni.
http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/p/it ... cano.shtml
L’aborto farmacologico sarà possibile infatti solo - sottolinea l’Aied - nelle strutture sanitarie autorizzate, all’interno del quadro legislativo dettato dalla legge 194 e secondo protocolli guida severissimi, che vanno incontro alla piena tutela della salute e della sicurezza della donna.
«Incrementando le possibilità di ricorrere con serenità alle strutture sanitarie pubbliche
- aggiunge il direttore sanitario dei consultori Aied di Roma, dott. Vincenzo Spinelli -
contribuiamo ad abbattere i rischi per le donne che decidono di abortire, perché sottraiamo spazio all’area della clandestinità o agli aborti indotti ricorrendo a pericolosissimi aborti fai-da-te, frequenti soprattutto tra le donne extracomunitarie.
È giusto che nel 2009 le donne italiane abbiano la possibilità di scegliere liberamente tra l’intervento chirurgico e l’aborto farmacologico,
una pratica tranquilla e non invasiva, così come avviene in tutti i paesi europei».
Il medico Silvio Viale: «Finalmente! prima di tutto è una vittoria per le donne italiane, che da oggi sono più libere e hanno un’opportunità in più»:
cosi´ commenta il via libera dell’Agenzia del Farmaco all’immissione in commercio in Italia della pillola abortiva RU486 Silvio Viale, il ginecologo che ha promosso la sperimentazione torinese sulla RU486 ed è attualmente responsabile del Servizio IVG dell’ospedale S.Anna. Viale - in una nota - si dice poi «dispiaciuto» che la decisione «sia giunta con 20 anni di ritardo». «Credo - afferma - che i politici debbano chiedere scusa per questo». «Se un farmaco così innovativo avesse riguardato qualcos’altro, magari la prostata, non si sarebbe dovuto attendere così a lungo».
«Ma la lotta continua - afferma ancora Viale - perché ora bisogna offrire l’aborto medico in tutta Italia.
Dal punto di vista scientifico io sono sereno, confortato dalla letteratura scientifica e dal confronto diretto con i colleghi di altri paesi, ma so che si dovrà fronteggiare una guerriglia contro la RU486 nei vari ospedali. Sarà quindi fondamentale che i medici e il personale coinvolti nelle Interruzioni volontarie di gravidanza possano avere il supporto delle organizzazioni femminili, dei movimenti per le libertà e per i diritti civili, nonchè dei politici `pro-choice´, evitando il rischio che siano il bersaglio continuo dei gruppi antiabortisti e dei politici `pro-life´».

Fonte: Il Secolo XIX - 30 luglio 2009
http://freeforumzone.leonardo.it/lofi/P ... 14366.html

Federinik ha scritto:Quoto tutto, puntualizzo solo questo punto:

Kalimeroxxx ha scritto: La cosa che proprio invece non condivido è sentire che chi vota dx è contrario all'aborto chi vota sx no questa è una cosa che non sta nè in cielo, nè in terra.

Contrario all'aborto = favorevole all'abrogazione della 194. In pratica, contrario al diritto di praticare l'aborto presso il ssn, non clandestinamente.

Favorevole all'aborto = favorevole alla 194.

Che si sia a favore dell'aborto - nel senso di promuoverlo o sostenerlo - e' assurdo - mi pareva ovvio - ma se non chiaro e' bene specificarlo che i termini favorevole/contrario sono nell'accezione descritta.

Ecco, io consco gente che vota a destra perche' e' contraria come sopra spiegato.

precisazione a cui mi associo.
io conosco gente che dice che la 194 è "la legge dell'aborto" e come tale va eliminata. Conseguentemente alcune donne ritengono che l'aborto sia "una scelta sbagliata" per loro e quindi "sbagliata per chiunque".