Internate il nanooooooooo!!

Bobo Maroni (27/1/2012): «Se Berlusconi appoggia Monti, poi, quando si andrà alle elezioni, non può chiedere alla Lega di fare accordi». Bossi (30/7): «Silvio, politicamente, è finito». Maroni (2/8): «Secondo Libero la grande ammucchiata Bersani-Vendola-Casini farà tornare la Lega alleata di Berlusconi. Ma chi l'ha detto? Ma chi lo vuole?». Anche Berlusconi si dichiara deciso nel rifiutare ogni patto (3/11): «La Lega ha già la presidenza di due regioni importantissime, Veneto e Piemonte, è impossibile che il Pdl rinunci anche alla Lombardia». Infatti, poi, i due partiti si sono accordati per fare un'alleanza. Di ferro

http://www.italiaoggi.it/giornali/detta ... 20Rovescio

Anche della Chiesa si dovrà raccontare con calma: essendo, quello dell'appoggio pieno dato a Berlusconi, uno de momenti più vergognosi della sua storia post-bellica. Il momento che più ne ha disvelato il volto di potenza mondana, la rinuncia al trascendente, offendendo i religiosi autentici.
http://www.ilmanifesto.it/attualita/notizie/mricN/9049/

Tanto rumore per quasi nulla, ma era prevedibile. La campagna elettorale è la più noiosa degli ultimi decenni, con un esito scontato, la vittoria del Pd e alleati. L'obiettivo massimo delle altre quattro coalizioni in campo, da Berlusconi a Monti, da Ingroia a Grillo, è cercare di impedire che il Pd ottenga una maggioranza al Senato, fosse pure per uno o due seggi. Se si realizzerà questo grandioso progetto comune, favorito da una schifosa legge elettorale, ciascun gruppo di opposizione dal giorno dopo le elezioni potrà trasformarsi in un nuovo Ghino di Tacco e contrattare posti con i vincitori.http://www.repubblica.it/politica/2013/ ... ref=HREA-1
La terza reincarnazione, o replastificazione, di Berlusconi è logorroica, invadente e piagnona.
Il nuovo ruolo dell'incompresoL'80% del tempo lo passa a lamentarsi di essere incompreso, perseguitato e bullizzato da comunistacci rosi dall'invidia sociale e da femministe brutte e 'malscopate' (non usa esattamente questo termine ma si capisce), l'altro 20% a vantarsi, per un totale di un 100% di frottole.
Ma la novità più sconcertante, anche per chi lo apprezzava, è la maleducazione. Il savoir faire e la galanteria del playboy da crociera, della Bilancia ascendente Bilancia che vorrebbe piacere a tutti, e a tutti i costi, sono un lontano ricordo.
L'abbiamo visto rilassato solo su Canale 5, accudito e blandito dall'infermiera Barbara D'Urso.
In tutti gli altri programmi (e cominciano a essere parecchi) scatta per un nonnulla, alza la voce manco fosse al bar sotto casa, si sbraccia come il nonno arteriosclerotico, dice «ma vada dall'otorino» a una giornalista che non si beve ogni sua parola e «mangione, guardi che pancia che ha» a un sondaggista che non gli dà abbastanza soddisfazione. Anche i suoi programmi sembrano stilati sul bancone dell'osteria
«Ghe pensi mi»: buttiamo giù tutto, riformiamo questo, aboliamo quell'altro in due settimane, no, in una, no, anzi, facciamo in una notte, tanto a me basta dormire tre ore e poi faccio l'amore per altre tre con ragazze belle dentro e belle fuori e di principi saldissimi, lo sa che è nato il mio settimo nipotino? E allora mi faccia gli auguri, subito.
Italiani, votate Berlusconi e avrete cinque anni di pace, amore e zero spese, come nello spot Ing Direct ambientato a Woodstock.
http://www.lettera43.it/politica/cav-su ... 579410.htm
Fino a poche ore prima, il Cavaliere non era altrettanto sereno. Anzi, era decisamente in ansia, quasi pentito di avere accettato per «colpa» della Santanchè, la quale gli aveva passato al telefono Santoro e da cosa era nata cosa... Personaggi vicini a lui giurano di aver sentito dalla sua viva voce: «Non so se stavolta ne esco vivo». E forse all’ultimo istante si sarebbe tirato indietro, se non avesse ricevuto da Santoro garanzie assolute di correttezza, messe addirittura nero su bianco attraverso un fitto scambio di mail.

Che cosa prevedevano gli accordi preventivi? Un patto di non aggressione reciproca, l’impegno a non travalicare né da una parte né dall’altra. Scartata ogni volontà di «resa dei conti» tra il leader del Pdl e un gruppo di giornalisti ostili; escluso a priori qualunque approfondimento di tipo giudiziario, e tantomeno la lettura di certe intercettazioni telefoniche imbarazzanti; spezzato, in modo da dare al Cav il diritto di replica, il celebre monologo di Travaglio, l’unico a non farsi contagiare dal clima vagamente cameratesco, l’unico a profittarne per rimettergli davanti implacabile un florilegio di contraddizioni sulla vita privata, sulle «feste eleganti», ma anche sulle amicizie pericolose... Niente di veramente insopportabile, tuttavia. Tanto che Berlusconi nemmeno ha fatto il gesto di alzarsi e di andarsene. Anzi, è stato lui a tradire i patti con Santoro, estraendo di tasca un dossier su Travaglio, nel più classico «metodo Boffo», che ha acceso l’unico vero scontro. Se ne è andato ridendo soddisfatto: «Io mi sono divertito».


http://www.lastampa.it/2013/01/11/itali ... agina.html

bubu ha scritto:Internate il nanooooooooo!!

Avete visto Santoro ieri sera?
Io non son riuscita. Commenti?

io l'inizio. Sinceramente ho avuto la sensazione che santoro fosse un po' piegato. Però non so come sia andata a finire

C'erano accordi precisi per non entrare nel merito dei numerosi processi del Banana.

Ieri B ne è uscito male, ma non malissimo.

Mettiamola così: la campagna elettorale di B. si basa essenzialmente su 3 punti.

1) il complotto ausburgico: La Bundesbank ha dato ordine alle banche tedesche di liberarsi di tutti i titoli di stato italiani. Questo h dato luogo ad una reazione a catena per cui anche gli USA hanno fatto lo setsso e conseguentemente o spread è andato sù.

2) il governo Monti era prtito bene ma ha finito male e il PDL è sempre stato contrario all'IMU, quantomeno sulla prima casa.

3) in Italia il primo ministro non ha poteri, non può fare decreti legge, il disegno di legge ci mette 600 giorni per essere approvato, poi il Presidente della Repubblica non lo firma e lo manda indietro e alla fine la Corte Costituzionale -che è tutta comunista- lo boccia.

Sono tutte e tre delle cazz@te.
La cosa incredibile è che fino adesso gliele abbiano lasciate dire senza neppure alzare un sopracciglio.

1) Ieri Giulia Innocenzi ha rivelato che la Bundesbank non ha ordineto niente a nessuno, nè ha venduto titoli italiani. B. ha provato a salvarsi in corner: ho detto Bundesbank? Volevo dire Deutsche bank! - che è come dire: ho detto banca d'Italia? Volevo dire Unicredit-
A quel punto la Innocenzi ha rivelato di aver chiesto anche alla deutsche bank e anche questa gli ha detto che sì, ha venduto dei titoli italiani, ma ad aprile (dello spread si comincerà a parlare solo tra luglio e agosto) 2011 e per importi normali, in una operazione di mero riequilibrio.

2) Travaglio, con la solita perfidia ha riletto tutta una serie di interventi di B. in cui lodava il governo monti (addirittura se ne diceva l'artefice) ed arrivava ad apprezzare pure l'Imu, che del resto era un programma del suo governo Tutto questo per 10 mesi (mai nemmeno una critica). Da notare che, quando invece gli faceva comodo (riforma giustizia e patrimoniale s grandi patrimoni) minacciava di far cadere il governo.

3) Ieri non hanno affrontato la questione e allora lo faccio io.
il decreto legge è una fonte normativa d'urgenza, comunemente utilizzata nel nostro Paese. Il banana dovrebbe saperlo bene, visto che, solo nel primo anno del suo ultimo governo, ne ha fatti 35!
Sempre nel primo anno sono stati ratificati dalle camere 8 dei 31 disegni di legge presentati dal governo, quindi in un tempo molto inferiore a 600 giorni.
Solo nel primo anno, inoltre il governo banana ha chiesto 10 volte la fiducia, procedimento per il quale le camere possono solo approvare senza modifiche un testo normativo (sfiduciando il governo in caso di mancata approvazione).
Le firme di Napolitano. Napolitano non è certo famoso per essere avaro di penna. Solo 3 volte non ha apposto la sua firma: il decreto sul federalismo, perchè non vi era l'urgenza, la riforma del diritto del lavoro, perchè vi erano profili di incostituzionalità e il decreto sull'idratazione e alimentazione forzata per Eluana Englaro perchè era una porcata troppo grossa.
La Corte costituzionale, infine, mi risulta abbia bocciato, nell'ultima legislatura, solo il legittimo impedimento, il lodo alfano e una parte della Riforma Gelmini, oltre all'obbligatorietà della mediazione nel proceso civile. E direi che le prime due norme interessavano solo allo 0,000000167% della popolazione Italiana. Cioè B.

realexa ha scritto:io l'inizio. Sinceramente ho avuto la sensazione che santoro fosse un po' piegato. Però non so come sia andata a finire

io l'ho visto più verso la fine. E sinceramente anche a me è sembrato piuttosto supino: quasi in difficoltà... forse aveva paura che si alzasse ed uscisse lasciandogli 2 ore lo studio vuoto.... lui in teoria è comunque un conduttore TV non un politico ed il suo lavoro è condurre la trasmissione anche se si sapeva che sarebbe stata una sfida S vs B.
La trasmissione però ha fatto share... innegabilmente B. è ancora molto temuto dai sui nemici e apprezzato dai suoi fedeli: non so perchè ci sia ancora tutto questo parlare su questo personaggio... tanto le elezioni non le vince di sicuro: il problema è che secondo me nessuno schieramento avrà una maggioranza.

io non ho visto la trasmissione, ma....

mio figlio 17 anni mi ha detto che sembravano le comiche, B l'uomo di gomma contro S l'omino di burro (perchè suda).....l'aggettivo migliore è stato "ridicoli"


il mio capo invece era estasiato da B (essì che lo reputo un uomo intelligente, serio, onesto e piuttosto scafato...) soprattutto percho sembra che abbia ammutolito Travaglio (che lui non sopporta)...

io ne ho visto l'inizio, poi ho avuto la solita repulsione che mi prende da un po' con tutte le trasmissioni del genere
e per quel poco che ho visto condivido quanto scitto su La Repubblica da Cuzio Malaparte (il link per chi volesse leggere l'alrticolo, senza fare kimincolla http://www.repubblica.it/politica/2013/ ... ef=HRER1-1)

in sintesi: spettacolo utilissimo e strumentale a tutti e due i contendenti, prevedibile in molte sue parti , poco pathos, molta fuffa, poco arrosto, noioso

simo19691 ha scritto:io non ho visto la trasmissione, ma....

mio figlio 17 anni mi ha detto che sembravano le comiche, B l'uomo di gomma contro S l'omino di burro (perchè suda).....l'aggettivo migliore è stato "ridicoli"


il mio capo invece era estasiato da B (essì che lo reputo un uomo intelligente, serio, onesto e piuttosto scafato...) soprattutto percho sembra che abbia ammutolito Travaglio (che lui non sopporta)...

Piu' che altro Travaglio, molto elegantemente, ha lasciato che B desse aria alla bocca, tant'e' che poi ha dato la sua versione dei fatti alla fine

immagino bubu (il mio capo ha detto tuttaltro però ), era solo per dire come a secondo del punto di vista si possa giudicare una trasmissione (o una persona)

io santoro non l'ho visto (del resto, qualcuno che mette a nanna il pupo deve pur esserci)
però molti amici e parenti mi han fornito una versione simile a questa:

http://www.lindipendenza.com/berlusconi ... v-italica/

e simile al riassunto di bradipa, autocelebrazioni, molta fuffa e niente arrosto.

chiaretta ha scritto:io santoro non l'ho visto (del resto, qualcuno che mette a nanna il pupo deve pur esserci)

Io personalmente reputo di aver assistito a un mezzo trionfo del Berlusca. Santoro sinistramente oserei dire Vespiano, e Travaglio che più che "elegante" continua a confermarmi il personalissimo sospetto che riesca a esprimersi quasi solo in assenza di contraddittorio

Fabietty ha scritto:Io personalmente reputo di aver assistito a un mezzo trionfo del Berlusca. Santoro sinistramente oserei dire Vespiano, e Travaglio che più che "elegante" continua a confermarmi il personalissimo sospetto che riesca a esprimersi quasi solo in assenza di contraddittorio

come dicevo sopra anch'io ho avuto questa impressione ma, come sempre, e come evidente anche in questo forum poi l'impressione è soggettiva.
In ogni caso l'uomo ha tenuto 9 milioni di persone ad ascoltarlo ed a sentire il suo punto di vista: per un politico è già un grossissimo risultato....probabilmente nessun altro politico sarebbe riuscito a fare tanto share.

qsecofr ha scritto:

Fabietty ha scritto:Io personalmente reputo di aver assistito a un mezzo trionfo del Berlusca. Santoro sinistramente oserei dire Vespiano, e Travaglio che più che "elegante" continua a confermarmi il personalissimo sospetto che riesca a esprimersi quasi solo in assenza di contraddittorio

come dicevo sopra anch'io ho avuto questa impressione ma, come sempre, e come evidente anche in questo forum poi l'impressione è soggettiva.
In ogni caso l'uomo ha tenuto 9 milioni di persone ad ascoltarlo ed a sentire il suo punto di vista: per un politico è già un grossissimo risultato....probabilmente nessun altro politico sarebbe riuscito a fare tanto share.

Esattamente quello che intendo. Tre ore tre, anche chi ne ha le balle strapiene di lui (=io)