Steve1973 ha scritto:

chojin ha scritto: (...) Davvero pensi che tutti i giudici che si stanno occupando di B (e sono tanti) siano tutti dei criminali e degli spergiuri?

No, non lo penso.
Però allo stesso tempo sono fermamente convinto che ALCUNI di questi siano solo alla ricerca del consenso popolare e della soddisfazione personale. Come dire... passerò alla storia come il primo che ha fatto finalmente mettere le manette a Berlusconi...

Il giudice della sentenza Mondadori era sicuramente uno di quelli, così come Woodcock più di recente e, in parte, anche la Rossa di ferro.

Vedete secondo me mediamente la magistratura fa schifo un bel po... non parliamo di politica... parliamo di giustizia ordinaria... avrei da raccontare delle schifezze assurde in questo campo... in alcuni casi sono vizi di procedura in molti molti altri casi siamo anche di fronte a vere e proprie flottiglie di scansafatiche e/o arrivisti/protagonisti... tra questi "protagonisti" ci sono anche quelli che si muovono a fini politici.
Faccio presente che se mi arrivassero 5 certificati medici e che se io nonostante questo chiedessi la visita per un dipendente assente mi ritroverei sicuramente accusato a ragione come minimo di mobbing: non poche volte da imprenditore ho pensato che i certificati di taluni potessero essere firmati allegramente ma mai mi oserei un tale accanimento... tu pubblico ministero (e giudice) rappresenti lo stato non puoi palesare il tuo odio in questi modi.
la dx per via di un logorato rapporto non può toccare il tasto giustizia... speriamo che il pd ora possa...

vi racconto solo questa: causa civile contro la banca... mesi di bla bla bla... testimoni... perizie... bene: tutti davanti al giudice... il giudice legge tutto ascolta i testimoni e scrive....sentenza? fra 1 anno e mezzo... forse non la darà neanche lo stesso giudice... il che significa che il faldone da 1000 pagine studiato dal giudice 1 viene dimenticato in un magazzino per 1 anno e mezzo e poi, presumibilmente un secondo giudicie dovrà rileggere tutti i faldoni per prendere una decisione che era già nella testa del primo giudice.... e poi ti chiedi perchè non funziona la giustizia.... sono degli UCAS

Anche oggi il Banana non si è presentato al processo Ruby e lo ha fatto slittare a lunedì. Vedremo lunedì quale altro legittimo impedimento produrrà. Vedremo anche, quando finalmente le udienze potranno riprendere, se davvero si presentarà in aula o avrà qualcosa di meglio da fare.
Paraculaggine, altro che odio dei PM.

chojin ha scritto:Anche oggi il Banana non si è presentato al processo Ruby e lo ha fatto slittare a lunedì. Vedremo lunedì quale altro legittimo impedimento produrrà. Vedremo anche, quando finalmente le udienze potranno riprendere, se davvero si presentarà in aula o avrà qualcosa di meglio da fare.
Paraculaggine, altro che odio dei PM.

ascolta che con la congiuntivite o con la pressione bassa possa presentarsi in aula posso pensarlo ma non dirlo perchè non sono medico e se 5 medici dicono che non può presentarsi e la Rossa spende soldi pubblici per mandare le visite fiscali a me che ci sia un momento di persecuzione viene pure il sospetto... se la rossa non è convita spenda ancora i ns soldi e faccia causa ai medici del San Raffaele.
Cosi la Bocassini crea solo un martire.
...comunque ripeto che questi non sono i problemi del Paese... sta imu erano tutti d'accordo nel ridurla o addirittura toglierla... adesso? che dice Bersani? 'sto finanziamento pubblico ai partiti?

chojin ha scritto:Anche oggi il Banana non si è presentato al processo Ruby e lo ha fatto slittare a lunedì. Vedremo lunedì quale altro legittimo impedimento produrrà. Vedremo anche, quando finalmente le udienze potranno riprendere, se davvero si presentarà in aula o avrà qualcosa di meglio da fare.
Paraculaggine, altro che odio dei PM.

Vedi Cho... Questi sono esattamente i post e i pensieri che continueranno a far votare un terzo degli italiani per questo vecchietto dalle battute infelici...
Non mi risulta che la visita fiscale abbia certificato che oggi fosse disponibile per il processo... A te si?

Così facendo non si fa altro che renderlo ancora più martire agli occhi di quelli che già lo pensano...

una cosa mi chiedo: che cacchio ci fa uno che non sta bene in 200 mq di stanza?

Steve1973 ha scritto: Non mi risulta che la visita fiscale abbia certificato che oggi fosse disponibile per il processo... A te si?

All'udienza di ieri non hanno fatto la visita fiscale. Hanno lasciato perdere.
Ma poi, finchè si trattava di scompensi pressori... ancora ancora, ma considerare l'uveite impedimento assoluto? Dai..

Tra l'altro il punto è un altro: questo non si è mai presentato in udienza (scelta legittima), nemmeno per le udienze in cui un imputato potrebbe avere interesse a partecipare, come le udienze di escussione dei testi.
per le udienze tecniche, le udienze di requisitoria del PM, le udienze delle arringhe della difesa non c'è alcun interesse dell'imputato. L'interesse di B era solo quello di far slittare il processo. E' un suo diritto provarci, per carità, pure sfruttando una malattia che è tutto fuorchè invalidante. Ma quando ti negano l'impedimento assoluto, non puoi fare quelle ridicole sceneggiate. Oltre tutto è di cattivo gusto per chi sta male davvero.

chojin non capisci...la tua posizione, che poi (ed è la cosa grave) è anche la posizione della Bocassini non fa che avvalorare il fatto che quello sia un mero processo politico.

qsecofr ha scritto:la tua posizione

La mia posizione?
Ma tu pensi che nel "mondo reale" un giudice accetterebbe un impedimento medico come l'uveite? Ma proseguirebbe il dibattimento senza nemmeno camera di consiglio! Non manderebbe nemmeno la visita fiscale!

Ma sai le volte che ho visto testimoni accompagnati coattivamente dalla PG, che avevano addotto i più svariati impedimenti per non venire in tribunale!

Erano tutti processi politici? O solo perchè uno si chiama Silvio Berlusconi deve avere un trattamento di favore?

chojin ha scritto:

qsecofr ha scritto:la tua posizione

La mia posizione?
Ma tu pensi che nel "mondo reale" un giudice accetterebbe un impedimento medico come l'uveite?

Nel mondo reale? con 5 certificati del San Raffaele in mano? i giudici non sanno neanche che cosa è l'uveite: si devono fidare del parere del medico.... o a Milano i giudici sono tutti oftalmologi... qui da noi già ringraziamo se sanno le leggi del codice civile... Qui hanno mezzo San Raffaele a firmare: se la Bocassini ritiene quei medici in mala fede faccia causa al San Raffaele ed ai 5 dottori che hanno fatto il certificato: tanto di soldi nostri ne ha già mangiati una qta impressionante.
... tra l'altro Ghedini non aspetterebbe altro: ti pianterebbe subito una causa per procurato danno alla vista.
...comunque, quello che insisto a dire e tu insisti a non capire è che queste posizioni di odio (tuo e di altri) nei confronti di Berlusconi agli occhi di un elettore di cdx sembrano essere l'unico comandamento del csx... sembra che chiudiate gli occhi e che l'unico problema sia Berlusconi...sembrate tori davanti al drappo rosso... con anche le stesse probabilità di vittoria del toro...

Qsecofr, nessuno mette in dubbio che Berlusconi abbia l'uveite. Nessuno dice che i medici del S. Raffaele se la siano inventata. Come nessun giudice si sognerebbe di non credere alla sciatalgia, all'influenza, alla rinite allergica, alle emorroidi certificate da un medico.
Il punto è se tali patologie siano un impedimento assoluto a comparire in udienza.
Ti assicuro che se un giudice riceve un certificato per "uveite", da un qualisasi cittadino comune, sgoogola per 5 minuti e poi fa proseguire l'udienza. Altro che visita fiscale.
E te lo assicuro per esperienza diretta.

Sul fatto che io odi Berlusconi, ti sbagli. Io odio come si comporta, odio quello che rappresenta e, ovviamente, le varie porcate che ha fatto. Odio soprattutto l'atteggiamento becero dei suoi "camerieri", pagati con le mie tasse.
Ma lui non lo odio affatto. Non vorrei che morisse in terra straniera come Craxi, come qualcuno si augura. Anzi, non gli auguro nemmeno il carcere. Mi basterebbe che si levasse dalle palle per sempre e la smettesse di procurare danno e imbarazzo al mio Paese.

... Ecco .... Come volevasi dimostrare ...

L'Espresso ha finito di fare investigazioni in Costarica ed è tornato al suo primo amore???

domodedovo ha scritto:Capitan Findus esci un po' dall'Italia che ti fa bene, chissà cosa diresti se venisse fuori che Grillo è proprietario di una Corporation (equivalente di una nostra S.p.A.) negli States, immagino tuoni e fulmini, Beppe Grillo accomunato a Bill Gates (le iniziali sono anche le stesse, hai visto mai...).
Salvo poi scoprire che non c'è capitale minimo richiesto.

Per farti un altro esempio, vuoi costituire una LTD nel Regno Unito (equivalente a una nostra S.r.l.) ? Basta 1 sterlina.

Vado per ipotesi, ma non credo di andar troppo lontano supponendo che per costituire una decina di S.A. in Costarica basti l'equivalente di un'utilitaria di bassa gamma e probabilmente avanza anche qualcosa per una bella cena di inaugurazione, ovviamente a base di pesce.

La Società Anonimale in Costa Rica e ha le seguenti caratteristiche di base.

Al momento della costituzione devono esserci almeno due azionisti. Poi è sufficiente come azionista anche una sola persona fisica o un’altra Società. Le assemblee degli azionisti si tengono almeno una volta l’ anno e può essere fatta in ogni parte del mondo, se consentito dallo Statuto. Non vi è alcun importo minimo richiesto per il capitale, ma almeno il 25% delle azioni emesse devono essere pagati al momento della registrazione l’azienda

Le azioni nominali o al portatore non sono ammesse; le azioni privilegiate si.

La società deve avere una sede legale, un agente fiscale, un rappresentante legale e un minimo di tre consiglieri, residenti o non residenti. Di questi tre, il Presidente ha il potere di gestire l’azienda. Le riunioni consiliari possono avvenire ovunque se lo Statuto lo consente.

Il Presidente è coadiuvato dal Segretario e il Tesoriere; l’autorità del Presidente di agire per conto della società proviene dal potere conferito dagli azionisti che definiscono cosa può e non può fare. L’agente fiscale è fondamentalmente un contabile e il suo dovere è quello di vigilare sugli atti del Consiglio di Amministrazione, riferendo direttamente agli azionisti. L’agente fiscale e i loro collaboratori immediati non possono far parte del consiglio.

Statuto

Lo Statuto, i nomi e gli indirizzi dei membri fondatori, i nomi degli amministratori e legale rappresentante deve apparire. Tuttavia, per mantenere la riservatezza, il nome del titolare delle azioni non ha bisogno di essere registrato. Lo Statuto deve essere firmato dai soci fondatori e legalizzata da un notaio Costa Rica. Poi il Registro rilascerà una carta ufficiale o documento legale con un numero di registrazione.

Libri sociali

In totale devono esistere tre serie di libri sociali. Uno per il consiglio, uno per gli azionisti e uno che deve essere conservato nel domicilio fiscale. Questi documenti devono essere approvati dal competente ufficio delle imposte e possono esserecustoditi in qualsiasi parte del mondo anche se di norma sono depositati dal Notaio che ha costituitò la Società per motivi pratici. Questi documenti devono essere approvati dal competente ufficio delle imposte e possono essere memorizzati in qualsiasi parte del mondo, ma noi preferiamo tenerli noi stessi, se necessario, apportare modifiche.

Il tempo di costituzione di una Società Anonima è relativamente breve perchè in genere bastano quattro settimane e può facilemnet essere fatto senza muoversi dall’ Italia. Poiché la tassa di registro è applicabile in misura proporzionale al capitale sociale, è d’uso mantenere il valore del capitale più basso possibile per ridurre tale costo al minimo.

———–

Riunioni del Consiglio

Le riunioni del Consiglio possono essere convocate dagli azionisti. Il Consiglio ha un Presidente che rappresenta legalmente la società di fronte ai terzi e può avere rappresentanza della società e del suo patrimonio. Il Consiglio è composto anche del Segretario che si occupa di libri sociali e del Tesoriere, responsabile della finanza.




Per carità, trascurando che le società in questione hanno 10000$ di capitale, per averne 13 devi essere un imprenditore bello vivace...


Capitan Findus

Occhio che qua rischiate di finire come l'innamorato cotto che si accorge sempre troppo tardi di essersi messo con un poco di buono...



Ma bando alle ciance, secondo voi si esce dall'euro?
E' realistico?
Ci conviene?
Il ragionier Giuseppe Piero Grillo, diplomato con 36, ha ragione di dichiarare che tecnicamente siamo già fuori dall'euro?
E il tecnico informatico Gianroberto Casaleggio, dopo che è stato cacciato dalla Telecom a causa della voragine nei bilanci della loro controllata Webegg che amministrava, è affidabile?

imho

Capitan Harlock ha scritto:Occhio che qua rischiate di finire come l'innamorato cotto che si accorge sempre troppo tardi di essersi messo con un poco di buono...



Ma bando alle ciance, secondo voi si esce dall'euro?
E' realistico? No
Ci conviene? forse ci conveniva stare fuori a suo tempo ma ora assolutamente no
Il ragionier Giuseppe Piero Grillo, diplomato con 36, ha ragione di dichiarare che tecnicamente siamo già fuori dall'euro? ... non è un tecnico... sono solo pareri personali...imho del tutto infondati
E il tecnico informatico Gianroberto Casaleggio, dopo che è stato cacciato dalla Telecom a causa della voragine nei bilanci della loro controllata Webegg che amministrava, è affidabile?
ritengo poco interessante a livello nazionale il trascorso di quest'uomo...vorrà dire che non andrà al ministero dell'economia

Quello che forse non è stato pienamente capito è che l'uscita dall'euro di uno staterello come la Grecia è già di suo un fatto drammatico, l'uscita di uno stato come Spagna o peggio ancora l'Italia significa lo sfascio completo della moneta europea: le banche di mezzo mondo si ritroverebbero con titoli di una nuova moneta verosimilmente svalutata di un paese in probabile default e crollerebbero a catana. Anche i titoli di altri paesi europei tipo Francia o Belgio crollerebbero in quanto non ci sarebbe più certezza di una moneta forte e di stati da salvare a tutti i costi. La germania si troverebbe a dover salvare pressochè tutte le loro banche indebitandosi tanto quanto l'Italia.
La politica europea ha fatto la voce grossa pretendendo un risanamento dei conti pubblici che in una fase di recessione ha causato più danni che altro. Un momento di riflessione comunque sul dove si stava andando era da fare...il momento era il momento sbagliato... in pratica abbiamo parlato delle pompe funebri di fronte al moribondo: argomento da trattare, momento sconveniente. Ora grossomodo la crisi ha toccato tutta europa e quindi grossomodo tutti si sono resi conto che l'Euro è da salvare costi quel che costi e che la priorità è far ripartire l'economica (...tutti tranne penso Bersani...)