Steve1973 ha scritto:

bradipa66 ha scritto: stiiiiiiiiiiiiiiv, spero per te che sian state ben più di due, nella tua vita

Quelle erano in un'altra fase della mia vita.

eh, ma anche per tua moglie, solo due.... a meno che anche lei non si ritenga soddisfatta delle precedenti fasi della sua vita

Steve1973 ha scritto:My two cents...
Soluzione a cui Napolitano è stato costretto a ricorrere per le posizioni inderogabili di tutti i partiti.
Soluzione all'italiana per spersonalizzare la paternità delle decisioni, così come già fatto con il governo tecnico.
Soluzione FORSE obbligatoria per evitare ulteriori colpi alla credibilità italiana dall'estero.
Soluzione, IMHO, che farà un buco nell'acqua.

mah... noi eravamo fuori, e quando l'abbiam letto ci è sembrata davvero una cavolata: abbiamo un mezzo governo tecnico che non si capisce a cosa serva, un parlamento che non serve ad una cippa, un po' di commissione speciali ad cacchium... in effetti, ed a questo non avevo pensato, così sarà diffcile dar la colpa dei danni a qualcuno. Questa potrebbe essere una spiegazione all'italiana molto plausibile
(poi c'è quella che ha dato Crozza a Ballarò.... che è altrettanto interessante )

I saggi sono un modo per traccheggiare. Napolitano non vuole dimettersi prima della scadenza del suo mandato (ed ha le sue valide ragioni), ma non vuole neppure avere un gatto nero attaccato ai maroni come Alfano che continua a ripetere che bisogna subito tornare al voto. Come se avesse voce in capitolo, il tapino.
Così, per 10 gg sta tranquillo coi saggi.
Al voto si torna a fine ottobre, a meno che il nuovo PdR non decida per inizio luglio, cosa che mi farebbe assai ridere, ma che non ritengo probabile

chojin ha scritto:I saggi sono un modo per traccheggiare. Napolitano non vuole dimettersi prima della scadenza del suo mandato (ed ha le sue valide ragioni), ma non vuole neppure avere un gatto nero attaccato ai maroni come Alfano che continua a ripetere che bisogna subito tornare al voto. Come se avesse voce in capitolo, il tapino.
Così, per 10 gg sta tranquillo coi saggi.
Al voto si torna a fine ottobre, a meno che il nuovo PdR non decida per inizio luglio, cosa che mi farebbe assai ridere, ma che non ritengo probabile

ecco, questa è la crozzateoria

domodedovo ha scritto:

kimikalli ha scritto: http://zucconi.blogautore.repubblica.it/

A proposito di Repubblica e della qualità del suo giornalismo:

Poi come si fa a pretendere che il M5S abbia un dialogo con questa gente, ops... dimenticavo, loro non vogliono il dialogo, si accontentano dei voti.

esattamente come Berlusconi che confonde i giornalisti con i partiti c'é dell'incredibile

domodedovo ha scritto:Domanda a tutti i PD-ellini: perchè non fate un bel governo con Silviuzzo ? I numeri ci sono, la sua disponibilità anche, cosa aspettate ? Forza forza, per amor di patria, la nazione che langue non aspetta che voi vi facciate passare la puzza sotto al naso. Dovete essere responsabili, avete delle responsabilità.

perché è l'unica cosa che il m5s cerca per tirarsi fuori da questa terribile situazione in cui Si è cacciato salvo poter dire il giorno dopo: l'avevamo detto,noi!
Eh no belli dopo la protesta c'é la ricostruzione! Come quando passa l'adolescenza e ti tocca iniziare a fare la persona seria!

amluci ha scritto: Eh no belli dopo la protesta c'é la ricostruzione! Come quando passa l'adolescenza e ti tocca iniziare a fare la persona seria!

Sono d'accordo, ma a questo punto c'è la mia domanda: perchè non è il PD ad appoggiare i 5 stelle?

amluci ha scritto: esattamente come Berlusconi che confonde i giornalisti con i partiti c'é dell'incredibile

Once upon a time.... vabbè, le favole un'altra volta.

amluci ha scritto:

domodedovo ha scritto:Domanda a tutti i PD-ellini: perchè non fate un bel governo con Silviuzzo ? I numeri ci sono, la sua disponibilità anche, cosa aspettate ? Forza forza, per amor di patria, la nazione che langue non aspetta che voi vi facciate passare la puzza sotto al naso. Dovete essere responsabili, avete delle responsabilità.

perché è l'unica cosa che il m5s cerca per tirarsi fuori da questa terribile situazione in cui Si è cacciato salvo poter dire il giorno dopo: l'avevamo detto,noi!
Eh no belli dopo la protesta c'é la ricostruzione! Come quando passa l'adolescenza e ti tocca iniziare a fare la persona seria!

E io che credevo che fosse per l'insopportabile odore di zolfo di Berlusconi, l'avete dipinto come belzebù per 20 anni e adesso perchè non fate il governo con lui ? Ma per dare una lezione di senso civico e responsabilità al M5S, è ovvio, non è perchè perdereste il 50% dell'elettorato. Ok, visto che siamo in vena di favole, torniamo a quelle meno incredibili: Once upon a time....

Ma su Ma su quali favole? Non aspettate altro che un bell'inciucino per puntare il dito, voi duri e puri dell'onestà.

E sia chiaro.vado ben fiera che si tenga da conto il volere dell'elettore, che come me non accetterebbe mai un governo di questo tipo. Non credo ci sia da vergognarsene

Qualcuno, all'interno del Pdl, avanza l'ipotesi che Pd e M5s potrebbero trovare un'intesa per candidare il magistrato milanese Ilda Boccassini al Colle. E nel centro-destra è subito panico.
Articolo tre.com

amluci ha scritto:E sia chiaro.vado ben fiera che si tenga da conto il volere dell'elettore, che come me non accetterebbe mai un governo di questo tipo. Non credo ci sia da vergognarsene

Benissimo, su questo aspetto abbiamo una perfetta identità di vedute.

A questo punto mi domando perchè mai il M5S non dovrebbe rispettare la volontà dell'elettore e appoggiare un governo PD-L quando sia nel Non Statuto che in campagna elettorale ha sostenuto che non avrebbe mai fatto governi con i partiti "tradizionali" ?

In buona sintesi, perchè secondo te il PD fa bene a rispettare la volontà dell'elettore e il M5S non dovrebbe farlo ?

P.S. se riparti con la responsabilità io riparto con il governo PD-PDL.

kimikalli ha scritto:Qualcuno, all'interno del Pdl, avanza l'ipotesi che Pd e M5s potrebbero trovare un'intesa per candidare il magistrato milanese Ilda Boccassini al Colle.

Dai, questa è fantascienza, altro che favole.

domodedovo ha scritto:

amluci ha scritto:E sia chiaro.vado ben fiera che si tenga da conto il volere dell'elettore, che come me non accetterebbe mai un governo di questo tipo. Non credo ci sia da vergognarsene

Benissimo, su questo aspetto abbiamo una perfetta identità di vedute.

A questo punto mi domando perchè mai il M5S non dovrebbe rispettare la volontà dell'elettore e appoggiare un governo PD-L quando sia nel Non Statuto che in campagna elettorale ha sostenuto che non avrebbe mai fatto governi con i partiti "tradizionali" ?

In buona sintesi, perchè secondo te il PD fa bene a rispettare la volontà dell'elettore e il M5S non dovrebbe farlo ?

P.S. se riparti con la responsabilità io riparto con il governo PD-PDL.

no per carità la rispetti pure, la volontà dell'elettorato. Con l'unica differenza che allora il M5S non governerà mai visto che non ha la maggioranza assoluta alla Camera e quella realtiva al Senato, quindi non è titolato nemmeno a provarci, almeno ad oggi e con l'attuale legge elettorale. Ne deduco che l'elettore medio del M5S non è interessato a influire in modo incisivo sulle scelte che decidono il futuro del nostro paese ma soltanto a ribadire quanto schifo gli facciano i "partiti tradizionali"
(poi ci sarebbe da aprire il capitolo sul perchè - non statuto a parte - questo movimento non sia un partito visto che è meno democratico e più gerarchizzato di tutti gli altri )
(ah, qualcuno può dire all'urlatore che "PD meno L" fa semplicemente "PD meno L", non PD??????? )

chojin ha scritto:
Sono d'accordo, ma a questo punto c'è la mia domanda: perchè non è il PD ad appoggiare i 5 stelle?

Ti diro', a questo punto mi sembra la soluzione migliore.
E pure il pd-l sono sicuro che lo farebbe tranquillamente, ovviamente a dar la fiducia a Homer Simpson Crimi e a quella simpaticona della Lombardi non se ne parla, pero' valuteranno sicuramente legge per legge.

chojin ha scritto:

Lalli04 ha scritto: Sai quanti motivi ci sarebbero di non fidarsi di gente che proclama di volere il 100% o di "essere le parti sociali"

E infatti Bersani li ha definiti (PRIMA) fascisti del web, demagoghi, populisti, leninisti (!) e ha dichiarato che mai avrebbero governto con il populismo di Grillo e DI Berlusconi.
POI, con quella che probabilmente tu chiameresti responsabilità e io più prosaicamente chiamo faccia come il cùlo scongiura quelli stessi fascisti del web di concedergli la fiducia al senato.

mbah parliamo della stessa campagna elettorale in cui Grillo sfanculava tutti ogni 3x2 ?
e tutti cosi' sensibili se Bersa dice
"definirci degli zombie e' un linguaggio fascista"
poi sui leninisti...non e' possibile che votare ms5 vi azzeri qualunque senso dell'umorismo la frase era questa
http://video.repubblica.it/politica/ber ... 565/121050
ma figurati...
sul populisti e demagoghi....perche' offendersi? se le ricette sembrano semplicistiche forse sarebbe il caso di articolarle meglio...
forse non avete capito che non si proponeva un monocolore (che poi sarebbe gia' una coalizione) pd-sel ma un governo deciso insieme
preferibilmente con personalita' esterne...quindi la favoletta del io faccio il governo e voi lo votate e' una proiezione di quanto
farebbero i m5s in analoga situazione

chojin ha scritto:

Lalli04 ha scritto: ciononostante le circostanze possono imporre di fare assieme poche cose e continuare a detestarsi...non e' che i governi di coalizione si basino sull'amore, ma sulla condivisione del programma.

E allora Bersani si dica disponibile ad appoggiare, se non proprio un loro governo, almeno un governo indicato da loro e con loro condiviso.
E invece no. Siccome grazie ad una legge porcata (che il PD non ha mai abrogato) il CSX ha la maggioranza assoluta alla camera il governo lo deve fare lui o niente... Questa mi sembra "responsabilità" a senso unico.

ma se siamo alla "Cavallina storna" Chi fu, chi e'" da giorni?
e poi mi sembra che non si sia manco capito... sarebbe un monocolore grillino? un esterno?
perche' tanto mistero?

chojin ha scritto:

Lalli04 ha scritto: Al pd potete anche attribuire l'assassinio di Kennedy se questo vi fa sentire migliori, ma c'e' il piccolo particolare che per abrogare le leggi ci vuole
la maggioranza del parlamento cosa che la sinistra non aveva essendo il secondo governo Prodi in minoranza al Senato..

Senti, il secondo governo Prodi è stato in carica 18 mesi, prima di cadere. Di tempo ed occasioni ne aveva. Erano quasi riusciti, peraltro, a far passare con la legge finaziaria una norma che abbreviava i termini di prescrizione per i reati commessi contro la pubblica amministrazione (tipo corruzione, peculato, ecc...). per fortuna Die Pietro se ne avvide e minacciò di far cadere il governo se quella norma non fossse stata eliminata.

E per vero, pure il primo Governo Prodi ha avuto la possibilità di abrogare un bel po' di leggi porcata, senza mai degnarsi di farlo.

Guarda che l'errore, decidi tu se tattico o strategico e' sempre stato cercare l'intesa su cose importanti tipo la legge elettorale, poi che se governi con mastella un po' di porcheriole passino uno puo' pure aspettarselo (e di Pietro era in coalizione eh...de Gregorio ce l'aveva portato lui)
ovvio che poi il Pdl ciurla nel manico fino a che e' possibile e poi sul finire i numeri non ce li hai, ma io riesco ancora a distinguere tra chi sale sul bus con lo zainetto aperto e chi gli frega il portafogli...

Questo per Prodi bis...che almeno e' un po' piu' vicino cronologicamente...
Per Prodi primo era proprio la dottrina" non sia mai che danneggiamo Berlusconi che ci danno dei tiranni"

domodedovo ha scritto:

Lalli04 ha scritto:

domodedovo ha scritto:
Sarebbe miope slegare l'eventuale vincolo di mandato dalla tipologia di legge elettorale in vigore, probabilmente la specifica assenza del vincolo introdotta in costituzione aveva un senso con la legge elettorale dell'epoca, come avrebbe senso in un proporzionale puro con voto di preferenza (possibilmente con un premio di maggioranza più modesto dell'attuale ma con un forte sbarramento), viceversa con un maggioritario senza voto di preferenza e che prevede anche le coalizioni, un vincolo di mandato è indispensabile per garantire la governabilità a chi dovesse vincere le elezioni. E' è così assurdo che l'elettore pretenda (e abbia uno strumento per poterlo pretendere) il mantenimento degli impegni promessi dai propri rappresentanti durante tutto l'arco della legislatura ? Io non credo, sarebbe antidemocratico e antirappresentativo il contrario

Prima di tutto quando si sarebbe dichiarato l'intento di prendere a picconate la Costituzione? nella campagna elettorale non se ne era parlato...
Rispettando la gerarchia delle fonti di diritto,il divieto di mandato imperativo e' un principio costituzionale che non ha niente a che fare con la governabilita' o col tipo di legge elettorale, e' semplicemente dalla rivoluzione francese che la volonta' del parlamentare si forma liberamente in Parlamento.L'unica responsabilita' che ha e' politica.
Altro e' una legge elettorale che garantisce maggioranze stabili...se proprio si vogliono evitare cambi di casacca opportunistici si puo pensare a ritornare all'uninominale maggioritario con la possibilita' di revoca dell'eletto con raccolta di firme come avviene in altri paesi.
Nella situazione attuale abbiamo due partiti "proprietari" controllati da due miliardari, uno fuori dal Parlamento, e uno che rischia di uscirne per le note vicende
dovremmo pure avere un Parlamento formato da robottini che votano come dicono i padroni? allora diamo un bel pulsantone direttamente a loro
e ci risparmiamo anche un bel po' di spese

Prima di tutto non si è parlato di prendere a picconate la costituzione (perchè poi qualsiasi ipotesi di modifica costituzionale deve essere trattata con termini melodrammatici ?), ma ho semplicemente espresso il concetto che non si può slegare il metodo con cui un rappresentante viene eletto dal modo in cui questo dovrà rendere conto ai suoi elettori, la preferenza è un modo, il vincolo di mandato un altro, entrambi avranno pregi e difetti, ma è fuori di dubbio che sia necessario introdurre un metodo di garanzia che la volontà dell'elettore sia rispettata. Mi sembra una cosa così di buon senso che non ci dovrebbe nemmeno essere bisogno di discuterne la validità, semmai i metodi.

Saranno termini melodrammatici ma tirare fuori una modifica costituzionale dopo le elezioni e' un bel coupe de theatre
a parte che nella situazione attuale sembra il richiamo del caporal maggiore ai soldatini
ripeto quella e' una garanzia costituzionale non ha nente a che fare con la governabilita' e non si deve piegare ai cambi di legge elettorale.
Se vuoi la revocabilita' del parlamentare devi ritornare ai collegi uninominali per legare il deputato/senatore al territorio,
il sistema della preferenza semplice non basta.
Poi i de Gregorio i Razzi e gli Scilipoti venivano da un partito/movimento col nome del fondatore sul simbolo e che non faceva congressi da 10 anni..
meditare un po no

Lalli04 ha scritto: ma se siamo alla "Cavallina storna" Chi fu, chi e'" da giorni?