paprina ha scritto: ma il ragionamento "un uomo è innocente finchè non viene provata la sua colpavolezza" è andato in disuso??!!!

no, tesoro non è andato in disuso... solo che non è applicabile!
Se sappiamo che quell'uomo consultava materiale pedo-pornografico, allora commetteva un crimine e per tale devo essere libero di condannarlo ,apertamente!
Quindi, sebbene afflitto da una sofferenza indicibile per la perdita di un figlio, non merita alcuna pietà (almeno fino a che non verranno ufficialmente smentite certe dichiarazioni) perchè resta e rimane un pedofilo.
E, pensando al bambino che è morto, non posso fare a meno di condannarlo perchè il suo "vizietto" avrà portato alla morte (fisica o psicologica) chissà quanti altri bambini in giro per il mondo...
O dato che quelli non erano suoi potevano soffrire come bestie mentre qualcuno li violentava e qualcun altro li fotografava?

cyberjack ha scritto:

paprina ha scritto: ma il ragionamento "un uomo è innocente finchè non viene provata la sua colpavolezza" è andato in disuso??!!!

no, tesoro non è andato in disuso... solo che non è applicabile!
Se sappiamo che quell'uomo consultava materiale pedo-pornografico, allora commetteva un crimine e per tale devo essere libero di condannarlo ,apertamente!
Quindi, sebbene afflitto da una sofferenza indicibile per la perdita di un figlio, non merita alcuna pietà (almeno fino a che non verranno ufficialmente smentite certe dichiarazioni) perchè resta e rimane un pedofilo.
E, pensando al bambino che è morto, non posso fare a meno di condannarlo perchè il suo "vizietto" avrà portato alla morte (fisica o psicologica) chissà quanti altri bambini in giro per il mondo...
O dato che quelli non erano suoi potevano soffrire come bestie mentre qualcuno li violentava e qualcun altro li fotografava?

il punto è proprio questo: noi non sappiamo nulla!!!
non fraintendetemi: se fosse provato che consultava materiale pedo-pornografico, per quanto mi riguarda, dovrebbe essere massacrato di botte, torturato, violentato ripetutamente senza essere ucciso(sarebbe troppo facile ucciderlo)....................ma non è stato provato nulla, è sotto indagine... l'unica cosa certa ora è che tommaso non c'è più e c'è una famiglia che rimarrà segnata per sempre.................tutto il resto sono supposizioni........tanto è vero che ci sono indagini in corso!!!

cyberjack ha scritto:

paprina ha scritto: ma il ragionamento "un uomo è innocente finchè non viene provata la sua colpavolezza" è andato in disuso??!!!

no, tesoro non è andato in disuso... solo che non è applicabile!
Se sappiamo che quell'uomo consultava materiale pedo-pornografico, allora commetteva un crimine e per tale devo essere libero di condannarlo ,apertamente!
Quindi, sebbene afflitto da una sofferenza indicibile per la perdita di un figlio, non merita alcuna pietà (almeno fino a che non verranno ufficialmente smentite certe dichiarazioni) perchè resta e rimane un pedofilo.
E, pensando al bambino che è morto, non posso fare a meno di condannarlo perchè il suo "vizietto" avrà portato alla morte (fisica o psicologica) chissà quanti altri bambini in giro per il mondo...
O dato che quelli non erano suoi potevano soffrire come bestie mentre qualcuno li violentava e qualcun altro li fotografava?

Hai ragione in linea di principio, completamente.
Però si potrebbe anche attendere di avere la CERTEZZA che certi elementi a suo carico si trasformino in vere e proprie accuse formali, prima di crocifiggerlo mediaticamente e non.
Se è colpevole dovrà pagare, com'è giusto che sia, però questo non ha NIENTE a che vedere con la mostruosità della vicenda in sè, e con l'orrore che si deve provare al riguardo.
Se è colpevole, e ripeto il SE, questo comunque non rende meno abietto ciò che il figlio e tutta la sua famiglia hanno subìto. E che li segnerà per sempre.

paprina ha scritto:

cyberjack ha scritto:

paprina ha scritto: ma il ragionamento "un uomo è innocente finchè non viene provata la sua colpavolezza" è andato in disuso??!!!

no, tesoro non è andato in disuso... solo che non è applicabile!
Se sappiamo che quell'uomo consultava materiale pedo-pornografico, allora commetteva un crimine e per tale devo essere libero di condannarlo ,apertamente!
Quindi, sebbene afflitto da una sofferenza indicibile per la perdita di un figlio, non merita alcuna pietà (almeno fino a che non verranno ufficialmente smentite certe dichiarazioni) perchè resta e rimane un pedofilo.
E, pensando al bambino che è morto, non posso fare a meno di condannarlo perchè il suo "vizietto" avrà portato alla morte (fisica o psicologica) chissà quanti altri bambini in giro per il mondo...
O dato che quelli non erano suoi potevano soffrire come bestie mentre qualcuno li violentava e qualcun altro li fotografava?

il punto è proprio questo: noi non sappiamo nulla!!!
non fraintendetemi: se fosse provato che consultava materiale pedo-pornografico, per quanto mi riguarda, dovrebbe essere massacrato di botte, torturato, violentato ripetutamente senza essere ucciso(sarebbe troppo facile ucciderlo)....................ma non è stato provato nulla, è sotto indagine... l'unica cosa certa ora è che tommaso non c'è più e c'è una famiglia che rimarrà segnata per sempre.................tutto il resto sono supposizioni........tanto è vero che ci sono indagini in corso!!!

condivido in pieno.

niki ha scritto: Se è colpevole, e ripeto il SE, questo comunque non rende meno abietto ciò che il figlio e tutta la sua famiglia hanno subìto. E che li segnerà per sempre.

In linea di principio... ma dimentichi la possibilità che le due cose siano collegate... in tal caso chi sarebbe l'assassino?

cyberjack ha scritto:

paprina ha scritto: ma il ragionamento "un uomo è innocente finchè non viene provata la sua colpavolezza" è andato in disuso??!!!

no, tesoro non è andato in disuso... solo che non è applicabile!
Se sappiamo che quell'uomo consultava materiale pedo-pornografico, allora commetteva un crimine e per tale devo essere libero di condannarlo ,apertamente!
Quindi, sebbene afflitto da una sofferenza indicibile per la perdita di un figlio, non merita alcuna pietà (almeno fino a che non verranno ufficialmente smentite certe dichiarazioni) perchè resta e rimane un pedofilo.
E, pensando al bambino che è morto, non posso fare a meno di condannarlo perchè il suo "vizietto" avrà portato alla morte (fisica o psicologica) chissà quanti altri bambini in giro per il mondo...
O dato che quelli non erano suoi potevano soffrire come bestie mentre qualcuno li violentava e qualcun altro li fotografava?

Finalmente un discostamento dalla massa, ottimo discorso.

cyberjack ha scritto:

niki ha scritto: Se è colpevole, e ripeto il SE, questo comunque non rende meno abietto ciò che il figlio e tutta la sua famiglia hanno subìto. E che li segnerà per sempre.

In linea di principio... ma dimentichi la possibilità che le due cose siano collegate... in tal caso chi sarebbe l'assassino?

tesoro hai detto bene......................possibilità e non certezza!!!

paprina ha scritto:

cyberjack ha scritto:

paprina ha scritto: ma il ragionamento "un uomo è innocente finchè non viene provata la sua colpavolezza" è andato in disuso??!!!

no, tesoro non è andato in disuso... solo che non è applicabile!
Se sappiamo che quell'uomo consultava materiale pedo-pornografico, allora commetteva un crimine e per tale devo essere libero di condannarlo ,apertamente!
Quindi, sebbene afflitto da una sofferenza indicibile per la perdita di un figlio, non merita alcuna pietà (almeno fino a che non verranno ufficialmente smentite certe dichiarazioni) perchè resta e rimane un pedofilo.
E, pensando al bambino che è morto, non posso fare a meno di condannarlo perchè il suo "vizietto" avrà portato alla morte (fisica o psicologica) chissà quanti altri bambini in giro per il mondo...
O dato che quelli non erano suoi potevano soffrire come bestie mentre qualcuno li violentava e qualcun altro li fotografava?

il punto è proprio questo: noi non sappiamo nulla!!!
non fraintendetemi: se fosse provato che consultava materiale pedo-pornografico, per quanto mi riguarda, dovrebbe essere massacrato di botte, torturato, violentato ripetutamente senza essere ucciso(sarebbe troppo facile ucciderlo)....................ma non è stato provato nulla, è sotto indagine... l'unica cosa certa ora è che tommaso non c'è più e c'è una famiglia che rimarrà segnata per sempre.................tutto il resto sono supposizioni........tanto è vero che ci sono indagini in corso!!!

se ci sono indagini in corso significa che qlcs di vero c'è eccome! ti assicuro che nel garage di mio padre non trovi materiale pedoporno.

L'assassino di Tommaso non è comunque di certo il padre.
Qualsiasi colpa abbia commesso, non è comunque giustificabile essersi ritorti contro il piccolo.
Parli con una che i pedofili e i violentatori li castrerebbe all'istante, e non parlo di castrazione chimica. Se è colpevole di qualcosa, e questo l'autorità competente dovrà comunque accertarlo, paghi per i suoi crimini.
Che a pagare però sia stato un angelo di 18 mesi è assolutamente inconcepibile e inaccettabile.
Collegare adesso le due vicende lo trovo comunque molto brutto, è un mio parere personale ovviamente.

cyberjack ha scritto:

niki ha scritto: Se è colpevole, e ripeto il SE, questo comunque non rende meno abietto ciò che il figlio e tutta la sua famiglia hanno subìto. E che li segnerà per sempre.

In linea di principio... ma dimentichi la possibilità che le due cose siano collegate... in tal caso chi sarebbe l'assassino?

altrochè che sono collegate, nessuno si scomoda x nulla.

io penso solo che prima di lapidare qualcuno si dovrebbe essere sicuri di quello che ha fatto!!!

Aspettiamo di capire, con le indagini, che cosa ha comesso (se ha commesso)... per poi parlarne.

Oggi ogni discorso sul padre lo trovo inutile e fuoriluogo...

picci ha scritto:io penso solo che prima di lapidare qualcuno si dovrebbe essere sicuri di quello che ha fatto!!!

Aspettiamo di capire, con le indagini, che cosa ha comesso (se ha commesso)... per poi parlarne.

Oggi ogni discorso sul padre lo trovo inutile e fuoriluogo...

Esattamente.

nasin ha scritto: se ci sono indagini in corso significa che qlcs di vero c'è eccome!

qualcosa???
quanto qualcosa??
come è facile giudicare senza sapere...............come è facile puntare il dito quando si parla di altri...........

nasin ha scritto: ti assicuro che nel garage di mio padre non trovi materiale pedoporno.

questa frase evito di commentarla, è meglio


il discorso è che IO non sono nessuno per giudicare nessun'altro!!!

picci ha scritto:io penso solo che prima di lapidare qualcuno si dovrebbe essere sicuri di quello che ha fatto!!!

Aspettiamo di capire, con le indagini, che cosa ha comesso (se ha commesso)... per poi parlarne.

Oggi ogni discorso sul padre lo trovo inutile e fuoriluogo...

grazie picci

paprina ha scritto:

nasin ha scritto: se ci sono indagini in corso significa che qlcs di vero c'è eccome!

qualcosa???
quanto qualcosa??
come è facile giudicare senza sapere...............come è facile puntare il dito quando si parla di altri...........

nasin ha scritto: ti assicuro che nel garage di mio padre non trovi materiale pedoporno.

questa frase evito di commentarla, è meglio


il discorso è che IO non sono nessuno per giudicare nessun'altro!!!

ma che centra giudicare o non giudicare, si commentano fatti ascoltati al telegiornale.