Kalimeroxxx ha scritto:lo sai che per te ci sono sempre nla famiglia è la famiglia
e poi mi sei piaciuta troppo in questo post

ma allora il senso del post si è capito??

lo dico perchè oggi ho serissimi problemi a farmi capire...............non so perchè ma non mi viene proprio.............prima a pure scritto a con l'acca dove non andava

cmq grazie kali!!


miiiiiiiii di nuovo i corsi cepicci??di nuovo?? noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

paprina ha scritto:
miiiiiiiii di nuovo i corsi cepicci??di nuovo?? noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

si!!! E sei già iscritta d'ufficio!!!

anabellita ha scritto:

tidelady ha scritto:sono subito in difficoltà al primo articolo...
che differenza c'è tra senato della repubblica e senato federale della repubblica?

*credo* che per senato si intenda semplicemente camera alta.

senato federale, come indica il suo nome, fa riferimento ad uno stato federale. è quello che rappresenta l'intera federazione. solitamente è composto di rappresentanti di ogni stato federato. quindi, non si è semplicemente senatore di tutti gli italiani, ma piuttosto senatore del lazio (se si fa per regione) o di viterbo (se si fa per provincia). Tipicamente, c’è un numero uguale di senatori per distretto. E’ una delle grandi innovazione: riprende un po’ dal sistema politico nord-americano, dove la camera bassa rappresenta i cittadini, e la camera alta rappresenta gli stati della federazione. Presuppone, normalmente, l’esistenza di una federazione, cioè, un’unione volontari di stati sovrani. In questo caso, mi sa che presupporrà l’esistenza di entità chiaramente definite e differenziate fra di loro, ma non necessariamente sovrane (il che implicherebbe lo sfascio dell’italia).

È anche una delle cose che mi lascia perplessa della riforma: se si vuole passare ad un sistema federalista, perché sono stati eliminati i collegi elettorali? Non è un enorme controsenso? Se tutt’italia è un unico distretto elettorale, allora dov’è lo spirito federale?

Ma soprattutto, suppone travolgere il senso stesso dell’unità di Italia: uno stato nazione come unità totalizzante, rappresentata da tutti i parlamentari indipendentemente da dove vengano essi eletti? oppure uno stato composto da vari entità da rappresentare in quante tali in seno al parlamento (e quindi, ogni senatori rappresenta la sua regione o provincia?

scusa anabellita non te la prendere, ma quello che hai detto non c'entra nulla con la riforma proposta...questo sarebbe un sistema misto quello di cui tu parli è un sistema federale stile USA ...."Ogni deputato e ogni senatore rappresenta la Nazione e la Repubblica.
"

paprina ha scritto:

Kalimeroxxx ha scritto:lo sai che per te ci sono sempre nla famiglia è la famiglia
e poi mi sei piaciuta troppo in questo post

ma allora il senso del post si è capito??

lo dico perchè oggi ho serissimi problemi a farmi capire...............non so perchè ma non mi viene proprio.............prima a pure scritto a con l'acca dove non andava

cmq grazie kali!!


miiiiiiiii di nuovo i corsi cepicci??di nuovo?? noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

hai problemi a farti capire OGGI a me capita normalmente

picci ha scritto:

paprina ha scritto:
miiiiiiiii di nuovo i corsi cepicci??di nuovo?? noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

si!!! E sei già iscritta d'ufficio!!!

esame diritto pubblico !!!
che pena.. mi è capitata invece che la prof l'assistente che poveretta aveva la erre moscia e i miei simpaticissimi compagni di classe prendevano in giro per cui si è vendicata con tutti quelli che le passavano sottomano, morale.. esame basato sulla dicitura a memoria di vari articoli della costituzione e sull'interpretazione di quasti!!!
risultato dei due test precedenti 30, voto finale 25
mi viene da piangere ancora adesso!!!! scusate ma volevo rendervi partecipe dei miei brutti ricordi riguado lo studio della costutuzione!!!!

Kalimeroxxx ha scritto: hai problemi a farti capire OGGI a me capita normalmente

lo vedi..............intendevo, ho più problemi del solito a farmi capire!!

cavolo non capisco perchè oggi sono convinta di avere scritto una cosa, o averla scritta in un certo modo, e poi non è così!!!

paprina ha scritto:

Kalimeroxxx ha scritto: hai problemi a farti capire OGGI a me capita normalmente

lo vedi..............intendevo, ho più problemi del solito a farmi capire!!

cavolo non capisco perchè oggi sono convinta di avere scritto una cosa, o averla scritta in un certo modo, e poi non è così!!!

tranquilla possiamo invocare l'infermità

Kalimeroxxx ha scritto:tranquilla possiamo invocare l'infermità

meno male che hanno chiuso i manicomi..............vero che col si al referendum non li riapriranno???

si però adesso siete voi che siete ot...

vero kali??!??

Claudia81 ha scritto: si però adesso siete voi che siete ot...

vero kali??!??

grazie a te e domo abbiamo il bonus ecco

Claudia81 ha scritto: si però adesso siete voi che siete ot...

vero kali??!??

ops!!!


ssssssssssssssshhh non dirlo a nessuno!!!

ok me ne vado nel mio bellissimo topic degli ot!!!

A prescindere da quel che riguarda le ideologie politiche, questo referendum va a modificare parti molto importanti della nostra costituzione. E' molto bello e romantico che tutta questa modifica venga chiesta a noi, ma a mio parere inappropriato, in quanto ben pochi di noi hanno le armi per leggere e comprendere appieno il documento costituzionale e le modifiche che si stanno discutendo.

Ora, io leggerò cercando di comprendere più che posso gli articoli e le modifiche, di base sono molto orientato al SI, per svariati motivi:

- Decentrare la gestione delle tasse risulta corretto, dal mio punto di vista, in quanto i controlli saranno sicuramente più precisi e puntuali e i servizi proporzionati alle tasse

- Diminuire il numero di parlamentari può essere economicamente soltanto un bene

Rimando maggiori commenti a quando sarò più istruito sulla questione...

D.

dave scusa posso chiederti di dove sei? Solo la regione basta!

Nando21 ha scritto:dave scusa posso chiederti di dove sei? Solo la regione basta!

Sì certo... Sono di Milano...

Ma con questo non significa che non voterei ugualmente SI (almeno, se leggendo il doc. non trovo qualcosa di tremendo)

Guardando quel che è giusto, ti dico il SI dovrebbe essere la risposta unanime di tutta italia, il problema è che, a quanto pare, a molti non "conviene", che è ben differente da ciò che è giusto.

Comunque non facciamoci ingannare da ciò che dicono i politici (di ambo le parti), leggiamo e cerchiamo di comprendere il documento.

Se non ho capito male inoltre, non tutte le tasse sarebbero "proprietà" della regione, ma "soltanto" una parte maggiore di quella attuale.

Inoltre, una delle cose per me molto importanti è l'abbassamento dell'età di Senatori & C.

... ma scusa....che cosa è giusto????

è giusta un'accozzaglia di norme messe insieme in tempi inappropriati al sol fine di garantirsi la fedeltà della lega all'interno della coalizione di centro destra??? Beh a me sembra di no..... il testo sottoposto a referendum è zeppo di incoerenze e contraddizioni.... alcune "collassanti" e sicura causa di conflitti tra stato centrale e regioni. Detto questo .... la nostra costituzione è stata creata a fronte di un accordo fra le diverse ideologie politiche che oggi ahimè sarebbe pura utopia auspicare ..... e stante l'età .... ha comunque grantito democrazia al paese fino ad oggi.

è giusta una discriminazione fra il popolo? è giusto che ognuno abbia un servizio sanitario diverso su base regionale e una pubblica istruzione egualmente divisa?? Quindi regione ricca.... servizio adeguato.... regione povera.... che si arrangi con quello che ha.... e poi.... a ognuno le sue colpe .... anche quelle di nascere nella regione sbagliata! E poi che dire..... c'è ancora qualcuno che pensa che decentrare tutto quanto il decentrabile .... corrisponda ad un risparmio e ad un maggiore controllo.... nulla di più falso..... questo decentramento estremo serve solo a sottrarre risorse a dei reali centri di eccellenza su base nazionale per divulgare a pioggia tutto quanto al fine di garantire solo sussistenza.... Qui si continua a guradarsi all'interno..... in una "piccola lotta" lotta nord - sud .... quando ormai è il Paese che deve "vincere" sul mercato della competizione globale......

è giusta una riforma della costituzione che possa porre le premesse per una svolta autoritaria nel nostro Paese? Io credo di no.... ma non tanto per il perdurare di Silvio Berlusconi sulla scena politica.... (per uno che ha perso le elezioni...e il cui partito ha perso un bel 10% ...... complimenti per la longevità .....) ma tanto per quelle che possono essere le evoluzioni future.... C'è così bisogno di annullare i poteri di controllo del Presidente della Repubblica? C'è così bisogno di incrementare i poteri del premier sul Parlamento? ...e poi scusate la storia del "riduciamo i parlamentari" ...decorre dal 2016 ..... credo che sistano cose ben più importanti oggi a cui badare.... In ogni caso se i parlamentari fossero frutto della reale rappresentanza popolare...ben vengano... .. piuttosto varrebbe la pena... riprendere quanto prima la recente riforma elettorale che di fatto ha privato i cittadini di eleggere i propri rappresentati (imposti nelle liste da parte dei partiti).

Detto questo io credo che la Costituzione possa e debba essere migliorata e resa attuale a tempi sicuramente diversi rispetto ai quali è stata a suo tempo redatta. Mi rifiuto però di credere che il tutto debba essere fatto sulla base dei "ricatti" imposti da un partito chiaramente secessionista quale la Lega... di chiaro stampo xenofobo e razzista.