onestamente io tutta questa differenza tra un hd ready e un full hd non la vedo.
ma neanche nei negozi dove ad esempio i samsung hanno il solito documentario un bluray fatto appposta per promuovere il full hd....
mi sembra ci sia molto hype e poca sostanza. ma davvero c'è tutta questa differenza tra un hd ready e un full hd? andando in un negozio, tv fianco a fianco, veramente vi viene da dire: "ah certo che sta full hd è veramente mooolto meglio di questo banale hd ready"?
boh...
#32
straconsigio personale
quando andate nei centri commerciali dite al commesso...... fammela vedere con il segnale analogico (quello normale).....
poi fate lo vostre valutazioni
tutti bravi a far vedere l'lcd con il blue-ray
quando andate nei centri commerciali dite al commesso...... fammela vedere con il segnale analogico (quello normale).....
poi fate lo vostre valutazioni
tutti bravi a far vedere l'lcd con il blue-ray
"Perchè la vita è un brivido che vola via, è tutta un equilibrio sopra la follia...”.
#33
La differenza c'è ed è abissale. Un Full HD collegato al blue-ray è decisamente migliore di un hd ready... ma vale tutto ciò che ho scritto primapennealragu ha scritto:onestamente io tutta questa differenza tra un hd ready e un full hd non la vedo.
ma neanche nei negozi dove ad esempio i samsung hanno il solito documentario un bluray fatto appposta per promuovere il full hd....
mi sembra ci sia molto hype e poca sostanza. ma davvero c'è tutta questa differenza tra un hd ready e un full hd? andando in un negozio, tv fianco a fianco, veramente vi viene da dire: "ah certo che sta full hd è veramente mooolto meglio di questo banale hd ready"?
boh...
#34
ma parli per sentito dire o hai proprio fatto la prova comparata? perché io l'ho fatta e non cambiava na cippa. dove vedi ste differenze?!?!?misterc ha scritto:La differenza c'è ed è abissale. Un Full HD collegato al blue-ray è decisamente migliore di un hd ready... ma vale tutto ciò che ho scritto primapennealragu ha scritto:onestamente io tutta questa differenza tra un hd ready e un full hd non la vedo.
ma neanche nei negozi dove ad esempio i samsung hanno il solito documentario un bluray fatto appposta per promuovere il full hd....
mi sembra ci sia molto hype e poca sostanza. ma davvero c'è tutta questa differenza tra un hd ready e un full hd? andando in un negozio, tv fianco a fianco, veramente vi viene da dire: "ah certo che sta full hd è veramente mooolto meglio di questo banale hd ready"?
boh...
penne.2010
#35
Non parlo per sentito dire ma ho visto con i miei occhi. Un full HD colegato ad una sorgente full HD che riproduce qualcosa registrato in full HD è spettacolare ma un full HD per vedere la TV analogica fa caga@@@@pennealragu ha scritto: ma parli per sentito dire o hai proprio fatto la prova comparata? perché io l'ho fatta e non cambiava na cippa. dove vedi ste differenze?!?!?
#36
hei misterc, non fare il furbo. ti hai detto che col blue ray tra full hd e dh ready c'è un abisso. quale?misterc ha scritto:Non parlo per sentito dire ma ho visto con i miei occhi. Un full HD colegato ad una sorgente full HD che riproduce qualcosa registrato in full HD è spettacolare ma un full HD per vedere la TV analogica fa caga@@@@pennealragu ha scritto: ma parli per sentito dire o hai proprio fatto la prova comparata? perché io l'ho fatta e non cambiava na cippa. dove vedi ste differenze?!?!?
e poi se un full hd fa cagare con la tv analogia, un hd ready? fa cagare tanto quanto....
il punto è quale è la differenza tra un full hd e un hd ready. io li ho visti identici proprio con un blu ray
penne.2010
#37
No no no, io non faccio il furbo, forse hai letto tu male. Il full HD ha risoluzione verticale di 1080 linee. Il blue ray legge dischi registrati a 1080 linee e riproduce 1080 linee per cui si raggiunge il rapporto 1:1 la qualità dell'immagine è ottima e nettamente superiore a quella visualizzata da un hd ready che di linee ne ha solitamente 720 o 768.pennealragu ha scritto:hei misterc, non fare il furbo. ti hai detto che col blue ray tra full hd e dh ready c'è un abisso. quale?misterc ha scritto:Non parlo per sentito dire ma ho visto con i miei occhi. Un full HD colegato ad una sorgente full HD che riproduce qualcosa registrato in full HD è spettacolare ma un full HD per vedere la TV analogica fa caga@@@@pennealragu ha scritto: ma parli per sentito dire o hai proprio fatto la prova comparata? perché io l'ho fatta e non cambiava na cippa. dove vedi ste differenze?!?!?
e poi se un full hd fa cagare con la tv analogia, un hd ready? fa cagare tanto quanto....
il punto è quale è la differenza tra un full hd e un hd ready. io li ho visti identici proprio con un blu ray
La TV analogica ha 576 linee per cui si vede meglio sugli hd ready che sui full hd. Oggi come oggi il full hd lo si può sfruttare solo con blue-ray, ps3 e xbox 360.
Vuoi fare una prova meno significativa? Se hai un monitor del pc LCD vedrai che il monitor ha una risoluzione ottimale ed il tuo pc è settato per visualizzare immagini a quella risoluzione tipo 800x600, 1024x768 prova a modificare la risoluzione e guarda come si vede il monitor... peggio perché il rapporto non è 1:1. Nei televisori non è precisamente la stessa cosa in quanto il televisore cerca dei adattare al meglio il segnale facendo upscaling dell'immagine ma comunque un'immagine a 1080 visualizzata su di un hd ready non si vedrà mai bene e ben dettagliata come su di un full HD.
Se tu non hai notato differenze i casi sono:
1) I due tv erano entrambi full hd o hd ready;
2) I collegamenti facevano schifo;
3) Su blue-ray riproducevano un disco non registrato in full HD;
4) Il blue-ray era settato per uscire non a 1080 linee;
5) Hai visto male
#38
io non me ne intendo molto ma non comprerei mai un plasma dopo aver visto a casa di un amico con i miei occhi il simbolo "rai due" tatuato in maniera indelebole sul suo pannello.
Che io sappia prima si compravano i plasma di grandi dimensioni solo perchè gli lcd avevano costi proibitivi al di sopra dei 32 pollici ma ora che hanno prezzi più accettabili non comprerei mai un plasma
Che io sappia prima si compravano i plasma di grandi dimensioni solo perchè gli lcd avevano costi proibitivi al di sopra dei 32 pollici ma ora che hanno prezzi più accettabili non comprerei mai un plasma
CIL
#39
Questo è uno dei "problemi" dei plasma ma "problema" molto superficiale in quanto è veramete difficile stampare il monitor dei plasma oltretutto i nuovi pannelli sono molto ma molto meno sensibili a questa cosa.CIL ha scritto:io non me ne intendo molto ma non comprerei mai un plasma dopo aver visto a casa di un amico con i miei occhi il simbolo "rai due" tatuato in maniera indelebole sul suo pannello.
Che io sappia prima si compravano i plasma di grandi dimensioni solo perchè gli lcd avevano costi proibitivi al di sopra dei 32 pollici ma ora che hanno prezzi più accettabili non comprerei mai un plasma
Comunque sbagli, si vendono ancora moltissimi plasma non per i costi ma per le caratteristiche del pannello che li rende tutt'oggi superiori agli lcd sotto diversi aspetti
#41
Invece il rischio di avere un TV che ogni volta che guardi qualcosa di "veloce" tipo partita di calcio, gran premio ecc ecc faccia delle vistose scie è accettabile? Attualmente, purtroppo, plasma ed lcd hanno dei difetti (ognuno ha il suo) ma sentenziare per il tv di un tuo amico mi sembra troppo. I genitori della mia ragazza hanno un plasma da 5 anni e non ha nessun difetto, io ho un plasma e nessun difetto. E' scritto su tutti i libretti che esiste il rischio di stampaggio se vengono visualizzate immagini fisse per troppo tempo tipo i loghi per cui se il tuo amico ha lasciato acceso il tv su rai due per 20 ore al giorno senza preoccuparsi delle indicazioni che sono presenti sui libretti d'uso purtroppo non è un campione valido per me.CIL ha scritto:sarà, ma per quanti vantaggi possa avere nessuno, secondo me, giustifica il rischio di un pannello stampato. Quello del mio amico è un televisore acquistato un anno e mezzo fa quindi mica tanto vecchio
Ora, a parte lo sfogo, è si vero che il plasma è più "delicato" ma preferisco prestare qualche attenzione in più sul tv e godermi tutti i vantaggi del plasma che optare per un lcd(oggi)
#42
Concordo con misterc sulle considerazioni, tutte.
In particolare.
Se ho una sorgente full hd e un monitor full hd e proietto in full hd, la differenza con un hd ready si deve vedere, non è abissale, certo non è la differenza che c'è tra l'analogico e il digitale su schermo digitale, ma comuqne è avvertibile principlamente in:
definizione
bilanciamento dei colori
che poi in un centro commerciale un hd ready e un full hd siano molto simili se non uguali, credo che quel blu ray li non fosse registrato in full hd, pertanto sull'hd ready mappava 1:1 mentre sul full hd subiva un upscalign a 1080.
(che poi un blu ray full hd, può essere registrato anche male, come ci sono DVD degni e altri spazzatura, pur registrati enllo stesso formato)
e qui entra in gioco la bontà dell'elettronica e via dicendo, che determina la differenza di prezzo e qualità a pairtà di dimensione.
considera che a me hanno mostrato un full hd, ma alla mia osservazione che faceva schifo, mi ha risposto che il dvd non era originale, era un dvd-9 compresso in un dvd 5... per cui ridotto come minimo al 70%, di spazio e qualità.... ma pensa te... cioà un dvd normale, non un blu ray... e sperava di vendermi il televisore.
Che poi i plasma si stampano è vero, ma c'è appunto scritto di non vedereci immagini statiche troppo a lungo, e poi mi sa che ai primi segnali di stampaggio, si può ovviare proiettando immagini tutte bianche tipo, ora non ricordo esattamente. Certo intervenire per tempo previene da un rai due fisso tutta la vita.
e poi il plasma si vede meglio sui grandi formati, l'lcd ha ancora problemi di contrasto, refresh rate e di gestione del colore.
saluti.
In particolare.
Se ho una sorgente full hd e un monitor full hd e proietto in full hd, la differenza con un hd ready si deve vedere, non è abissale, certo non è la differenza che c'è tra l'analogico e il digitale su schermo digitale, ma comuqne è avvertibile principlamente in:
definizione
bilanciamento dei colori
che poi in un centro commerciale un hd ready e un full hd siano molto simili se non uguali, credo che quel blu ray li non fosse registrato in full hd, pertanto sull'hd ready mappava 1:1 mentre sul full hd subiva un upscalign a 1080.
(che poi un blu ray full hd, può essere registrato anche male, come ci sono DVD degni e altri spazzatura, pur registrati enllo stesso formato)
e qui entra in gioco la bontà dell'elettronica e via dicendo, che determina la differenza di prezzo e qualità a pairtà di dimensione.
considera che a me hanno mostrato un full hd, ma alla mia osservazione che faceva schifo, mi ha risposto che il dvd non era originale, era un dvd-9 compresso in un dvd 5... per cui ridotto come minimo al 70%, di spazio e qualità.... ma pensa te... cioà un dvd normale, non un blu ray... e sperava di vendermi il televisore.
Che poi i plasma si stampano è vero, ma c'è appunto scritto di non vedereci immagini statiche troppo a lungo, e poi mi sa che ai primi segnali di stampaggio, si può ovviare proiettando immagini tutte bianche tipo, ora non ricordo esattamente. Certo intervenire per tempo previene da un rai due fisso tutta la vita.
e poi il plasma si vede meglio sui grandi formati, l'lcd ha ancora problemi di contrasto, refresh rate e di gestione del colore.
saluti.
#43
non ti sembra una reazione un pò esagerata dato che avevo premesso che non sono esperta e non stavo esprimendo "sentenze" ma solo pareri personali?
Magari non tutti quando comprano una tv leggono fino in fondo tutte le avvertenze o semplicemente non hanno voglia di stare attenti a quanto tempo lasciano la tv accesa.
Stavo solo riportando un'esperienza personale che forse a qualcuno potrebbe anche essere più utile di tutti questi ragionamenti tecnici.
Magari non tutti quando comprano una tv leggono fino in fondo tutte le avvertenze o semplicemente non hanno voglia di stare attenti a quanto tempo lasciano la tv accesa.
Stavo solo riportando un'esperienza personale che forse a qualcuno potrebbe anche essere più utile di tutti questi ragionamenti tecnici.
CIL
#44
però continui a non rispondere alla mia domanda: tutto giusto quello che dici (almeno in teoria). ma in pratica li hai visti accanto come ho fatto io e hai esultato per la differenza?misterc ha scritto:No no no, io non faccio il furbo, forse hai letto tu male. Il full HD ha risoluzione verticale di 1080 linee. Il blue ray legge dischi registrati a 1080 linee e riproduce 1080 linee per cui si raggiunge il rapporto 1:1 la qualità dell'immagine è ottima e nettamente superiore a quella visualizzata da un hd ready che di linee ne ha solitamente 720 o 768.pennealragu ha scritto:hei misterc, non fare il furbo. ti hai detto che col blue ray tra full hd e dh ready c'è un abisso. quale?misterc ha scritto: Non parlo per sentito dire ma ho visto con i miei occhi. Un full HD colegato ad una sorgente full HD che riproduce qualcosa registrato in full HD è spettacolare ma un full HD per vedere la TV analogica fa caga@@@@
e poi se un full hd fa cagare con la tv analogia, un hd ready? fa cagare tanto quanto....
il punto è quale è la differenza tra un full hd e un hd ready. io li ho visti identici proprio con un blu ray
La TV analogica ha 576 linee per cui si vede meglio sugli hd ready che sui full hd. Oggi come oggi il full hd lo si può sfruttare solo con blue-ray, ps3 e xbox 360.
Vuoi fare una prova meno significativa? Se hai un monitor del pc LCD vedrai che il monitor ha una risoluzione ottimale ed il tuo pc è settato per visualizzare immagini a quella risoluzione tipo 800x600, 1024x768 prova a modificare la risoluzione e guarda come si vede il monitor... peggio perché il rapporto non è 1:1. Nei televisori non è precisamente la stessa cosa in quanto il televisore cerca dei adattare al meglio il segnale facendo upscaling dell'immagine ma comunque un'immagine a 1080 visualizzata su di un hd ready non si vedrà mai bene e ben dettagliata come su di un full HD.
Se tu non hai notato differenze i casi sono:
1) I due tv erano entrambi full hd o hd ready;
2) I collegamenti facevano schifo;
3) Su blue-ray riproducevano un disco non registrato in full HD;
4) Il blue-ray era settato per uscire non a 1080 linee;
5) Hai visto male
poi dirmi che upscaling da 576 righe funzioni meglio verso 768 righe che verso 1080 lo voglio ancora vedere... dai
penne.2010
#45
Si che l'ho visto... l'upscaling funziona meglio verso le 768 che verso le 1080 ma non sono io a dirlo è prettamente una questione tecnica. Poi ognnuno è libero di vederla come vuolepennealragu ha scritto:però continui a non rispondere alla mia domanda: tutto giusto quello che dici (almeno in teoria). ma in pratica li hai visti accanto come ho fatto io e hai esultato per la differenza?misterc ha scritto:No no no, io non faccio il furbo, forse hai letto tu male. Il full HD ha risoluzione verticale di 1080 linee. Il blue ray legge dischi registrati a 1080 linee e riproduce 1080 linee per cui si raggiunge il rapporto 1:1 la qualità dell'immagine è ottima e nettamente superiore a quella visualizzata da un hd ready che di linee ne ha solitamente 720 o 768.pennealragu ha scritto: hei misterc, non fare il furbo. ti hai detto che col blue ray tra full hd e dh ready c'è un abisso. quale?
e poi se un full hd fa cagare con la tv analogia, un hd ready? fa cagare tanto quanto....
il punto è quale è la differenza tra un full hd e un hd ready. io li ho visti identici proprio con un blu ray
La TV analogica ha 576 linee per cui si vede meglio sugli hd ready che sui full hd. Oggi come oggi il full hd lo si può sfruttare solo con blue-ray, ps3 e xbox 360.
Vuoi fare una prova meno significativa? Se hai un monitor del pc LCD vedrai che il monitor ha una risoluzione ottimale ed il tuo pc è settato per visualizzare immagini a quella risoluzione tipo 800x600, 1024x768 prova a modificare la risoluzione e guarda come si vede il monitor... peggio perché il rapporto non è 1:1. Nei televisori non è precisamente la stessa cosa in quanto il televisore cerca dei adattare al meglio il segnale facendo upscaling dell'immagine ma comunque un'immagine a 1080 visualizzata su di un hd ready non si vedrà mai bene e ben dettagliata come su di un full HD.
Se tu non hai notato differenze i casi sono:
1) I due tv erano entrambi full hd o hd ready;
2) I collegamenti facevano schifo;
3) Su blue-ray riproducevano un disco non registrato in full HD;
4) Il blue-ray era settato per uscire non a 1080 linee;
5) Hai visto male
poi dirmi che upscaling da 576 righe funzioni meglio verso 768 righe che verso 1080 lo voglio ancora vedere... dai