Kalimeroxxx ha scritto:la sapienza non mi risulta essere un'università dove si insegna matematica, fisica e fine, quindi altre forme di sapere e di scienza ritrovano il loro ruolo

All'inaugurazione della Sapienza hanno invitato un capo di Stato, o mi sbaglio?
Per me, oggi, anche per il clima ideologico che c'è in Italia, ha una valenza politica su cui non si può discutere.
E, ribadisco, nulla ha a che vedere con il fatto che Ratzinger ha il diritto di dire ciò che pensa.

fedelyon ha scritto: All'inaugurazione della Sapienza hanno invitato un capo di Stato, o mi sbaglio?
Per me, oggi, anche per il clima ideologico che c'è in Italia, ha una valenza politica su cui non si può discutere.
E, ribadisco, nulla ha a che vedere con il fatto che Ratzinger ha il diritto di dire ciò che pensa.

quoto.
E non un capo di stato qualunque...il capo di uno stato non democratico ma teocratico, in cui il capo di stato è anche capo spirituale, uno che pretende di assere infallibile perchè la sua parola proviene direttamente da una divinità, capo di uno stato in cui vige ancora la pena di morte, e che è pure più restauratore e retrogrado del suo predecessore...
Come medico e ricercatore non posso che sottoscrivere la lettera di Marcello Cini, il Rettore della Sapienza ha decisamente sbagliato ad invitarlo.

non leggo tutto ma ne approfitto per chiedere a chiarafe...
se l'anno prossimo all'apertura dell'anno accademico venisse invitato un capo di stato religioso islamico...
firmeresti lo stesso documento anche contro di lui vero?

c'è un piccolo problema lo stato vaticano non è l'iran, il papa NON ha un potere temporale effettivo, quindi parlare di stato teocratico non è propriamente corretto, questo era tanto per fare una piccola postilla giuridica

rananera ha scritto:non leggo tutto ma ne approfitto per chiedere a chiarafe...
se l'anno prossimo all'apertura dell'anno accademico venisse invitato un capo di stato religioso islamico...
firmeresti lo stesso documento anche contro di lui vero?

certo, varrebbero le stesse motivazioni: non mi sembra opportuno invitare ad inagurare l'anno accademico un capo di uno stato non democratico ma anzi teocratico ecc (vedi sopra)...che la religione in questione sia cattolica o islamica o di sancippalippa non mi cambia di una virgola.

Per Kali...mah, sicuramente dal punto di vista giuridico avrai ragione tu...ma per me di potere temporale ne ha anche anche troppo

ok chiara....sulla tua prossima firma contro...io ci conto nè

ma vado oltre...
siccome tu stessa parli di democrazia...
e siccome io stessa non sono cattolica praticante e trovo abbastanza insopportabile questo papa (vabbè come altri)...e siccome, soprattutto, sono una che rompe, democraticamente, i maroni a chiunque...
mi chiedo e ti chiedo anche:
quanti sono i docenti della sapienza? quanti gli studenti?
ti sembra democraticamente giusto che una MINI raccolta di firme abbia, assieme a dimostrazione effettivamente vergognose, impedito il discorso del Papa?
discorso che mi son rotta le balle di leggere già alla terza riga, lo ammetto...
discorso che però avrei fatto di tutto per ascoltare dal vivo non levandomi così il piacere di un botta e risposta sicuramente interessante...
e ti dirò anche che, seppur sia da sempre e nemmeno velatamanete, in una grossissima fase antislamica, andrei anche al discorso di un rappresentate di stato islamico, lì ci andrei mascherata per ovvi motivi e anche in quel caso...ascolterei e ribatterei punto su punto ad ogni stronxata dovesse uscire dalla sua bocca.
ma non firmerei per chiuder la bocca a nessuno, mai.
non son pronta a fargli questo favore.

rananera ha scritto:ok chiara....sulla tua prossima firma contro...io ci conto nè

ma vado oltre...
siccome tu stessa parli di democrazia...
e siccome io stessa non sono cattolica praticante e trovo abbastanza insopportabile questo papa (vabbè come altri)...e siccome, soprattutto, sono una che rompe, democraticamente, i maroni a chiunque...
mi chiedo e ti chiedo anche:
quanti sono i docenti della sapienza? quanti gli studenti?
ti sembra democraticamente giusto che una MINI raccolta di firme abbia, assieme a dimostrazione effettivamente vergognose, impedito il discorso del Papa?
discorso che mi son rotta le balle di leggere già alla terza riga, lo ammetto...
discorso che però avrei fatto di tutto per ascoltare dal vivo non levandomi così il piacere di un botta e risposta sicuramente interessante...
e ti dirò anche che, seppur sia da sempre e nemmeno velatamanete, in una grossissima fase antislamica, andrei anche al discorso di un rappresentate di stato islamico, lì ci andrei mascherata per ovvi motivi e anche in quel caso...ascolterei e ribatterei punto su punto ad ogni stronxata dovesse uscire dalla sua bocca.
ma non firmerei per chiuder la bocca a nessuno, mai.
non son pronta a fargli questo favore.

per quanto "lontanina" dalle tue posizioni, non posso che condividere la sostanza di quanto affermi
il tuo argomentare d'altronde è del tutto razionale e logico...

rananera ha scritto:ok chiara....sulla tua prossima firma contro...io ci conto nè

ma vado oltre...
siccome tu stessa parli di democrazia...
e siccome io stessa non sono cattolica praticante e trovo abbastanza insopportabile questo papa (vabbè come altri)...e siccome, soprattutto, sono una che rompe, democraticamente, i maroni a chiunque...
mi chiedo e ti chiedo anche:
quanti sono i docenti della sapienza? quanti gli studenti?
ti sembra democraticamente giusto che una MINI raccolta di firme abbia, assieme a dimostrazione effettivamente vergognose, impedito il discorso del Papa?
discorso che mi son rotta le balle di leggere già alla terza riga, lo ammetto...
discorso che però avrei fatto di tutto per ascoltare dal vivo non levandomi così il piacere di un botta e risposta sicuramente interessante...
e ti dirò anche che, seppur sia da sempre e nemmeno velatamanete, in una grossissima fase antislamica, andrei anche al discorso di un rappresentate di stato islamico, lì ci andrei mascherata per ovvi motivi e anche in quel caso...ascolterei e ribatterei punto su punto ad ogni stronxata dovesse uscire dalla sua bocca.
ma non firmerei per chiuder la bocca a nessuno, mai.
non son pronta a fargli questo favore.

Ciao ranocchietta,
io non voglio tappare la bocca a nessuno, ognuno è libero di organizzare i comizi e le assemblee informative che vuole (basta che chiedano i permessi), ma ribadisco che non era opportuno invitarlo a tenere un discorso per l'inaugurazione dell'anno accademico.
Poi sono anche d'accordo che una volta che era stato invitato è stata comunque una brutta figura obbligarlo a rinunciare all'intervento, anche perchè l'hanno fatta passare come se la Sapienza fosse un covo di anticlericali pronti ad assalire il papa con la violenza. E questo mi ha dato molto fastidio, perchè una cosa è rivendicare la necessaria laicità dello stato e dell'università, e un'altro è l'anticlericalismo fine a se stesso.

Marylu81 ha scritto:
ma perche' un dialogo per te deve per forza includere offese personali?...se dovessi offendere tutti quelli che non mi danno la definizione esatta di "gene"...siamo messi bene allora...
brava chiudi qui va che e' meglio...

Riprendo solo oggi perchè nel weekend non ho avuto modo di collegarmi.

Non è che volevo/voglio offenderti da un punto di vista personale, solo che non volevo approfondire per non arrecarti offesa (è un po' contorto il discorso!). Solo che non reputo accetabile che una persona mi parli di "scemenze filosofiche" o di "approfondimenti scientifici" mettendoli in forte contrapposizione quando il confine che separa filosofia e scienza è talmente sottile che, sempre, ribadisco il mio concetto, gli studiosi di scienza sono in qualche modo anche filosofi e viceversa. Poi i rami della scienza sono N...la biologia, la matematica, la fisica, la logica, la chimica e mille altre.

E ciò mi sembra ancora più evidente dal paragone che fai con la definizione esatta del gene...io non la so, nonostante la reputi materia interessantissima, ma non è che io stavo parlando dell'entropia del segnale!!! Stavamo parlando della parola Filosofia e del suo legame con la Scienza.
Prendiamo proprio gli studiosi di biologia molecolare...il singolo ricercatore che si trova ad utilizzare un embrione, o qualsiasi altra cellula, o insieme di cellule, + o - vivente... si farà i suoi problemi la prima volta...è vita, non è vita, è vita, non è vita e....poi si lascia guidare dal suo pensiero, dal suo istinto, dalla sua religione, da una monetina, dalle sue conoscenze pregresse e decide ( o rimarrà per sempre col dubbio) se per lui è vita o non è vita... ma cmq si pone un problema etico.

chiarafe ha scritto:
Per Kali...mah, sicuramente dal punto di vista giuridico avrai ragione tu...ma per me di potere temporale ne ha anche anche troppo

fortuna allora che in questo caso ( solo in questo ) conta l'aspetto giuridico

fedelyon ha scritto: Altolà!
Galileo è stato il primo scienziato.
Aristotele e Cartesio non lo erano, erano filosofi.
Ed Einstein filosofo non era.

Sarà... ma ho avuto modo di studiare tutti e quattro i suddetti sia sui libri di filosofia che su quelli di scienze

Galileo non è stato il primo scienziato... è stato il primo scienziato moderno, è stato quello che ha re-inventato la scienza introducendo in essa il concetto di esperimento ripetibile. All'epoca il confine tra Scienza e Filosofia era ancora più stretto di quello attuale e proprio per questo Galileo fu processato... non perchè "aveva fatto ruotare la terra", ma perchè se ne era accorto empiricamente! Anzi il vero motivo del suo processo attiene il suo pensiero eretico sulla reale "transustanziazione" del pane e del vino nel Corpo e nel Sangue di Gesù che lui, uomo di scienza, moderna, non poteva verificare speriemntalmente e quindi non riteneva possibile (il discorso è un po' lungo)

Aristotele è stato il più grande dei filosofi, lui non ha formulato un pensiero nuovo, come ad esempio ha fatto Platone (per rimanere nella sua epoca), lui ha "racimolato" tutto il materiale esistente all'epoca e lo ha messo per iscritto occupandosi di tutto, dalla logica alla matematica, la fisica, la medicina (era figlio di un medico e già Ippocrate aveva tracciato le basi della medicina!), la biologia. Ancora oggi usiamo la classificazione del mondo vegetale e animale fatta da lui!

Cartesio è stato un grande filosofo e un grande studioso, un pensatore, un applicatore, è stato colui che ci ha "donato" gli assi cartesiani e tutta la geometria analitica, è stato il precursore dell'analisi matematica.... e grazie ai suoi studi matematici, si è anche occupato di ottica... come Galileo!

Einstein è stata la più grande mente del '900 regalandoci una visione del mondo totalmente nuova, permettendoci di affrontare lo studio dell'infinitamente grande e dell'infinatamente piccolo e preoccupandosi, non poco, degli effetti che i suoi studi, insieme a quelli di tutti i grandi fisici nucleari della sua epoca... Bose, Oppenheim, il nostro Fermi potessero avere e opponendosi al regime nazista, ma cadendo suo malgrado in un tranello della scienza. Nei suoi studi approfondì politica e religione scrivendo sul socialismo e anche sul rapporto tra Scienza e Religione... com'è attuale!

Potremmo fare altri mille esempi di scienziati filosofi o di filosofi scienziati!

rananera ha scritto:ok chiara....sulla tua prossima firma contro...io ci conto nè

ma vado oltre...
siccome tu stessa parli di democrazia...
e siccome io stessa non sono cattolica praticante e trovo abbastanza insopportabile questo papa (vabbè come altri)...e siccome, soprattutto, sono una che rompe, democraticamente, i maroni a chiunque...
mi chiedo e ti chiedo anche:
quanti sono i docenti della sapienza? quanti gli studenti?
ti sembra democraticamente giusto che una MINI raccolta di firme abbia, assieme a dimostrazione effettivamente vergognose, impedito il discorso del Papa?
discorso che mi son rotta le balle di leggere già alla terza riga, lo ammetto...
discorso che però avrei fatto di tutto per ascoltare dal vivo non levandomi così il piacere di un botta e risposta sicuramente interessante...
e ti dirò anche che, seppur sia da sempre e nemmeno velatamanete, in una grossissima fase antislamica, andrei anche al discorso di un rappresentate di stato islamico, lì ci andrei mascherata per ovvi motivi e anche in quel caso...ascolterei e ribatterei punto su punto ad ogni stronxata dovesse uscire dalla sua bocca.
ma non firmerei per chiuder la bocca a nessuno, mai.
non son pronta a fargli questo favore.

Io credo che tutta questa storia sia stata montata ad arte da qualcuno.

La famosa lettera era stata scritta, da un gruppo di docenti al rettore, a NOVEMBRE.

I docenti ritenevano che non fosse opportuno far tenere al papa la lectio magistralis di inaugurazione dell'anno accademico, e suggerivano al rettore di invitare semmai il papa in un'altra occasione, e il rettore aveva deciso di non far tenere al papa la lectio magistralis ma di fargli comunque fare un'intervento.

Toppa peggio del buco, secondo molti, perche' durante l'inaugurazione dell'anno accademico etichetta vorrebbe che il discorso piu' importante sia proprio la lectio magistralis

Da novembre fino ad una settimana fa nessuno si era dato pena di interessarsi della questione.

Poi improvvisamente scandalo, tutti che dicono la loro (tranne i firmatari della lettera di novembre), e qualcuno dei nostri politici semi-analfabeti trova perfino il coraggio di definire "cattivi maestri" persone di grande valore scientifico (e anche morale)

Posso dire che mi fa tutto un po' schifo? E che ho il dubbio che gli uffici "marketing" di qua' e di la' dal tevere ci abbiano messo del loro per scopi che nulla hanno a che fare con la democrazia, la verita', la scienza e la religione?

la tesi del complotto ci mancava

gebo ha scritto:

rananera ha scritto:ok chiara....sulla tua prossima firma contro...io ci conto nè

ma vado oltre...
siccome tu stessa parli di democrazia...
e siccome io stessa non sono cattolica praticante e trovo abbastanza insopportabile questo papa (vabbè come altri)...e siccome, soprattutto, sono una che rompe, democraticamente, i maroni a chiunque...
mi chiedo e ti chiedo anche:
quanti sono i docenti della sapienza? quanti gli studenti?
ti sembra democraticamente giusto che una MINI raccolta di firme abbia, assieme a dimostrazione effettivamente vergognose, impedito il discorso del Papa?
discorso che mi son rotta le balle di leggere già alla terza riga, lo ammetto...
discorso che però avrei fatto di tutto per ascoltare dal vivo non levandomi così il piacere di un botta e risposta sicuramente interessante...
e ti dirò anche che, seppur sia da sempre e nemmeno velatamanete, in una grossissima fase antislamica, andrei anche al discorso di un rappresentate di stato islamico, lì ci andrei mascherata per ovvi motivi e anche in quel caso...ascolterei e ribatterei punto su punto ad ogni stronxata dovesse uscire dalla sua bocca.
ma non firmerei per chiuder la bocca a nessuno, mai.
non son pronta a fargli questo favore.

Io credo che tutta questa storia sia stata montata ad arte da qualcuno.

La famosa lettera era stata scritta, da un gruppo di docenti al rettore, a NOVEMBRE.

I docenti ritenevano che non fosse opportuno far tenere al papa la lectio magistralis di inaugurazione dell'anno accademico, e suggerivano al rettore di invitare semmai il papa in un'altra occasione, e il rettore aveva deciso di non far tenere al papa la lectio magistralis ma di fargli comunque fare un'intervento.

Toppa peggio del buco, secondo molti, perche' durante l'inaugurazione dell'anno accademico etichetta vorrebbe che il discorso piu' importante sia proprio la lectio magistralis

Da novembre fino ad una settimana fa nessuno si era dato pena di interessarsi della questione.

Poi improvvisamente scandalo, tutti che dicono la loro (tranne i firmatari della lettera di novembre), e qualcuno dei nostri politici semi-analfabeti trova perfino il coraggio di definire "cattivi maestri" persone di grande valore scientifico (e anche morale)

Posso dire che mi fa tutto un po' schifo? E che ho il dubbio che gli uffici "marketing" di qua' e di la' dal tevere ci abbiano messo del loro per scopi che nulla hanno a che fare con la democrazia, la verita', la scienza e la religione?

quoto ....da una "non notizia" ne è stata ricavata una questione .... che solo in Italia avrebbe avuto la risonanza che tutti quanti abbiamo visto. In Francia ad esempio .... se ne sarebbero guardati bene dal "montare" un caso di questo tipo. Mi piacerebbe proprio che tutti questi alti prelati rivolgessero le loro attenzioni ai fabbisogni spirituali dei loro fedeli piuttosto che continuare a riempore le pagine dei giornali. In ogni caso ...... (non c'entra nulla ..... ma è una cosa che proprio mi resta sullo stomaco) .... a questa gente toglieri del tutto il contributo dell'otto per mille ..... Ma perchè un Italiano deve farsi carico del mantenimento di questa ulteriore "casta" ..... cha vadano a chieder quattrini a Francesi.... Inglesi ..... Tedeschi .... Americani .....

Non entro nel merito della diatriba fra scienza e fede (anche se dico solo che, per favore, non mi fate passare Einstein per religioso!!) ma vorrei solo far notare che la nomina del nuovo presidente del CNR, Maiani, e' stata "congelata" in quanto il suddetto fisico appare fra i firmatari della famosa lettera.
Non ho parole. E' vergognoso.