blualthea ha scritto:Beh insomma...se è proprio na schifezza...mi prendo il robot da cucina!

No no chiariamo, non è assolutamente una schifezza. Semplicemente se devo spendere i soldi allora a parità di prezzo scelgo altro. Ma è comunque una reflex digitale molto buona entry level.

ok ti ringrazio! allora credo che la prenderò! Del resto anch'io sono parecchio ma parecchio entry level come fotografa ...
grazie!

Solo un piccolo intervento poco tecnico, ma solo per passaparola "autorevole":
mio cognato, fotografo, dice che Canon è meglio di Nikon.

O meglio. Canon ha sempre fatto ottimi prodotti.
Nikon invece negli ultimi anni è peggiorata.
Tant'è che tra le sue attrezzature la sta piano piano bandendo.

Poi magari, tra due modelli più commerciali, vanno bene cmq!

Alpino77 ha scritto:Solo un piccolo intervento poco tecnico, ma solo per passaparola "autorevole":
mio cognato, fotografo, dice che Canon è meglio di Nikon.

E scommetto che tuo cognato usa Canon

Alpino77 ha scritto: O meglio. Canon ha sempre fatto ottimi prodotti.
Nikon invece negli ultimi anni è peggiorata.
Tant'è che tra le sue attrezzature la sta piano piano bandendo.

Poi magari, tra due modelli più commerciali, vanno bene cmq!

La questione è che i fotografi sono sempre stati canonisti o nikonisti, è una questione di "filosofia della foto" se vogliamo. Anche perchè un professionista non a problemi a riconoscere al volo una foto fatta con una canon o una nikon.

Sulla compattine digitali ti daranno ragione anche i nikonisti: meglio canon. Ma se parliamo di reflex torniamo sul discorso filosofia. Canon e Nikon sono "differenti" volenti o nolenti. Se parliamo di prezzo poi è un altro discorso (le ultime reflex entrylevel canon costano un poco meno delle pari Nikon), ma la qualità è totalmente paragonabile.

Infine c'è da dire che Nikon sta strizzando l'occhio di più agli amatori che non si accontentano di una compattina ma vogliono un reflex dalle buone prestazioni senza troppe pretese (vedi D40). Mentre Canon inizia subito da un gradino più su (400D). Tant'è che io tra queste due ho votato canon.

Ma per una Nikon D80 non cambierei con nulla.

joker...ti posso fare una domanda??? non sapendone un tubo (almeno non ancora ...) di fotografia, ma interessandomi parecchio l'argomento....mi puoi spiegare in parole semplici le 2 filosofie....? Da cosa si riconosce una foto canon da una nikon...?
Blu curiosa ...

The Joker ha scritto:

Alpino77 ha scritto:Solo un piccolo intervento poco tecnico, ma solo per passaparola "autorevole":
mio cognato, fotografo, dice che Canon è meglio di Nikon.

E scommetto che tuo cognato usa Canon

Alpino77 ha scritto: O meglio. Canon ha sempre fatto ottimi prodotti.
Nikon invece negli ultimi anni è peggiorata.
Tant'è che tra le sue attrezzature la sta piano piano bandendo.

Poi magari, tra due modelli più commerciali, vanno bene cmq!

La questione è che i fotografi sono sempre stati canonisti o nikonisti, è una questione di "filosofia della foto" se vogliamo. Anche perchè un professionista non a problemi a riconoscere al volo una foto fatta con una canon o una nikon.

Sulla compattine digitali ti daranno ragione anche i nikonisti: meglio canon. Ma se parliamo di reflex torniamo sul discorso filosofia. Canon e Nikon sono "differenti" volenti o nolenti. Se parliamo di prezzo poi è un altro discorso (le ultime reflex entrylevel canon costano un poco meno delle pari Nikon), ma la qualità è totalmente paragonabile.

Infine c'è da dire che Nikon sta strizzando l'occhio di più agli amatori che non si accontentano di una compattina ma vogliono un reflex dalle buone prestazioni senza troppe pretese (vedi D40). Mentre Canon inizia subito da un gradino più su (400D). Tant'è che io tra queste due ho votato canon.

Ma per una Nikon D80 non cambierei con nulla.

Mio cognato è sempre stato un "nikonista", ma si sta convertendo!
Soprattutto perchè dice di trovarsi male con l'assistenza.
Usa anche Canon, ma non solo. Ma non ricordo cos'altro.
Ma cmq parliamo di "macchinette" da 5-6 mila euro!

Bravi, continuate a confrontarvi.

Io leggo tutto e metto da parte.

Qualcuno sa spiegarmi perchè mettono sempre in offerta gli obiettivi 18-55? Sono entry-level? E quali foto posso fare "meglio" con questo obiettivo?

Alpino77 ha scritto: Ma cmq parliamo di "macchinette" da 5-6 mila euro!

Sì chiaro. Infatti il confronto spesso è meglio circoscriverlo sulla medesima fascia di prodotto, perchè politiche aziendali differenti portano a scelte differenti a seconda del target di riferimento.

Per rispondere a Blu invece... sappi che stiamo parlando di finezze eh. Le nikon hanno colori leggermente più accesi e più contrastati e una grana un poco più grossa. Ma io non saprei mai vedere la differenza.

Steve1973 ha scritto: Qualcuno sa spiegarmi perchè mettono sempre in offerta gli obiettivi 18-55? Sono entry-level? E quali foto posso fare "meglio" con questo obiettivo?

Perchè con un 18-55 si copre un buon range di ottiche, ovvero da un grand'angolo a un minimo di tele (zoom). Quelli che mettono in kit non hanno quasi mai delle ottiche superbe ma a mio parere vanno bene per il 90% degli utenti che si comprano una entry-level.

Steve1973 ha scritto:Bravi, continuate a confrontarvi.

Io leggo tutto e metto da parte.

Qualcuno sa spiegarmi perchè mettono sempre in offerta gli obiettivi 18-55? Sono entry-level? E quali foto posso fare "meglio" con questo obiettivo?

se ho capito bene i due prodotti che hai preso in esame sono nella medesima fascia... (di prezzo e di target... mettici anche la Nikon d60 che sostituisce la d40 e d40x) per probabilmente Nikon su quella fascia è più rivolta alla semplicità, mentre canon comunque ti da un pò di "professionalità" anche con quel prodotto che viene considerato "entri level"... poi la questione di obiettivi e ottiche diventa molto personale.. cosa che comunque è molto legata al tipo di macchina/software.

Secondo me conviene canon perché se a parità di prezzo la prendi leggermente più professionale (intendo come possibilità di personalizzazione dei parametri e delle foto) meglio avere qualcosa in più che qualcosa in meno... se il prezzo non cambia...

si vede che sono poco professionale...

capito joker grazie... questa cosa me la rivenderò sicuramente per fare l'esperta !...prendendola alla Q8, l'esperta la farò col benzinaio che mi prenderà per scema, ma vabbé ...

The Joker ha scritto:

Steve1973 ha scritto: Qualcuno sa spiegarmi perchè mettono sempre in offerta gli obiettivi 18-55? Sono entry-level? E quali foto posso fare "meglio" con questo obiettivo?

Perchè con un 18-55 si copre un buon range di ottiche, ovvero da un grand'angolo a un minimo di tele (zoom). Quelli che mettono in kit non hanno quasi mai delle ottiche superbe ma a mio parere vanno bene per il 90% degli utenti che si comprano una entry-level.

Non concordo. Non sono obiettivi che vanno bene per una entry level. Togliendo il fotografo, sono le ottiche che fanno la foto. La macchinetta può avere determinate caratteristiche come minor rumore ad alti ISO, tropicalizzazione, stabilizzatore d'immagini, live view, ma sono comunque secondari ad una buona ottica. In casa canon il 18-55 è detto ciofegon, e lascio immaginare il perchè...
Comunque come detto prima guardati anche i prodotti pentax, stanno cacciando delle macchine interessantissime.

blualthea ha scritto:capito joker grazie... questa cosa me la rivenderò sicuramente per fare l'esperta !...prendendola alla Q8, l'esperta la farò col benzinaio che mi prenderà per scema, ma vabbé ...

Ma che differenza gli dovresti per prenderla???

A mio avviso non vi sono differenze di rilievo apprezzabili per un neofita.

Sono comunque corpi macchina che nella loro "semplicità" possono rendere belle soddisfazioni. In quella fascia di prezzo nessuna spicca sulle altre in maniera così clamorosa. Se invece vengono confrontate da qualcuno che mastica fotografia da tempo allora si possono soppesare le virtù di una piuttosto che un'altra.

Le lenti sono come già detto sono delle entry-level quindi nulla di stupefacente, ma oneste (non aspettarti risultati enomermemte migliori di una bella compatta). La qualità verrà con l'esperienza nella tecnia, nella composizione e senz'altro con l'uso di materiali di miglior fattura (obiettivi di fascia medio-alta); tutte cose dove le compatte sono fortmente limiate. Anche se senza dubbio consiglio sempre l'acquisto del buon vecchio 50mm Canon o Nikon che sia... rapporto qualità prezzo imbattibile, per tutte le marche.

Il mio consiglio spassionato è quella di prenderle in mano e guardarci nel mirino. Generalmente da questi due piccoli gesti si crea già un feeling che fa propendere per una marca ovvero per un'altra. Con quelle lenti e quei corpi macchina che raffronti non noterai grandi differenze nei risultati in termini di qualità finale.... insomma messe su un cavalletto che puntano lo stesso soggetto con pari lunghezza focale e diaframma stampati su un 20x30 o visualizzate a video sfido chiunque ad individuare chi è Canon e chi è Nikon (anche molti esperti non ci azzeccheranno... credimi).

Nel frattempo raffronterò alcuni modelli da te e da altri citati per darti un parere meno "filosofico" sulla praticità dei comandi e altre cose molto importanti per chi vuol coltivare la passione.


Marco

Per le digitali (a parte modelli di punta Canon e Nikon) ricordarsi che bisogna moltiplicare per 1,6

Esempio il 18-55 diventa un 28-88, il grandagolo classico e' un 35 il 28 e' gia' un pelo di piu', il 50 e' l'ottica che corrisponde esattamente alla vista umana

Il 24-85 diventa un 38-136 che puo' andare bene sia per panorami che primipiani di persone

Ti posso dire che in situazioni standard io uso al 98% il 24-85 e pochissime foto le faccio con il 18-55 piu' che altro per luminosita' e nitidezza dell'ottica

Se vai sul sito della Canon gli obbiettivi ci sono tutti e puoi fare un confronto li