Lorena ha scritto:Scusa Mondany-mostro-di-libertà, si sono accavallati i post e non avevo letto il tuo risultato

non so quale sia la domanda incriminata....

ma per me la libertà di scelta anche di commettere errori a proprio discapito è qualcosa di insindacabile a patto e condizione che si sia coscienti delle proprie decisioni ed implicazioni ad esse connesse.

L'oscurantismo della chiesa cattolica non ha mai portato l'uomo ad evolvere: la storia insegna...

ma ognuno deve sentirsi libero anche di affidarsi alla religione che sente più affine o che crede sia quella portatrice di verità...

La mia religione è la libertà!

cyberjack ha scritto:

Colynn ha scritto:

Lorena ha scritto:Fossero tutti come te Cyber...

che gran mondo sarebbe....

non mi prendete in giro....

Milla.... è già la seconda o terza volta che la pensiamo uguale... non è che ti stai ammalando?????

in effetti ultimamente sono un po' esaurita...

domani parto per 4 giorni al lago di garda...spero di rimettermi in forze per nuove liti telematiche ...

concordo pienamente con Luna e Mondany...la libertà di scelta è importantissima.
Non credo ci sia da temere strane cose abrogando PARTE della legge 40 (mi permetto di dire abrogando la parte MEDIOEVALE della legge 40).
Io spero che la chiesa si sia data una bella zappata sui piedi intervenendo in modo così integralista su questo tema...inoltre tanto per dire, i militanti cattolici dell'ultimo momento , schierati per il No o l'astensionismo, non credo che rispettino alla regola ciò che l'istituzione del matrimonio cattolico prevede ovvero niente sesso prima del matrimonio, niente anticoncezionali, no all'aborto anche se terapeutico...divieto dell'eucaristia ai divorziati etc..mi sembra un atteggiamento quanto meno ipocrita tirare fuori morale e religione solo quando fa comodo.

orson ha scritto:

In base agli stessi principi qualcuno in pasato si è opposto ai vaccini, i vaccini bloccano la selezione naturale, come la PMA. Forse tu ritieni utile abolire i vaccini per motivi di indebolimento genetico?

Il discorso sarebbe molto più lungo di così, non ho il tempo di affrontarlo come si deve e sicuramente una frase di grande impatto e molto sloganistica come la tua fa molta presa su chi non si crea una propria coscenza

Cercando di riassumere (con la sicurezza che verrò frainteso, come ovvio quando si cerca di fare un discorso dibattuto da decenni in 10 minuti), direi che il fenomeno delle vaccinazioni sia un business incredibile creato dal nulla e con scarso effetto sull'andamento globale dei ceppi infettivi.

Sai meglio di me che il virus non si può sconfiggere terapeuticamente una volta contratto, perchè a differenza del batterio è in grado di mutare il suo assetto e modificare il proprio DNA per adattarsi alle mutazioni nelle circostanze dell'individuo ospite, quindi, in teoria, il vaccino dovrebbe servire a creare una difesa immunitaria che vada a creare Leukociti specifici per contrastare il virus.
Però il virus è per sua natura mutevole, quindi l'idea che un vaccino possa coprire l'ospite da tutte le possibili variazioni virali è di per se assurda.

Inoltre, c'è da dire che, se guardi dati ISTAT (non quelli provenienti dalla ricerca medica, che sono pilotati per far emergere l'interesse del produttore), l'inserimento dei vaccini nella popolazione mondiale non ha modificato il tasso di mortalità dovuto alle malattie di rogine virale.
In tutti quei casi dove c'è stato una diminuzione della mortalità, essa è da riferire ad un trend positivo dei 30-50 anni precedenti e quindi il vaccino non ha meriti in tal senso.
Se vai a vedere i dati ISTAT di mortalità da Vaiolo, Morbillo, pertosse, tetano e difterite, ad esempio, vedrai che le malattie stavano già scomparendo prima dell'introduzione del vaccino:
Il tetano aveva una mortalità media di 800 morti all'anno persino nell'800, con una popolazione contadine e con norme igieniche assolutamente inaccettabili.

La mortalità per vaiolo non è stata minimamente "domata" dalla vaccinazione obbligatoria dal 1892, che ha continuato ad oscillare liberamente, anzi è peggiorata da quel momento. E' quindi difficile sostenere il merito del vaccino
La mortalità per difterite è scesa spontaneamente del 89% prima della vaccinazione obbligatoria del '39. Dunque la scomparsa della mortalità è dovuta al vaccino o alla diminuzione della fame e della sporcizia?
la mortalità per morbillo e pertosse era esaurita 20 anni prima della scoperta del vaccino...

Di certo sappiamo che i virus hanno ricorsi storici e che quindi scompaiono per lunghi periodi per poi ritornare alla ribalta (vedi i primi casi di vaiolo con mutazione gentica ricomparsi 2 anni fa...)
e sempre di certo sappiamo gli enormi danni che i vaccini sono in grado di procurare...

Detto questo: i vaccini sono COMPLETAMENTE Inutili? Per me assolutamente no, ma sempre per me non è così sicuro che siano utili...

Ripeto che queste sono solo mie opinioni personali... ma almeno ce l'ho, un'opinione personale, e non mi limito a prendere in prestito quelle degli altri

cyber.. prendila un pò così..
ma non ci credo che tu.. viaggiatore tra i viaggiatori non hai mai fatto un vaccino per la malaria.. febbre gialla.. colera..

io sentirei un pò che ne pensano i bambini del terzo mondo dei vaccini.. se sono così inutili come dici..

loremir77 ha scritto:cyber.. prendila un pò così..
ma non ci credo che tu.. viaggiatore tra i viaggiatori non hai mai fatto un vaccino per la malaria.. febbre gialla.. colera..

io sentirei un pò che ne pensano i bambini del terzo mondo dei vaccini.. se sono così inutili come dici..

Allora non hai letto quello che ho scritto... i vaccini per me non sono inutili... sono semplicemente un business
La vaccinazione per la malaria l'ho fatta, un anno, poi non l'ho più fatta (andrebbe ripetuta ogni volta che entri in una fascia endemica), semplicemente perchè il fattore protettivo si aggira sul 30%... cioè, se entro in contatto con il virus della malaria, ho comunque il 70% di possibilità di prendermelo... a quel punto aspetto che mi venga e mi curo... dato che ho i soldi per poterlo fare

Non credo che farmi pensare ai bambini africani mi possa far cambiare idea, dato che sono sempre lì e non ho ila necessità di "immaginarmeli", vedendoli

Il mio punteggio nel test è stato 12/12, ma non so ancora se i miei SI saranno 3 o 4...
la possibilità o meno di fare ricerca sugli embroni?... boh!... non si tratta di "libertà personale"!
Io non so se questo tipo di ricerca è indispensabile per sconfiggere certe malattie e soprattutto non credo di avere le conoscenze necessarie per fare una scelta consapevole. Cosa faccio? Guardo le faccie dei ricercatori che si sono schierati per il SI o per il NO e decido di quale fidarmi? Mi dispiace, mi manca il coraggio!
Se posso, visto che mi sembra che tra di voi ci siano persone molto informate, ne approfitto per togliermi qualche dubbio: se questo passo della legge venisse abrogato, la ricerca sugli embrioni sarebbe possibile a priori? indipendentemente da quali fini essa abbia? sono previsti comunque dei limiti dati dalla legge?

cyberjack ha scritto: Allora non hai letto quello che ho scritto... i vaccini per me non sono inutili... sono semplicemente un business

Tutte le medicine sono un business..e bello grasso anche!!!!
Con tutti i campioni che i medici e le farmaceutiche buttano via qui sai che ci farebbero a Cuba!!!!
Non parliamo poi delle cure antiretrovirali!!!

Và meglio che torno a parlar di viaggi

Su vaccino per la malaria ha ragione Cyber, tanto vale curarsi poi.
Ma sui vaccini per i bimbi... io li farò al mio piccolo. Perchè non voglio rischiare che si prenda qualche malattia, è un gioco di valutazione del minor danno possibile, anche se non sono medico e sicuramente sono meno informata di te.
quel che torno a chiedere è : perchè scomodare la dicotomia natura/cultura sempre e solo per ciò che riguarda le donne?
mi pare sempre più anacronistico e demagogico. E' anche NATURALE che l'uomo usigli strumenti che ha a disposizione per decidere della propria vita.

Il livello culturale del forum si è alzato parecchio....
Ormai si parla poco di arredamento, ma certi argomenti sono veramente molto interessanti e seri... Peccato non avere il tempo di leggere tutto...

silvia.e.ale ha scritto:Il mio punteggio nel test è stato 12/12, ma non so ancora se i miei SI saranno 3 o 4...
la possibilità o meno di fare ricerca sugli embroni?... boh!... non si tratta di "libertà personale"!
Io non so se questo tipo di ricerca è indispensabile per sconfiggere certe malattie e soprattutto non credo di avere le conoscenze necessarie per fare una scelta consapevole. Cosa faccio? Guardo le faccie dei ricercatori che si sono schierati per il SI o per il NO e decido di quale fidarmi? Mi dispiace, mi manca il coraggio!
Se posso, visto che mi sembra che tra di voi ci siano persone molto informate, ne approfitto per togliermi qualche dubbio: se questo passo della legge venisse abrogato, la ricerca sugli embrioni sarebbe possibile a priori? indipendentemente da quali fini essa abbia? sono previsti comunque dei limiti dati dalla legge?

Secondo me la ricerca continuerebbe all'estero e noi beneficeremmo comunque dei risultati perchè è inverosimile che l'Italia venga esclusa dai possibili sviluppi della ricerca. Però nno è un buon motivo per fare la figura degli struzzi e tenere il piede in due staffe.

luna... ma l'italia è da sempre bravissima a fare questo!!!!

Non sarebbe una novita'... e nessuno nel mondo se ne stupirebbe.

luna ha scritto: quel che torno a chiedere è : perchè scomodare la dicotomia natura/cultura sempre e solo per ciò che riguarda le donne?

perchè la donna è portatrice di vita e quindi nel subconscio è collegata a tutta una serie di concetti mistico/naturali di grande richiamo simbolico come la fecondazione, la gestazione, il parto (simbolismo naturale della semina).
Nelle culture antiche, alla fecondazione ed alla semina era sempre (o quasi) attribuita la stessa divinità, ed era femmina... mi vengono in mente Demetra, Cerere (la madre di Proserpina), Cibele, Rea, Gwannon, Igraine....


L'uomo, invece, è intelligente!
(scherzo, non sono misogino, ma ci stava troppo bene! )

Anch'io sono molto indecisa sul punto della ricerca

non ho capito nè quanto sia indispensabile nè quanto sia efficace

certo è che in generale non si può giustificare tutto con la necessità di progresso scientifico (tipo la vivisezione...)

ohh ecco perchè!!!
Hai scordato di dire che i figli sono doni e che si deve paretorire con dolore..