http://www.repubblica.it/2008/05/sezion ... rcere.html

stamattina alla radio un noto esperto criminologo commentava il fatto...

rendere esecutiva una condanna dopo 6 anni abbondanti equivale a far pagare alla persona una pena per una colpa commessa da qualcun altro!

la persona che ha commesso il delitto 6 anni prima, potrebbe non essere la stessa persona che ne paga il fio...i processi, le attese, la vita stessa ti cambiano radicalmente in un lasso di tempo così lungo...e a pagare potrebbe non essere solo il reo...

un discorso teorico che si applica perfettamente nella pratica a questa vicenda, visto che mentre la portavano via, i due bimbi sono scoppiati a piangere...

tutta questa storia è impermeata da una profonda tristezza, dal prologo all'epilogo...ha pagato un bimbo innocente all'inizio, pagano due bimbi innocenti alla fine

io spero che paghi anche il vero colpevole di tutto questo...

I tempi della giustizia italiana, ahimè, sono biblici, e su questo non ci piove.
Soprattutto se si arriva come in questo caso ai tre gradi di giudizio.

Ma non per questo sono d'accordo con quel criminologo, anzi...
6 anni non possono certo aver cambiato quello che è successo, e, soprattutto, non è pensabile non avere un colpevole per quel gesto così orribile.

A questo punto, visto che la sentenza definitiva è stata emessa, e che devo ritenere colpevole la Franzoni di quell'omicidio (cosa che personalmente credevo già da subito, ma poco conta la mia opinione), non mi lamenterei molto...

La signora in questione ha vissuto 6 anni della sua vita fuori dal posto in cui avrebbe dovuto stare, mettendo anche al mondo un figlio che oggi ha 5 anni...

Spiace che alla fine saranno questi due bimbi a pagare ancora, ma voglio comunque pensare che almeno stia pagando anche il colpevole di questo omicidio.

io credo che il colpevole di questo omicidio abbia iniziato molto tempo fa a pagare per il crimine commesso...

Sil70 ha scritto: rendere esecutiva una condanna dopo 6 anni abbondanti equivale a far pagare alla persona una pena per una colpa commessa da qualcun altro!

La vedo diversamente: Rendere esecutiva una condanna dopo 6 anni permette ad un omicida un beneficio (la libertà) cher non merita e che non gli spetta, di fatto condannando TUTTI gli altri a dover vivere 6 anni con un omicida accanto senza potersi difendere.

questa è la giustizia italiana, ahimè!!!

probabilmente qualcuno con meno soldi sarebbe finito prima in galera...perchè credo che tutti i vari ricorsi non siano costati poco!

sinceramente...non so giudicare! non posso credere che una madre possa ammazzare o fare del male al proprio figlio a mente lucida...ma purtroppo la storia è piena di fatti che dimostrano il contrario.

e magari in quel momento non era proprio lucida...credo che a tutti noi sia capitato almeno una volta di sgridare o di dare uno schiaffo al proprio figlio in un momento di rabbia, di stanchezza, di tensione...e magari di pentirsene un nano secondo dopo!

forse lei s'è fermata troppo tardi...

e se non fosse stata lei?!? e chi allora? chi poteva accanirsi con tale brutalità su quel bimbetto...e perchè?

Sil70 ha scritto: ha pagato un bimbo innocente all'inizio, pagano due bimbi innocenti alla fine

si ma il colpevole secondo questo criminologo non dovrebbe pagare mai?

e poi cosa significa che la persona dopo 6 anni potrebbe essere cambiata? questa persona ha commesso un reato grave e deve scontare la sua pena, il fatto che il tempo possa averla resa una persona migliore non giustifica che resti impunita.

EWOK ha scritto:

Sil70 ha scritto: ha pagato un bimbo innocente all'inizio, pagano due bimbi innocenti alla fine

si ma il colpevole secondo questo criminologo non dovrebbe pagare mai?

e poi cosa significa che la persona dopo 6 anni potrebbe essere cambiata? questa persona ha commesso un reato grave e deve scontare la sua pena, il fatto che il tempo possa averla resa una persona migliore non giustifica che resti impunita.

secondo me sta semplicemente dicendo che la franzoni di quel momento era una donna diversa da quella che e' oggi
io penso che sia stato nonostante tutto "meglio" dopo
quel momento ha rappresentato la catarsi
dopo l evento la famiglia si e' stretta ancora di piu intorno a lei, ha fatto comodo a tutti dare forza alla sua versione, tutto sommato li capisco, e' piu semplice dire ai propri figli che la giustizia ha commesso un errore che la mamma ti ha ucciso il fratello
veramente triste questa storia
probabilmente adesso avra modo di stare sola con se stessa per la prima volta da quel giorno (prima sicuramente sola lo sra stata anche troppo)
non per niente pensano che possa volersi suicidare
se la verita le esplodera in testa non sara certo facile continuare

Sil70 ha scritto:
e se non fosse stata lei?!? e chi allora? chi poteva accanirsi con tale brutalità su quel bimbetto...e perchè?

Ma ancora va avanti questa storia?!?!?!?

Non basta un tribunale che riesamina per la TERZA volta il caso e la condanna in via deginitiva?!?!?!?

Cappero, quando le televisioni si mettono a fare disinformazione è davvero un casino!

cyberjack ha scritto:

Sil70 ha scritto:
e se non fosse stata lei?!? e chi allora? chi poteva accanirsi con tale brutalità su quel bimbetto...e perchè?

Ma ancora va avanti questa storia?!?!?!?

Non basta un tribunale che riesamina per la TERZA volta il caso e la condanna in via deginitiva?!?!?!?

Cappero, quando le televisioni si mettono a fare disinformazione è davvero un casino!

il MIO dubbio è lecito, soprattutto in una storia di questo tipo, dove non ci sono movente e arma del delitto...

mai sentito parlare di gente che s'è fatta anni di galera per poi risultare del tutto innocente!? magari con prove ben più schiaccianti!

Sil70 ha scritto:

cyberjack ha scritto:

Sil70 ha scritto:
e se non fosse stata lei?!? e chi allora? chi poteva accanirsi con tale brutalità su quel bimbetto...e perchè?

Ma ancora va avanti questa storia?!?!?!?

Non basta un tribunale che riesamina per la TERZA volta il caso e la condanna in via deginitiva?!?!?!?

Cappero, quando le televisioni si mettono a fare disinformazione è davvero un casino!

il MIO dubbio è lecito, soprattutto in una storia di questo tipo, dove non ci sono movente e arma del delitto...

mai sentito parlare di gente che s'è fatta anni di galera per poi risultare del tutto innocente!? magari con prove ben più schiaccianti!

sì, e riguardano lo 0.000000000000000000000000001% dei casi, e sopratutto nessun caso in cui l'opinione pubblica è stata pilotata durante il processo e nessun caso in cui il difensore dell'indagata era una persona ai livelli di taormina...

io penso che quel criminologo si riferisse all'atto rieducativo della pena stessa.
Una cosa è iniziare un processo di consapevolizzazione di ciò che si è fatto a... "mente fresca", una cosa è iniziarlo dopo 6 anni.....
Come puo esserci pentimento o riflessione sul proprio reato se ormai lei ha avuto tutto il tempo di metabolizzarlo?

dammispazio ha scritto:
secondo me sta semplicemente dicendo che la franzoni di quel momento era una donna diversa da quella che e' oggi
io penso che sia stato nonostante tutto "meglio" dopo
quel momento ha rappresentato la catarsi
dopo l evento la famiglia si e' stretta ancora di piu intorno a lei, ha fatto comodo a tutti dare forza alla sua versione, tutto sommato li capisco, e' piu semplice dire ai propri figli che la giustizia ha commesso un errore che la mamma ti ha ucciso il fratello
veramente triste questa storia
probabilmente adesso avra modo di stare sola con se stessa per la prima volta da quel giorno (prima sicuramente sola lo sra stata anche troppo)
non per niente pensano che possa volersi suicidare
se la verita le esplodera in testa non sara certo facile continuare

Scusa Dammi ma non riesco a capire.
E' una donna diversa, ok,la famiglia si è stretta attorno a lei e ne soffrirà di più, ok, ma questo cosa significa? Che non deve pagare?
Questo criminologo cosa cerca? tempi più breviper i processi? ok allora capisco il senso del discorso, ma se non è così non riesco proprio a comprendere.

kafkaa ha scritto:io penso che quel criminologo si riferisse all'atto rieducativo della pena stessa.
Una cosa è iniziare un processo di consapevolizzazione di ciò che si è fatto a... "mente fresca", una cosa è iniziarlo dopo 6 anni.....
Come puo esserci pentimento o riflessione sul proprio reato se ormai lei ha avuto tutto il tempo di metabolizzarlo?

vero, però questo era un processo di terzo grado!

E comunque non so quanto rieducativa possa essere la pena per una persona di quella età, ma questo è un discorso diverso.

Comunque se come dici tu avesse metabolizzato il reato ( senza pentimento) significa che per lei ormai è una cosa normale successa molto tempo fa ( quasi estranea) e questo a mio parere è orribile.

bhaaaaaaaaaaa la pena non ha solo l'aspetto rieducativo in sè....
non solo l'omicidio non va in prescrizione ....se ammazzi, anche dopo 60 annid di vita onesta tu devi scontare la tua pena...
questo è l'aspetto puntitivo e se volete risarcitorio nei confronti della società.... così è pensata e formulata la funzione della pena da Beccaria ad oggi ( tanto per semplificare)
per il resto oggi abbiamo una realtà giudiziaria a quella la società civile si deve attenere, ricordo anche che gli atti del processo raramente riportano i fatti come fa la stampa, quindi la percezione che tutti noi ci siamo potuti fare sulla colpevolezza o meno della tipa è decisamente e profondamente distorta ...in realtà nessuno che non si sia letto tutte le carte processuali può realmente avere un'opinione su questo delitto...al massimo una percezione...io ad es. rientro nella schiera di quelli che non hanno la più palida idea se la tipa sia o meno colpevole...troppi dubbi, quindi mi fido di chi ne sa di più...
aggiungo che sto psicologo è veramente un fregnaccione...opinione personale ovvio
ahhhhhhh nonostante la notissima velocità ed imparzialità della nostra giustizia direi che la signora si è potuta permettere avvocati esperti ed i procedimenti non sono neppure durati troppo per la media nostrana anzi....