Arredamento.it

La Redazione Consiglia

I migliori articoli su Arredamento.it
Visualizza ultimi messaggi
Ordina per

#16 da marcota
nicyork ha scritto:
pattonaglia ha scritto:
Oggi come oggi io andrei ad occhi chiusi su un plasma 42" della Serie TH-42PZ (ce ne sono vari modelli) di Panasonic, anche se dalla distanza da cui hai detto guarderai la tv un full HD è inutile.
Il prezzo dovrebbe variare dai 1.600 ai 1.900 euro circa (o forse meno, non sono molto aggiornato, avendo già fatto la spesa un anno e mezzo fa...) a seconda dei modelli, ma penso che il rapporto qualità/prezzo di questi tv sia imbattibile.
Ho dato un occhio veloce in giro e quel tv sembra si trovi sui 1200 euro (http://shoponline.euronics.it/prod/vide ... 05618.aspx)... ma è full hd, e forse a me basta anche uno non full ha???

Io pensavo che i migliori fossero i Samsung, invece mi sembra di capire che meglio sono i Pioneer e poi i Panasonic, e solo dopo, ma esclusivamente per gli LCD i Samsung....
I Samsung secondo me sono un ottimo prodotto e con un buon rapporto prezzo/qualita': io ho diversi colleghi che ne sono entusiasti possessori.
Sicuramente ti costerebbe meno di Pio e Pana, questo e' certo.

Ad ogni modo quando andrai in negozio, irrimediabilmente verrai attratto dagli LCD per via della brillantezza dei colori, fanno piu' effetto. I plasma al confronto ti sembreranno tutti mosci e sbiaditi ma, se hai possibilita' di perdeci tempo, guardali per un po'...
Alla fine il plasma ti sembrera avere colori, contrasto e luminosita' molto piu' naturali

#18 da nicyork
Ah, vedi un po'... quindi i plasma in declino... parlando con un collega mi diceva che come contro i plasma hanno una durata di immagine inferiore, cioè che con il tempo la qualità dell'immagine perde parecchio, a differenza degli LCD!!

Quindi a conti fatti mi sembra di capire che forse dovrei indirizzarmi verso un LCD HD (e non full HD) da 40-42 pollici... come marca va bene anche Samsung, che magari non sarà il top ma comunque ha un ottimo rapporto qualità prezzo... a tal proposito, guardando sul sito Samsung, ho individuato 2 LCD che potrebbero essere interessanti:
- LE40R86BD
- LE40A456C2D

che ve ne pare?
Aumentando i pollici Samsung arriva a 46, e si va oltre i 1200 euro, oltre per qualcuno avere il problema delle dimensioni.

Ciao.

#19 da nicyork
Ah, altra cosa, già che ci sono... quando mio padre comprò, anni fa, il suo televisore "vecchio stampo" (non LCD) gli proposero, e prese, un tv a 100 Hz... ora questi LCD vedo che la maggior parte (almeno per Samsung) non sono a 100 Hz... siamo tornati indietro o è cambiata la tecnologia e quindi questo fattore non è poi così importante?

Ciao

#20 da pattonaglia
Che i plasma escano di produzione è una grandissima cavolata, che poi a parlarne sia Tom's Hardware non mi stupisce affatto......
Ti dico solo che da poco Panasonic, che per inciso produce anche lcd, ha da poco aperto una nuovo ed enorme stabilimento in Giappone per la produzione solo di plasma; che Pioneer, che per quanto ne so in tema di tv produce solo plasma e non lcd, abbandoni la produzione mi sembra veramente una palla colossale.
Comunque lascia stare amici, colleghi, forum e schede tecniche: vai in un negozio e confronta le due tecnologie a parità di fonte video e lascia che siano i tuoi occhi senza pregiudizi a decidere.
Immagine
casa: http://www.arredamento.it/forum/viewtopic.php?t=22895
flickr:http://www.flickr.com/photos/ipatton/

#21 da marcota
nicyork ha scritto:Ah, vedi un po'... quindi i plasma in declino... parlando con un collega mi diceva che come contro i plasma hanno una durata di immagine inferiore, cioè che con il tempo la qualità dell'immagine perde parecchio, a differenza degli LCD!!
Bleahhhhh !
E' ora di finirla con questa leggenda della durata limitata del plasma.
Era vero con i primissimi apparecchi. Adesso, ad esempio, un plasma Panasonic e' garantito per 100.000 ore, superiore pure a diversi LCD sul mercato: 100.000 ore, tra l'altro se la matematica non mi tradisce, significano 34 anni di accensione per 8 ore al giorno :shock: :shock:
E ti sfido a tenere il televisore acceso 8 ore al giorno, 7 giorni su 7.
In piu' credo che tra meno di 34 anni ti sara comunque venuta la voglia di sostituirlo :wink:

#22 da marcota
nicyork ha scritto:Ah, altra cosa, già che ci sono... quando mio padre comprò, anni fa, il suo televisore "vecchio stampo" (non LCD) gli proposero, e prese, un tv a 100 Hz... ora questi LCD vedo che la maggior parte (almeno per Samsung) non sono a 100 Hz... siamo tornati indietro o è cambiata la tecnologia e quindi questo fattore non è poi così importante?

Ciao
Ora cominciano ad esserci diversi modelli a 100HZ sul mercato, ovviamente piu' costosi degli altri. Sinceramente non ho ancora avuto modo di valutarne le differenze visive

#23 da autiere
nicyork ha scritto:
pattonaglia ha scritto:
Oggi come oggi io andrei ad occhi chiusi su un plasma 42" della Serie TH-42PZ (ce ne sono vari modelli) di Panasonic, anche se dalla distanza da cui hai detto guarderai la tv un full HD è inutile.
Il prezzo dovrebbe variare dai 1.600 ai 1.900 euro circa (o forse meno, non sono molto aggiornato, avendo già fatto la spesa un anno e mezzo fa...) a seconda dei modelli, ma penso che il rapporto qualità/prezzo di questi tv sia imbattibile.
Ho dato un occhio veloce in giro e quel tv sembra si trovi sui 1200 euro (http://shoponline.euronics.it/prod/vide ... 05618.aspx)... ma è full hd, e forse a me basta anche uno non full ha???

Io pensavo che i migliori fossero i Samsung, invece mi sembra di capire che meglio sono i Pioneer e poi i Panasonic, e solo dopo, ma esclusivamente per gli LCD i Samsung....
ciao a tutti . Ma una disposiione con casse frontali ai lati tv ed 2 casse soundrround a soffitto potrebbe andare bene, sempre con il sub si intende!!!! Grazie
vivi e lascia vivere

#24 da marcota
autiere ha scritto: ciao a tutti . Ma una disposizione con casse frontali ai lati tv ed 2 casse soundrround a soffitto potrebbe andare bene, sempre con il sub si intende!!!! Grazie
Se proprio non puoi fare di meglio.... :?
La posizione ideale del fronte (sia anteriore che posterioe) e' ad altezza orecchio (misurato ovviamente sedendosi in poltrona :wink: )

#25 da Woodstock
nicyork ha scritto:Ciao e grazie per le indicazioni...
una cosa che forse non è da poco, è la posizione nella quale io sarò costretto a mettere torri e sub... in pratica nella parete dove ho il mobile, e quindi la TV, potrò mettere il dvd sotto al televisore, il sub sopra al mobile, e le due torri ai lati del mobile, quindi a circa 1 metro dal televosore, ma comunque ai suoi fianchi... questo va bene o no? perchè spostarle da lì mi vorrebbe dire fare le tracce sul muro, e questo al momento non è proprio possibile...

Tra l'altro ho trovato questi:
http://shoponline.euronics.it/prod/audi ... 06433.aspx

che costano meno, sarebbero Samsung come la TV (non so se è un fattore da considerare)... sicuramente, visto la differenza di prezzo, avranno qualcosa in meno, ma non essendo un purista del suono nè una sala da 50 metri quadri, magari già questi andrebbero più che bene... o no?

Grazie.
Ciao.

Mi permetto di fare qualche obiezione sul posizionamento del sub sopra il mobile. Perché se è vero, come ti hanno già detto, che i bassi non sono direzionali, è anche vero che per produrre frequenze basse occorrono altoparlanti di una certa dimensione, che smuovono un certo quantitativo di aria. Questo fa si che se il sub non lo poggi su un supporto particolarmente pesante e stabile si creino delle vibrazioni e dei rimbombi. Ora, io non so che altoparlanti abbia il sub della configurazione a cui pensavi te, né quanto sia pesante, stabile ed insensibile alle vibrazioni il mobile su cui metterlo, però sicuramente preferirei un posizionamento a terra.
http://picasaweb.google.com/Woodstock.casanuova
Rispondi

Torna a “Elettrodomestici”