Ancora una domanda sulla distanza tra divano e tv…
ho visto che ci sono svariate discussioni sull’argomento e rimandano a tabelle matematiche per calcolare la distanza giusta in base ai pollici dello schermo. In realtà ho trovato sia tabelle in base alle quali la distanza consigliata risulta molto alta, sia tabelle che “accorciano” notevolmente le distanze sostenendo che tutti quegli spazi erano calcolati per le tv a tubo catodico e che invece con schermi al plasma e LCD le distanze possono essere inferiori.
Lasciando perdere le formule matematiche ( ), vorrei sapere da qualcuno che effettivamente ha un plasma (o LCD) da 50” da quale distanza lo vede. Io ho una distanza tra la parete del divano e quella della TV di cm.460, e non so se lo schermo da 50” da questa distanza si vede COMODAMENTE o no (sono pure miope... ). Mi piacerebbe vedere la tv senza strizzare gli occhi, insomma! Secondo voi devo ricorrere a un mobile porta TV da mettere in mezzo alla stanza? Lo so che ce ne sono di design, ma preferirei evitare se possibile.

Altra domanda: dato che purtroppo non sono stati fatti dietro al divano gli attacchi per le casse del sistema surround ( ) pensate che si possa avere un buon effetto anche con un amplificatore unico sotto la tv, oppure una cassa sotto la tv e due ai lati dello schermo, oppure mi consigliate un impianto wireless? Quale sarebbe secondo voi la soluzione col miglior rapporto qualità prezzo?
non so se capisce, mi sa di sì ,ma non mi intendo proprio di queste cose.
aiutino, GRAZIE!

ciao

allora, specifichiamo ....il discorso delle distanze varia in funzione della definizione dello schermo. Mi spiego: un FULL HD ha bisogno di distanze più ridotte di un HD ready che a sua volta si deve vedere da più vicino di un tubo catodico. Il motivo è comprensibile senza formule matematiche , ovvero, la maggior definizione si coglie solo da vicino, perché allontanandoti troppo dallo schermo l'occhio umano non è comunque in grado di percepire la maggior definizione che lo schermo ha. Praticamente, visto che tu sei miope come me e lo puoi ben capire , se ti allontani il tuo occhio perde in definizione, vede gli oggetti comunque più sfocati, e non è in grado di beneficiare della maggior tecnologia dello schermo.
Dunque, si fa uso delle tabelle per cercare di non fare un acquisto inutile , come potrebbe essere quello di un tv FULL HD mal posizionato ...che tu percepirai come un HD ready o peggio ...nel tuo caso specifico, se pensi di utilizzare il tv a quella distanza, risparmia pure qualche soldino ed orientati su un HD ready, tanto, come spiegavo, del full HD non godresti causa distanza troppo elevata. Inoltre, altra specifica da fare, al momento l'unica sorgente disponibile alla visione in full hd sono i dvd blu ray (che richiedono apposito lettore e i cui dischi costano assai di più dei dvd normali ), per cui se non ce l'hai è inultile che compri il full hd (anche i canali sky hd sono hd ready e NON full hd ). Questi particolari i negozianti tendono a non dirli, "ammollando" a non so quanta gente dei televisori full hd che pagano di più ma di cui in realtà non usufruiscono ...
Questo per quanto riguarda il beneficiare del discorso HD, e quindi ponderarne l'acquisto..per il resto, il comfort visivo è un'altra cosa ed è soggettivo: c'è chi va al cinema e si mette in fondo e chi sceglie le prime poltrone subito sotto lo schermo ...non si può dire cosa sia meglio, dipende dai giusti . Quindi, in questo caso, ti consiglio di andare in un negozio di tv, metterti davanti ad un 50", vedere da che distanza ti risulta confortevole vederlo, e riproporre tale distanza a casa tua

Sistema surround: per ottenere VERAMENTE un suono come si deve, sono molti di più i fattori da tenere in considerazione, ovvero pianta della stanza, materiali di muri e pavimenti, arredamento ... dunque sarebbe necessario un progettista specializzato ...se non si decide di optare per questa soluzione, COMUNQUE non si avrà un suono veramente pulito, dunque non mi andrei a infrusconare con wireless o similari, perché la differenza non sarebbe così ampia da giustificare la spesa ...in parole povere, il surround ha senso solo se costruito come si deve, altrimenti, a mio avviso, il gioco non vale la candela (e soprattutto la spesa ).

Spero di essere riuscita a spiegarmi, purtroppo non è semplice farlo su un forum, e io poi sono contorta di natura ...in caso chiedi pure, riprovo...

Ciao!
io ho circa 3 mt dal divano alla tele e in negozio mi hanno consigliato di non andare oltre ad un 32'' tu ne hai 4,60 secondo me 50'' sono troppi ma non sono espertissima
Per quanto riguarda le casse abbiamo acquistato un sistema wireless della lg molto carino.
http://it.lge.com/products/model/detail ... 3su.jhtml#

Serena82 ha scritto:Ciao!
io ho circa 3 mt dal divano alla tele e in negozio mi hanno consigliato di non andare oltre ad un 32'' tu ne hai 4,60 secondo me 50'' sono troppi ma non sono espertissima
Per quanto riguarda le casse abbiamo acquistato un sistema wireless della lg molto carino.
http://it.lge.com/products/model/detail ... 3su.jhtml#

come già detto, dipende dalla risoluzione dello schermo. Per un FULL HD, sono pochi, non troppi ... per i motivi spiegati sopra...

riporto nuovamente una spiegazione a mio avviso chiara del concetto, che avevo già postato tempo fa...e ribadisco che i negozianti dovrebbero fare dei corsi di aggiornamento perché danno informazioni sbagliate...

ecco:

Perché la distanza di visione ottimale di una TV LCD Full HD è minore di un HD o di una TV a tubo catodico in Standard Definition?
Chiunque da bambino, almeno una volta, ha ricevuto le premurose raccomandazioni da parte dei genitori di non stare troppo vicini alla televisione per non rovinarsi gli occhi e compromettere la vista. Raccomandazioni tutt’altro che sbagliate ma legate alla tecnologia a tubo catodico e alla tipologia di segnali video veicolati dal sistema PAL, costituiti da un numero decisamente basso di linee di risoluzione orizontale.

L’allontanamento dallo schermo a bassa definizione era quindi un espediente necessario per far sì che la visione dello spettacolo audiovisivo non affaticasse eccessivamente il sistema percettivo umano, capace, grazie all’estrema adattabilità dell’occhio, di eliminare selettivamente il rumore video e le informazioni spurie presenti all’interno di un segnale di bassa qualità, passando poi al cervello un insieme di immagini che non sono altro che la migliore approssimazione possibile della realtà.
Un processo affascinante, compiuto in una frazione di secondo, ma che diventa presto stancante e affaticante per la mente, con ripercussioni negative sull’apparato visivo.
Ecco, quindi, il motivo del celebre monito di allontanarsi dallo schermo ad una distanza pari ad almeno 5 volte la sua diagonale: una distanza considerata ottimale non quindi ai fini della ricerca della massima qualità di visione, ma un palliativo per cercare di limitare la precezione dei difetti del binomio formato dal televisore e dal segnale in Standard Definition.

Il fattore di moltiplicazione per “5″ è quindi da dimenticare qualora si decida di entrare nel mondo dei grandi schermi HD, che permettono di massimizzare l’esperienza di immersione visiva senza rivoluzionare l’arredamento domestico ma anzi adattando la diagonale del nuovo televisore (plasma o LCD) alla distanza di visione ottimale.
Il semplice calcolo per ricavare tale distanza viene derivato prendendo come riferimento il livello minimo di risoluzione dell’occhio umano nel perceprire come distinti 2 punti, che è stato studiato e standardizzato nella distanza equivalente di 1/60 di grado. Infatti, l’occhio umano ha la capacità di risolvere due punti posti a 1/60 di grado di distanza tra loro: questo altro non è che l’angolo visivo più piccolo entro il quale l’occhio è in grado di distinguere i pixel che compongono la matrice di un pannello LCD o plasma.

Assodato ciò, e con la convinzione di tenere fisso il punto di visione nel salotto di modo che sia la tecnologia a venire incontro alle nostre esigenze e non viceversa, è stato possibile ricavare il fattore moltiplicante secondo il quale sia possibile trovare immediatamente la distanza di visione ottimale alla quale si percepisce alla perfezione tutta la reale risoluzione del pannello, che cambia a seconda che si stia considerando uno schermo a matrice HD a 720p o Full HD a 1.080i.

Per uno schermo Full HD sarà sufficiente moltiplicare la diagonale dello schermo per 1.5, mentre in presenza di un pannello HD bisognerà moltiplicare la sua diagonale per 2.3.

Da ciò ne deriva che, ad esempio, uno schermo da 50” HD renderà al meglio se visto a 2.921 m di distanza (1” = 2.54 cm => 50 x 2.54 x 2.3 = 291.1 cm ovvero 2.921 metri), mentre con la matrice Full HD e la medesima diagonale la distanza si riduce a 1.905 m (1” = 2.54 cm => 50 x 2.54 x 1.5 = 190.5 cm ovvero 1.905 metri).
Se consideriamo, invece, uno vecchio televisore a tubo catodico in Standard Definition, la distanza consigliata arriva fino a 6.35 metri (1” = 2.54 cm => 50 x 2.54 x 5 = 635 cm ovvero 6.35 metri)!

Quindi un televisore LCD con pannello a matrice Full HD si piò vedere molto più vicino (1 metro in meno) di uno con matrice HD, mentre uno televisore a tubo catodico delle stesse dimensioni andrebbe visto ad oltre 6 metri di distanza!

Perchè molti ultimamente si lamentano del segnale delle partite, sia premium che sky,la situazione migliora in hd, decenti anche da lontano,qualunque sia il tipo di tv.Ad esempio con un plasma hd ready e segnale decente ci si puo' mettere anche ad un metro,volendo,meglio due.
Il 50 pollici full hd plasma consuma un tantino,ma sono attese per l'anno prossimo migliorie notevoli,pare..

claudia74 ha scritto:Ancora una domanda sulla distanza tra divano e tv…
ho visto che ci sono svariate discussioni sull’argomento e rimandano a tabelle matematiche per calcolare la distanza giusta in base ai pollici dello schermo. In realtà ho trovato sia tabelle in base alle quali la distanza consigliata risulta molto alta, sia tabelle che “accorciano” notevolmente le distanze sostenendo che tutti quegli spazi erano calcolati per le tv a tubo catodico e che invece con schermi al plasma e LCD le distanze possono essere inferiori.
Lasciando perdere le formule matematiche ( ), vorrei sapere da qualcuno che effettivamente ha un plasma (o LCD) da 50” da quale distanza lo vede. Io ho una distanza tra la parete del divano e quella della TV di cm.460, e non so se lo schermo da 50” da questa distanza si vede COMODAMENTE o no (sono pure miope... ). Mi piacerebbe vedere la tv senza strizzare gli occhi, insomma! Secondo voi devo ricorrere a un mobile porta TV da mettere in mezzo alla stanza? Lo so che ce ne sono di design, ma preferirei evitare se possibile.

Altra domanda: dato che purtroppo non sono stati fatti dietro al divano gli attacchi per le casse del sistema surround ( ) pensate che si possa avere un buon effetto anche con un amplificatore unico sotto la tv, oppure una cassa sotto la tv e due ai lati dello schermo, oppure mi consigliate un impianto wireless? Quale sarebbe secondo voi la soluzione col miglior rapporto qualità prezzo?
non so se capisce, mi sa di sì ,ma non mi intendo proprio di queste cose.
aiutino, GRAZIE!

A parte che non capisco il discorso della miopia, in quanto basta usare gli occhiali o le lenti......io per esempio ho un 50" fullHD e lo vedo da circa 3 metri di distanza e vedo benissimo.

Per il resto blualthea ha già chiarito tutto.

claudia74 ha scritto:Ancora una domanda sulla distanza tra divano e tv…
ho visto che ci sono svariate discussioni sull’argomento e rimandano a tabelle matematiche per calcolare la distanza giusta in base ai pollici dello schermo. In realtà ho trovato sia tabelle in base alle quali la distanza consigliata risulta molto alta, sia tabelle che “accorciano” notevolmente le distanze sostenendo che tutti quegli spazi erano calcolati per le tv a tubo catodico e che invece con schermi al plasma e LCD le distanze possono essere inferiori.
Lasciando perdere le formule matematiche ( ), vorrei sapere da qualcuno che effettivamente ha un plasma (o LCD) da 50” da quale distanza lo vede. Io ho una distanza tra la parete del divano e quella della TV di cm.460, e non so se lo schermo da 50” da questa distanza si vede COMODAMENTE o no (sono pure miope... ). Mi piacerebbe vedere la tv senza strizzare gli occhi, insomma! Secondo voi devo ricorrere a un mobile porta TV da mettere in mezzo alla stanza? Lo so che ce ne sono di design, ma preferirei evitare se possibile.

Altra domanda: dato che purtroppo non sono stati fatti dietro al divano gli attacchi per le casse del sistema surround ( ) pensate che si possa avere un buon effetto anche con un amplificatore unico sotto la tv, oppure una cassa sotto la tv e due ai lati dello schermo, oppure mi consigliate un impianto wireless? Quale sarebbe secondo voi la soluzione col miglior rapporto qualità prezzo?
non so se capisce, mi sa di sì ,ma non mi intendo proprio di queste cose.
aiutino, GRAZIE!

A parte che non capisco il discorso della miopia, in quanto basta usare gli occhiali o le lenti......io per esempio ho un 50" fullHD e lo vedo da circa 3 metri di distanza e vedo benissimo.

Per il resto blualthea ha già chiarito tutto.

steno1974 ha scritto:
A parte che non capisco il discorso della miopia, in quanto basta usare gli occhiali o le lenti......io per esempio ho un 50" fullHD e lo vedo da circa 3 metri di distanza e vedo benissimo.

Per il resto blualthea ha già chiarito tutto.

Ho visto un 50 pollici da quella distanza... a me dopo un po girava la testa... .

Grazie Blualthea,
sei stata molto chiara! Allora, innanzitutto scarto l’idea del full HD e mi “accontento” dell’HD ready. Dopodiché vado in un megastore di tv e quatta quatta con il metro cerco di capire se a 4 mt. e 60 cm. ci vedo… Speriamo di si! Ma eventualmente… parlare di 60” è folle? Che prezzi e che dimensioni siamo? Mah!
Steno, Sulla miopia scherzavo... Piuttosto, tu che hai una Tv da 50” dici che la vedi molto bene da 3 mt., riesci a farti un’idea di come la vedresti con un circa 1,5 mt. di distanza in più?
Ariedo, scusa ma non ho capito se concordavi con Blualthea o no (scusate, l'ho detto che per me parlare di queste cose è arabo )
Riguardo al surround, mi rendo conto che nel mio caso non avrò un risultato ottimale . Mi chiedo però se un sistema wireless possa essere un buon compromesso anche per me. Serena posso chiederti su che cifra è quel modello? E’ vero che è disturbato dal segnale di altre apparecchiature (tipo cordless o telefonini?)

i 60 pollici di norma sono molto più cari, anche se in questi mesi i prezzi, causa maggior diffusione rispetto a prima, stanno notevolmente ridimensionandosi...il kuro 60" della nona generazione costa addirittura meno di quello di ottava ...francamente è un mistero che non son ancora riuscita a capire, anche se in effetti in questo periodo ho poco tempo per "aggiornarmi" , può darsi che la cosa sia già stata discussa su av, ci darò un occhio ...
detto sinceramente, visto che mi sembra, correggimi se sbaglio, che tu non abbia esigenze particolari, io starei comunque sul 50"...in linea generale trovo che gli investimenti sulla tecnologia non siano investimenti, per l'appunto, ma soldi buttati...e questo in tutto...tv, telefonini, pc...per cui, se non si ha la "malattia" (io per esempio ce l'ho sugli impianti video ma son patologie da NON imitare...), io eviterei di farsi contagiare dalle mode...perché non val la pena...gli stessi soldi li impiegherei in qualcosa di più duraturo e che non si svaluti in un fine settimana ...
è però chiaro che sono scelte del tutto personali, in base alle proprie esigenze, o "voglie"...solo, se non si è appassionati, mi sembra inutile comprarsi l'impianto perché "usa"...voglio dire, come comprarsi una ferrari e non saper guidare ...però, ripeto, è solo una mia sciocca opinione e non voglio in alcun modo giudicar le scelte di nessuno
discorso wireless.... ...ecco! mi lascia perplessa non poco...personalmente, se proprio vuoi metter delle casse, penso sarebbe un discreto compromesso due centrali frontali e un subbettino, oltre all'amplificatore chiaramente, lasciando perdere quelle dietro...

Confermo che non ho esigenze particolari, ci piace molto vedere film e vorremmo semplicemente una buona visione, niente di troppo sofisticato che poi non potremmo apprezzare. Parlavo di un 60" sempre e solo per la distanza, ma concordo pienamente con te che è meglio non esagerare... per un momento mi ero fatta prendere dalla smania dei pollici!!!
Sai, invece ero interessata al wireless per il fatto che mettendo le casse dietro al divano si riesce a sentire bene senza dover alzare troppo il volume, visto che oltre al fatto che la distanza dalla tv è un po' di più di quella normale, c'è da considerare che il salone è un unico ambiente con la cucina e magari il rumore di cucina potrebbe disturbare chi vede la tv. Inoltre il salone non ha una porta ma è aperto sul corridoio, quindi non vorrei che dovendo tenere il volume un po' più alto per tutti questi motivi si sentisse dalle camere. Puoi spiegarmi se la tua perplessità è dovuta al costo o alla qualità?

Con un metro di + vedrei peggio, nel senso che una volta che sei abitutato fai fatica a tornare indietro.


La prima volta che ho visto la tv di un mio amico (è identica alla mia) alla stessa distanza ho avuto paura, credevo fosse troppo vicina, ma effettivamente dopo poche ore ti abitui e poi dimensioni minori o distanze maggiori ti danno fastidio.

claudia74 ha scritto: Sai, invece ero interessata al wireless per il fatto che mettendo le casse dietro al divano si riesce a sentire bene senza dover alzare troppo il volume, visto che oltre al fatto che la distanza dalla tv è un po' di più di quella normale, c'è da considerare che il salone è un unico ambiente con la cucina e magari il rumore di cucina potrebbe disturbare chi vede la tv. Inoltre il salone non ha una porta ma è aperto sul corridoio, quindi non vorrei che dovendo tenere il volume un po' più alto per tutti questi motivi si sentisse dalle camere. Puoi spiegarmi se la tua perplessità è dovuta al costo o alla qualità?

allora...intanto vorrei chiarire una cosa che non a tutti è chiara ...le casse wireless sono wireless solo per il segnale, ma per l'alimentazione serve il filo, quindi comunque dovresti attaccare una cassa in alto con il filo che penzola, a meno che tu non abbia prese alte ...non mi sembra un buon compromesso...inoltre, le frequenze utilizzate sono intorno, vado a memoria, ai 2,5 gigahertz, quindi uguale a cellulari UMTS, per dirne una, ma anche forni a microonde...dunque...interferenze a gogo ...problema quintuplicato se si sta in condominio, perché non hai solo le interferenze tue ma pure quelle ddegli altri....e ancora...le casse wireless sono realizzate con materiali plastici leggeri che peggiorano la resa sonora....tradotto: ronzii in sottofondo...
conclusione: se devi mettere un sistema 5.1, più costoso, per avere un risultato peggiore e spendere di più, avere interferenze e fili che penzolano....metti un 2.1 come ti dicevo prima, spendi meno e senti meglio, molto, non poco...inoltre adesso ci sono sistemi 2.1 che danno ottime sensazioni ...certo meglio di un dolby 5.1 in casse wireless ...

mi pare che da qualche parte si parlasse di un lg60 a2700€ nuova uscita...pero' ad esempio i panasonic hd ready tipo il px80 modello che a 50 pollici se non erro non è uscito da noi,non mi sembra troppo rifinito...