Forum Arredamento.it

boo ha scritto:

Kalimeroxxx ha scritto:noi non accusiamo, nè giudichiamo; noi tuteliamo gli interessi del nostro cliente. FINE!!!! Se non lo faccessimo noi, verrebbe automaticamente a mancare ogni garanzia di giustizia. A tutti deve essere concessa una difesa, la migliore possibile.

vorrei sottolineare questo bellissimo discorso!!!!

Ok. La realtà è diversa perchè cozza con i "fini della Giustizia" del giuramento.
E' deontologico, etico, morale cercare l'assoluzione o altre vie depenalizzanti, in un caso come quello di Erba?
Ad ogni omicidio c'è l'infame tentativo di comprovare l'infermità mentale et simila.
Riescono la sera a guardarsi sullo specchio e non sputarsi in faccia?

Stropagio ha scritto:
Ok. La realtà è diversa perchè cozza con i "fini della Giustizia" del giuramento.
E' deontologico, etico, morale cercare l'assoluzione o altre vie depenalizzanti, in un caso come quello di Erba?
Ad ogni omicidio c'è l'infame tentativo di comprovare l'infermità mentale et simila.
Riescono la sera a guardarsi sullo specchio e non sputarsi in faccia?

la morale non c'entra un tubo...anche perchè non esiste una morale universale, quindi nella coscienza dei singoli non ci si mette becco...la difesa di queste persone come di jack lo squartatore è deontologica, anzi è un nostro dovere datoci dallo stato, anche perchè nel momento che neghi questo dovere a noi e diritto a loro spiegami chi potrà mai decidere i casi degni di difesa e quelli che non lo sono
difendere certe persone non è cosa facile, ma fare la cosa giusta ( ossia quella che tutte le società umane hanno decretato come giusta) , quindni garantire la MIGLIORE difesa possibile a chiunque spesso è decisamente poco facile

Kalimeroxxx ha scritto:

Stropagio ha scritto:E' deontologico, etico, morale cercare l'assoluzione o altre vie depenalizzanti, in un caso come quello di Erba? ?

la morale non c'entra un tubo...
la difesa di queste persone come di jack lo squartatore è deontologica, anzi è un nostro dovere datoci dallo stato, anche perchè nel momento che neghi questo dovere a noi e diritto a loro spiegami chi potrà mai decidere i casi degni di difesa e quelli che non lo sono
difendere certe persone non è cosa facile

quoto!!!!

Kalimeroxxx ha scritto:

Stropagio ha scritto:
Ok. La realtà è diversa perchè cozza con i "fini della Giustizia" del giuramento.
E' deontologico, etico, morale cercare l'assoluzione o altre vie depenalizzanti, in un caso come quello di Erba?
Ad ogni omicidio c'è l'infame tentativo di comprovare l'infermità mentale et simila.
Riescono la sera a guardarsi sullo specchio e non sputarsi in faccia?

la morale non c'entra un tubo...anche perchè non esiste una morale universale, quindi nella coscienza dei singoli non ci si mette becco...la difesa di queste persone come di jack lo squartatore è deontologica, anzi è un nostro dovere datoci dallo stato, anche perchè nel momento che neghi questo dovere a noi e diritto a loro spiegami chi potrà mai decidere i casi degni di difesa e quelli che non lo sono
difendere certe persone non è cosa facile, ma fare la cosa giusta ( ossia quella che tutte le società umane hanno decretato come giusta) , quindni garantire la MIGLIORE difesa possibile a chiunque spesso è decisamente poco facile

Ok, intuisco che la miglior difesa è gabbare la giustizia.
Far decorrerre i termini, far passare per pazzo chi non lo è... e così via.
Bella merda.

fossi un avvocato mi vergognerei di difendere due imputati come quelli, ma si sa i soldi fanno tutto.

Di un innocente e povero questi non sanno che farsene, meglio uno colpevole e ricco

doucable ha scritto:fossi un avvocato mi vergognerei di difendere due imputati come quelli, ma si sa i soldi fanno tutto.

Di un innocente e povero questi non sanno che farsene, meglio uno colpevole e ricco

avete un'idea così misera della garanzie e delle tutele degli imputati che a volte viene da chiedersi perchè uno debba faticare tanto per poi sentire ste frasi offensive e bieche...
i notai lavorano per SOLO per soldi
gli avvocati penalisti lavorano SOLO per soldi
i civilisti pure ..
i giudici sono corrotti
i pm incapaci etc etc etc...a parte le generalizzazioni che si commentano da sole...chiedere giustizia solo quando fa comodo ed ergersi sempre a giudici dalla poltrona di casa è proprio un bel modo di fare
fortuna che ci siete voi a difendere la moralità degli uomini ...ma pensa te che ottusità

cyberjack ha scritto:

LILLY ha scritto:scusa mercury, mi trovi l'attenuante nella storia di erba?

è arabo, mussulmano, puzza e sicuramente ascolta la sua musica ad alto volume

ok.. allora ammazzi i genitori..perchè accanirti sul bambino?? solo perchè tu non puoi (in questo caso aggiungo per fortuna) avere un figlio?? che colpa ne ha il bimbo??
prendi vendi casa e te ne vai aad abitare in mezzo a campagna, oppure ammazzi tutte le mamme che sono al mercato coi figli perhcè ti danno fastidio le loro urla?'

missbo83 ha scritto:

cyberjack ha scritto:

LILLY ha scritto:scusa mercury, mi trovi l'attenuante nella storia di erba?

è arabo, mussulmano, puzza e sicuramente ascolta la sua musica ad alto volume

ok.. allora ammazzi i genitori..perchè accanirti sul bambino?? solo perchè tu non puoi (in questo caso aggiungo per fortuna) avere un figlio?? che colpa ne ha il bimbo??
prendi vendi casa e te ne vai aad abitare in mezzo a campagna, oppure ammazzi tutte le mamme che sono al mercato coi figli perhcè ti danno fastidio le loro urla?'

chi doveva capire ha capito... vedi il topic di ieri....

missbo83 ha scritto:

cyberjack ha scritto:

LILLY ha scritto:scusa mercury, mi trovi l'attenuante nella storia di erba?

è arabo, mussulmano, puzza e sicuramente ascolta la sua musica ad alto volume

ok.. allora ammazzi i genitori..perchè accanirti sul bambino?? solo perchè tu non puoi (in questo caso aggiungo per fortuna) avere un figlio?? che colpa ne ha il bimbo??
prendi vendi casa e te ne vai aad abitare in mezzo a campagna, oppure ammazzi tutte le mamme che sono al mercato coi figli perhcè ti danno fastidio le loro urla?'

guarda che la frase di cyber era provocatoria (corregimi se ho male interpretato).

OVVIO che di attenuanti non se ne possono trovare per quei due mostri.

Altrettanto ovvio che avere dei vicini come i Marzouk minerebbe l'equilibrio psicologico di tante ma tante persone.

spiegaci cyber.....

LILLY ha scritto:spiegaci cyber.....

ma la frase di cyber era palesemente provocatoria..............vi siete persi la discussione di ieri

probabilmete si...cacchio per questo è ancora più provocatoria, avendo perso un pezzo.

Kalimeroxxx ha scritto:

doucable ha scritto:fossi un avvocato mi vergognerei di difendere due imputati come quelli, ma si sa i soldi fanno tutto.

Di un innocente e povero questi non sanno che farsene, meglio uno colpevole e ricco

avete un'idea così misera della garanzie e delle tutele degli imputati che a volte viene da chiedersi perchè uno debba faticare tanto per poi sentire ste frasi offensive e bieche...
i notai lavorano per SOLO per soldi
gli avvocati penalisti lavorano SOLO per soldi
i civilisti pure ..
i giudici sono corrotti
i pm incapaci etc etc etc...a parte le generalizzazioni che si commentano da sole...chiedere giustizia solo quando fa comodo ed ergersi sempre a giudici dalla poltrona di casa è proprio un bel modo di fare
fortuna che ci siete voi a difendere la moralità degli uomini ...ma pensa te che ottusità

Sono d'accordo con te. E' giusto rispettare le varie figure professionali ....a parte i notai

bubu ha scritto:

Sono d'accordo con te. E' giusto rispettare le varie figure professionali ....a parte i notai

uff così non vale però .....

bubu ha scritto: Sono d'accordo con te. E' giusto rispettare le varie figure professionali ....a parte i notai

la legge è uguale per tutti ! o no ?