Forum Arredamento.it

Federinik ha scritto:

lunapiena2 ha scritto:oh Kia...hai 25 anni ma sei veramente saggia

Ecco, appunto.
Non nego che tu sia saggia. Ma vedere un figlio come un "capriccio" beh e' una visione polarizzata da una certa esperienza di vita.
Allora perche' consentire a uno di camminare di nuovo? Chi puo' giudicare il suo desiderio di camminare ancora, quanto sia intenso?
E di un fumatore, possiamo giudicare il suo desiderio di vivere, visto che ha passato la vita a intossicarsi?

Sono un disastro a spiegarmi... non intendo che un figlio sia un capriccio, infatti ho usato la parola "desiderio" perchè non sapevo come altro esprimermi. C'è riuscita meglio amlici, mettendo in evidenza come anche nelle cure x malattie gravi e x i trapianti ci siano le restrizioni!

...intanto se non ho capito male dall'articolo ci sono differenze tra regione e regione che è giusto pareggiare...

detto questo, secondo me un limite va messo, tutto sta decidere quale sia il limite giusto

è ovvio che ognuno di noi, in base alle proprie esperienze personali la penserà in maniera diversa, è come quando noi mamme diciamo "quando avrai un figlio potrai capire"...

io sul momento penso che una donna oltre i 45 anni sia già abbastanza avanti...non tanto per partorire e gestire la maternità nell'immediato, ma in prospettiva della crescita del figlio...

A me ha colpito molto questa notizia dell'altro giorno...

http://www.online-news.it/2011/09/17/to ... po-vecchi/

bubu ha scritto:A me ha colpito molto questa notizia dell'altro giorno...

http://www.online-news.it/2011/09/17/to ... po-vecchi/

Il bambino è stato tolto ai genitori quando aveva un mese e da allora era in affido.
Da quanto ho letto l'avevano lasciato 45 minuti in auto in strada a dormire nell'ovetto

La questione dell'età SPERO che sia solo una "montatura" dei giornali.

bubu ha scritto:A me ha colpito molto questa notizia dell'altro giorno...

http://www.online-news.it/2011/09/17/to ... po-vecchi/

Alla Nannini pero' la bambina non e' stata tolta... e ha solo 3 anni in meno.

Federinik ha scritto:

bubu ha scritto:A me ha colpito molto questa notizia dell'altro giorno...

http://www.online-news.it/2011/09/17/to ... po-vecchi/

Alla Nannini pero' la bambina non e' stata tolta... e ha solo 3 anni in meno.

E il bambino non ha un "padre"....ma va beh due pesi e due misure.....

Un figlio a 57 e 70 anni lo trovo sinceramente proprio fuori luogo. Mi chiedo se non era possibile far seguire la famiglia dagli assistenti sociali per monitare la situazione ed eventualmente preparare la coppia ad una soluzione in caso di morte o invalidità di uno dei coniugi.
Povera piccola

...ieri ho acoltato l'intervista dell'avvocato della bambina...
secondo quanto ha detto, l'età dei genitori non c'entra nulla, ma c'era una situazione diversa che ha portato a tale decisione...
e che la bimba non è stata dichiarata adottabile, ma "disponibile" per un affido lungo

io non saprei cosa pensare...

sono sempre stata convintà però che i servizi sociali dovrebbero fare di tutto (a meno di casi gravi di violenze o abusi) per mantenere il nucleo familiare originale, magari affiancando i genitori...

aleale ha scritto:

Federinik ha scritto:

bubu ha scritto:A me ha colpito molto questa notizia dell'altro giorno...

http://www.online-news.it/2011/09/17/to ... po-vecchi/

Alla Nannini pero' la bambina non e' stata tolta... e ha solo 3 anni in meno.

E il bambino non ha un "padre"....ma va beh due pesi e due misure.....

...e comunque non credo che lei viva in Italia

ogni tanto una bella notizia, non solo "malasanità"...

http://www.corriere.it/salute/cardiolog ... 572a.shtml

Saul1978 ha scritto:

samantha.l ha scritto:

Cureresti il cancro ai polmoni ad un fumatore?

we ciccia, le cure il fumatore se le è AMPLIAMENTE pagate con tutte le tasse ed accise che ci sono sulle sigarette. AMPLIAMENTE.

http://affaritaliani.libero.it/cronache ... nnata.html

poi venitemi a dire che la giustizia è uguale per tutti

non approvo certo la ricerca forzata di una gravidanza a quell'eta'. Non dovrebbe essere possibile.
Ma una volta fatta la frittata, non strapperei un bambino alla famiglia in cui e' ambientato, per lui e' comunque un trauma grave.

simo19691 ha scritto:io sul momento penso che una donna oltre i 45 anni sia già abbastanza avanti...non tanto per partorire e gestire la maternità nell'immediato, ma in prospettiva della crescita del figlio

lunapiena2 ha scritto:boh...sarò limitata perchè è una cosa di cui non ho, per mia fortuna, una conoscenza approfondita....ma io il limite dei 43/45 anni lo trovo giusto...come lo trovo giusto nell'adozione

Scusate se sono ripetitiva, ma quello che qui non è chiaro è che non si sta mettendo un limite alla Pma, che pure per me potrebbe essere giusto ma lo innalzerei introno ai 45/50, si sta semplicemente dicendo che passati i 43 anni non ti do più la possibilità di farlo in convenzione, poi se vuoi puoi farlo anche fino ad 80 anni ma a pagamento, è proprio un'altro discorso, come per l'amniocentesi, se lo fai prima dei 35 anni te la paghi da sola, tiè.

http://www3.lastampa.it/cronache/sezion ... tp/421238/

A volte siamo un paese lassista e immorale, a volte rasentiamo l'inumanita'.