Steve1973 ha scritto:Sono anch'io utente prima di essere moderatore.
ma ti sbagli se pensi che l'unico obiettivo per cui è stata creata la figura del moderatore è quella di cancellare thread "censured" o di pubblicità (quella cosa è stata più o meno risolta direttamente dal sito con una diversa configurazione dell'iscrizione al forum).
vediamo se mi ricordo... un anno e mezzo fa circa il forum è fisicamente collassato e andarono persi vari nick e messaggi, i topic erano diventati illeggibili... nel frattempo c'era anche un gran proliferare di troll e fake, tutte le mattine un'ecatombe di spam della più varia natura.
Chiedemmo dapprima che gli ospiti potessero solo leggere e non più scrivere, perchè ci infestavano il clima.
Rana si è registrata mesi dopo questo passaggio, ma prima che la Steve-moderazione fosse istituita.
Passano i mesi e i nomi... e il problema non è più l'ospite sconosciuto, ma il ben conosciuto e apprezzato amico di forum che esce dalle righe.
Per carità, la sbrocca una volta è partita pure a me qui, ognuno ha le sue ragioni per infervorarsi. Una volta sono stata anche bannata da un gruppo di discussione e senza diritto di replica (non per turpiloquio ne per aver sollevato argomenti contrari al regolamento... questo per dirvi che il mondo è vario!).
Quando si parla di moderazione è su Steve che si punta il dito. Non si è eletto moderatore da solo. Questo spazio non è suo e paradossalmente non è neppure *nostro* ma ci viene generosamente messo a disposizione.
Steve come moderatore fa tutto sommato un buon lavoro per il -presunto o auspicato- bene di questa comunità, e lo fa pure gratis. Ci mette del suo tempo e della sua intelligenza.
Ma il problema non è Steve e come svolge il suo lavoro, ne chi reclama il suo intervento
quando qualcosa va troppo fuori dai binari: se vige la moderazione è corretto che la si faccia applicare. Sarebbe come vergognarsi di chiamare i carabinieri dopo che ti hanno scippato.
Il punto è la moderazione come regola in quanto tale.
Esistono gruppi di discussione che non pubblicano i post se non previo controllo.
Non l'accetti?
Libero di non partecipare.
L'accetti?
Perfetto, ma prima ancora che passi la scure del moderatore, nei limiti del possibile, abbi il buon senso di moderarti da solo
che mi sembra il succo del discorso "granu salis"
A costo di sembrare impopolare, perchè Rana è una persona con intelligenza da vendere e perderla dispiace davvero, è solo realista dire che (oltre a reiterare uno specifico argomento) qualche volta lei abbia proprio esasperato i toni e gli "auguri".
Magari una reprimenda su quelli sarebbe stata più azzeccata (da qualsiasi tastiera fossero usciti). Ma pazienza guardiamo avanti.
La chiusura di un topic mi sembra il minore dei mali, che un utente se la prenda per questo è umano, ma non era stato bannato!
Si torna al discorso dell'accettare o meno la moderazione.
Le rimbeccate fanno parte dei botta e risposta, una replica di contenuto è 100 volte più efficace e migliore delle parole offensive e sono certa che molti dei presenti (non dimentichiamolo, già altre menti -e molto in gamba- si sono allontanate da tempo), vecchi o nuovi che siano, questo concetto in mente ce l'hanno già ben chiaro senza doverglielo ricordare!!
Un citazione del generale americano David Petraeus, che spero vi farà riflettere
Più ci si protegge, più si è vulnerabili....vorrei che si sistemasse un pò tutto...ma se qualcuno preferisce andarsene non sarò certo io ad obbligarlo a fermarsi...di certo posso di dire di averci provato....tutto qui
