Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 14:29
Si, l'ho capitoPapera ha scritto: Mic aho detto che me ne vado: solo sarò solo ca@@eggiatrice e basta.
Forum Arredamento.it
A voi la parola! Discussioni sull'arredamento della casa
http://www.arredamento.it/forum/
Pettegolezzi 2
Pagina 552 di 757
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 14:56
Ma di quale tipo di convivenza parli?Lalli04 ha scritto:
Credo di aver espresso la mia opinione gia' parecchie volte, e' evidente che se si pone il problema di tutele legali della convivenza il problema c'e',
liberissima tu di non capirne il senso o opporti, pero' liquidare il problema mi sembra poco costruttivo.
se le leggi sembrano ingiuste anacronistiche o inadeguate si tenta di cambiarle questo e' proprio il contrario dell'anarchia e del voler fare cio' che piu' aggrada...
Posso esser d'accordo nel tutelare delle convivenze differenti da quelle di persone che la scelgono al posto del matrimonio, ma ribadisco che c'è l'istituto del matrimonio civile per "gli innamorati".
Non voglio liquidare il problema, ma non credo che una discussione fatta qui, possa portare a qualche conclusione costruttiva.
Che le leggi, in generale, vadano adeguate in alcuni casi ai cambiamenti della vita sociale lo condivido, ma da qui a voler regolare delle cose che per definizione sono fuori dalle regole, mi sembrerebbe strano.
Sono arrivata anche a pensare che legalizzare la convivenza di 2 che si amano, sarebbe un paradosso, proprio perchè per me è la scelta di 2 che non vogliono stare sotto le regole già stabilite.
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:07
pap, due si possono amare decidere di stare insieme ma non condividere le regole dell'istituo del matrimonio: fedeltà, obblighi in caso di separazione e 1000 altre cose che sono del tutto variabili. Però vogliono tutelare alcuni loro diritti.
Ora il diritto di famiglia è in un certo senso un sovradiritto che sovrasta ed abroga altri istituti previsti dal nostro codice. Ora giuridicamente sarò imprecisa, ma faccio qualche esempio.
Io posso stipulare un qualsiasi contratto privato con una persona x e nessuno può dirmi niente, però se ho famiglia (moglie, figli, genitori etc) il mio diritto di stipulare qualsiasivoglia contratto viene limitato da ciò che il diritto di famiglia prevede. Esempio chiaro sono le successioni/donazioni etc. Io non sono libero di donare o lasciare in eredità i miei bene a chi voglio.
dato che in italia non esiste la possibilità nemmeno di stipulare contratti prematrimoniali, il matrimonio va a limitare alcune libertà. Lo dicevo prima: una coppia può voler lasciare al sopravvivente i propri beni ma può non voler pagare alimenti in caso di separazione. Se si sposano, sono obbligati dalla legge a pagare gfli alimenti. Se non si sposano, non possono lasciare la casa all'altro senza il rischio di rivalsa da parte di altri familiari. Ora una coppia che non si riconosce nel matrimonio, si ama di meno? E può riconoscersi in doveri e diritti diversi da quelli previsti dal matrimonio? (sempre però diritti e doveri che non ledano le libertà o le prerogative di terzi)
Ora il diritto di famiglia è in un certo senso un sovradiritto che sovrasta ed abroga altri istituti previsti dal nostro codice. Ora giuridicamente sarò imprecisa, ma faccio qualche esempio.
Io posso stipulare un qualsiasi contratto privato con una persona x e nessuno può dirmi niente, però se ho famiglia (moglie, figli, genitori etc) il mio diritto di stipulare qualsiasivoglia contratto viene limitato da ciò che il diritto di famiglia prevede. Esempio chiaro sono le successioni/donazioni etc. Io non sono libero di donare o lasciare in eredità i miei bene a chi voglio.
dato che in italia non esiste la possibilità nemmeno di stipulare contratti prematrimoniali, il matrimonio va a limitare alcune libertà. Lo dicevo prima: una coppia può voler lasciare al sopravvivente i propri beni ma può non voler pagare alimenti in caso di separazione. Se si sposano, sono obbligati dalla legge a pagare gfli alimenti. Se non si sposano, non possono lasciare la casa all'altro senza il rischio di rivalsa da parte di altri familiari. Ora una coppia che non si riconosce nel matrimonio, si ama di meno? E può riconoscersi in doveri e diritti diversi da quelli previsti dal matrimonio? (sempre però diritti e doveri che non ledano le libertà o le prerogative di terzi)
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:20
realexa ha scritto:pap, due si possono amare decidere di stare insieme ma non condividere le regole dell'istituo del matrimonio: fedeltà,
e allora che ci stai a fare con una persona?obblighi in caso di separazione e 1000 altre cose che sono del tutto variabili. Però vogliono tutelare alcuni loro diritti.
Ora il diritto di famiglia è in un certo senso un sovradiritto che sovrasta ed abroga altri istituti previsti dal nostro codice. Ora giuridicamente sarò imprecisa, ma faccio qualche esempio.
Io posso stipulare un qualsiasi contratto privato con una persona x e nessuno può dirmi niente, però se ho famiglia (moglie, figli, genitori etc) il mio diritto di stipulare qualsiasivoglia contratto viene limitato da ciò che il diritto di famiglia prevede. Esempio chiaro sono le successioni/donazioni etc. Io non sono libero di donare o lasciare in eredità i miei bene a chi voglio.
dato che in italia non esiste la possibilità nemmeno di stipulare contratti prematrimoniali, il matrimonio va a limitare alcune libertà. Lo dicevo prima: una coppia può voler lasciare al sopravvivente i propri beni ma può non voler pagare alimenti in caso di separazione. Se si sposano, sono obbligati dalla legge a pagare gfli alimenti. Se non si sposano, non possono lasciare la casa all'altro senza il rischio di rivalsa da parte di altri familiari. Ora una coppia che non si riconosce nel matrimonio, si ama di menoma questo non l'ho mai pensato, però forse che si voglia prendere meno obblighi nei confronti del resto della società civile si.? E può riconoscersi in doveri e diritti diversi da quelli previsti dal matrimonio? beh adesso proporre addirittura che ognuno possa cucirsi addosso il contratto di convivenza che più gli aggrada, mi sembra un po' eccessivo(sempre però diritti e doveri che non ledano le libertà o le prerogative di terzi)
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:22
guarda pap che nei paesi dove i contratti prematrimoniali valgono, alla fine è quello che accade. Si cuciono addosso diritti e doveri in deroga a quelle che sono le leggi che governano il matrimonio. Ovvero di deafult hanno dei diritti e doveri che valgono se non c'è un contratto a modificarli
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:27
non oso pensare il bordello che ne deriverebbe fossero consentiti in italiarealexa ha scritto:Ovvero di deafult hanno dei diritti e doveri che valgono se non c'è un contratto a modificarli
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:31
non credo sai! noi siamo molto tradizionalisti tanto è vero che non riusciamo a fare una cavolo di legge sulle coppie di fatto!dammispazio ha scritto:non oso pensare il bordello che ne deriverebbe fossero consentiti in italiarealexa ha scritto:Ovvero di deafult hanno dei diritti e doveri che valgono se non c'è un contratto a modificarli
io in realtà sono per il matrimonio (per quanto mi riguarda) ma non sopporto l'idea che persone che hanno altri orizzonti non debbano poter essere riconosciute a livello civile
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:38
lunapiena2 ha scritto:paprina ha scritto:fede65 ha scritto:Ma forse io sono semplicistica, ma a me sembra molto semplice la faccenda. Se voglio "tutelarmi" firmo il contratto ufficiale e lo posso fare senza cerimonie. Firmo un contratto anche per comprare una macchina, una casa, nello stesso modo sistemo gli "affari di coppia". Non c'è neppure bisogno di dirlo a nessuno.
Però ho conosciuto una sola coppia che si è sposata durante una vacanza all'estero, trascritto il matrimonio e non ha detto nulla per anni.
quotone......e aggiungo che questa cosa dovrebbe essere estesa anche agli omosessuali e il divorzio dovrebbe essere molto più veloce
pienamente d'accordo....ancor più sul discorso divorzio!
perchè cavolo bisogna attendere 3 anni per divorziare??? perchè bisogna separarsi e poi divorziare??? in tanti altri stati non è così, di divorzia punto e basta......in Italia ingrassiamo gli avvocati
Mio fratello per colpa dei tempi lunghi del divorzio ha rischiato di dover disconoscere il figlio che la sua ex moglie ha avuto con uno svizzeroSe la sua ex moglie avesse partorito a Zurigo (come avrebbe voluto fare visto che abita lì) mio fratello sarebbe stato automaticamente il padre per la legge svizzera, visto che in Svizzera non esista lo stato di separato....poi avrebbe dovuto andare a Zurigo a firmare per disconoscerlo!!!
Alla fine la sua ex moglie ha partorito in Italia per evitargli tutto sto casino
assurdo!!!!!Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:42
Possono sempre espatriare, no?realexa ha scritto:non credo sai! noi siamo molto tradizionalisti tanto è vero che non riusciamo a fare una cavolo di legge sulle coppie di fatto!dammispazio ha scritto:non oso pensare il bordello che ne deriverebbe fossero consentiti in italiarealexa ha scritto:Ovvero di deafult hanno dei diritti e doveri che valgono se non c'è un contratto a modificarli
io in realtà sono per il matrimonio (per quanto mi riguarda) ma non sopporto l'idea che persone che hanno altri orizzonti non debbano poter essere riconosciute a livello civile
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:45
e' una provocazione giusto?Papera ha scritto: Possono sempre espatriare, no?
no xche sai com'e'...quella frase fa rima che se ne tornino tutti al loro paese...
non sembra eppure e' cosi
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:50
beh il regime patrimoniale dei coniugi e' regolato cosi', di default e' in comunione dei beni, con atto scritto si puo' scegliere la separazione...realexa ha scritto:non oso pensare il bordello che ne deriverebbe fossero consentiti in italiadammispazio ha scritto:Ovvero di deafult hanno dei diritti e doveri che valgono se non c'è un contratto a modificarli
Che argomento e' ?Papera ha scritto:Possono sempre espatriare, no?realexa ha scritto: non credo sai! noi siamo molto tradizionalisti tanto è vero che non riusciamo a fare una cavolo di legge sulle coppie di fatto!
io in realtà sono per il matrimonio (per quanto mi riguarda) ma non sopporto l'idea che persone che hanno altri orizzonti non debbano poter essere riconosciute a livello civile
io voto in Italia e voglio una legge di tutela delle convivenze qui...se sei contraria ok, ma non ho ancora capito in buona sostanza
perche'...
(a me che mi si consideri coppia di serie B non e' che freghi molto eh, lascerei certe classificazioni allo sport)
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:55
quindi per assurdo, se in italia fossero validi gli accordi prematrimoniali un convivente si sposerebbe (lalli ad esempio)??
tanto per capire, eh!!!
tanto per capire, eh!!!
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:56
Dammi, LalliMa la faccetta non l'avete vista?
Era una battuta.
Ho già detto che non ho voglia d'impelagarmi in discorsoni qui, poi con questo caldo, i due neuroni che mi girano in testa, stanno pensando di espatriare pure loro.
in Norvegia.Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:57
no, simo! è che in alcuni paesi l'istituto del matrimonio sembra essere più vicino ad una ipotetica legge sul riconoscimento delle coppie di fatto che al matrimonio italianosimo19691 ha scritto:quindi per assurdo, se in italia fossero validi gli accordi prematrimoniali un convivente si sposerebbe (lalli ad esempio)??
tanto per capire, eh!!!
Re: Pettegolezzi 2
Inviato: 10/07/12 15:59
ma che sei matta?simo19691 ha scritto:quindi per assurdo, se in italia fossero validi gli accordi prematrimoniali un convivente si sposerebbe (lalli ad esempio)??
tanto per capire, eh!!!
no forse ho quotato sbagliato, il matrimonio ,se piace , rimanga cosi' come e' io me ne tengo alla larga...
si parlava della tutela dei conviventi, almeno per me...