Forum Arredamento.it

Se posso dire solo una cosa? mi sconvolge il desiderio di certi programmi di sputt@@@@@ un politico o un altro..
cioè dicono parole come COCAINA ESCORT quasi urlando e saltando
contenti felici!!!!!!!!!!..
ma questa è la politica? e questo sarebbe fare informazione?
gli si gonfia la vena sul collo dalla gioia di dire certe cose..
a priori dico no, vergogna! a gente come santoro, travaglio & co e a emilio fede (che almeno mi fa anche ghignare )
ridicoli quanto i politici.

saetta* ha scritto:Se posso dire solo una cosa? mi sconvolge il desiderio di certi programmi di sputt@@@@@ un politico o un altro..
cioè dicono parole come COCAINA ESCORT quasi urlando e saltando
contenti felici!!!!!!!!!!..
ma questa è la politica? e questo sarebbe fare informazione?
gli si gonfia la vena sul collo dalla gioia di dire certe cose..
a priori dico no, vergogna! a gente come santoro, travaglio & co e a emilio fede (che almeno mi fa anche ghignare )
ridicoli quanto i politici.

se hai ascoltato la lettura di travaglio non si può certo accusare di bacchettare solo una parte. tutta la parte introduttiva era sullo scandalo della sanità in puglia con 2 del pd indagati.
che poi la si voglia sempre leggere come un attacco a berlusconi...

il fatto è che la prima parte della trasmissione sono stati mandati i filmati INTEGRALI di brunetta, e SB con zapatero.
mai nessun telegiornale li aveva trasmessi per intero.. o comunque con le parti salienti.
solo così ci si può fare un opionione.
secondo me se vado da mia mamma e le chiedo: mamma te lo sai perchè boffo si è dimesso? lo sai perchè Fini e SB hanno discusso? lei.. che non legge quotidiani, non va su internet.. insomma.. la classica casalinga di voghera... NON LO SA. come può saperlo se nessuno lo racconta?

che poi santoro sia da una parte sola.. quello si.. è vero..
ma almeno non santifica nessuno
non dice che il PD è perfetto
che fa tutto bene
che gli altri sono farabutti o fannulloni o coglioni.

@Loremir...87 (mielosa falsitudine ) il punto è che io a priori non amo certi atteggiamenti, non amo chi non è pacato nel confronto, non amo chi non sa essere educato, non amo chi usa tanto l'orgoglio per esprimere un parere, non amo chi ritiene di detenere la verità assoluta etc..
a me di sentire una trasmissione o di leggere un giornale di chi urla come un pazzo o di chi stappa lo champagne quando dice "ladri" (sono tutti esempi eh) non va..
e credo che si stia diffondendo l'intolleranza verso il buffonesimo e urlesimo ..
lo vedo anche dal fatto che siamo sempre di più a fare meditazione (vera e seria) a diventare vegetariani, a ricercare spiritualmente una calma interiore..
Me lo auguro perchè io farei fuori un santoro tanto quanto un emilio fede..
Per me sono solo ridicoli, perchè la forma e l'educazione vengono prima dei contenuti..io non ci sto a schierarmi con gente che mi fa venire i nervi solo a guardarla.. hanno il fuoco della rabbia negli occhi e non quello del valor morale..

a me non me ne importa niente di santoro in quanto tale.

me ne importa eccome se è l'unico che fa vedere in italia interviste integrali dei nostri politici.. se fa vedere fabbriche occupate.. se parla di disoccupazione. se proprio vuoi saperlo tra lui e fede per me c'è un abisso.
uno idolatrizza il capo.. tutto quello che fa è giusto. niente errori. mai. son sempre gli altri che sbagliano. se domani facesse o dicesse le cose opposte che dice oggi andrebbe bene uguale. lui è d'accordo con lui a prescindere.

io ci sentirò troppo.. ma non si può sempre stare con le fette sugli occhi..

Ma perchè Facci e Feltri non vi hanno fatto venire la pelle d'oca.....? uno che riconosce che esistono argomenti da non trattare sui giornali del Capo, l'altro che disconosce il Suo articolo....una bella lezione di giornalismo libero!!!

kimikalli ha scritto:Ma perchè Facci e Feltri non vi hanno fatto venire la pelle d'oca.....? uno che riconosce che esistono argomenti da non trattare sui giornali del Capo, l'altro che disconosce il Suo articolo....una bella lezione di giornalismo libero!!!

si sentire facci è stato un colpo allo stomaco.

.... cmq... non c'è peggiore sordo di chi non vuol sentire.....

alla faccia di essere "pacati" .... ma ci rendiamo veramente conto di chi abbiamo al governo e in parlamento?

ci rendiamo realmente conto che abbiamo dei politici talmente marci e corrotti fino al midollo ... che ora ci stanno venendo a dire che un bel giro di prostitute e cocaina .... e ricompense varie con posizioni ministeriali e parlamentari .... sono questioni normali e che rientrano nella sfera privata e libertà del singolo?

Non ne faccio una questione di destra e di sinistra .... su queste questioni non c'è parte che tenga ....

loremir77 ha scritto:

kimikalli ha scritto:Ma perchè Facci e Feltri non vi hanno fatto venire la pelle d'oca.....? uno che riconosce che esistono argomenti da non trattare sui giornali del Capo, l'altro che disconosce il Suo articolo....una bella lezione di giornalismo libero!!!

si sentire facci è stato un colpo allo stomaco.

Ho molto apprezzato l'intervento di Facci ... così come le dichiarazioni di Guzzanti qualche settimana fa.

Questo vuol dire che anche per i conservatiori .... veri ... (non i pagliacci a servizio e al soldo del padrone) .... la misura è colma.

Per quanto riguarda Feltri ... beh che dire.... era il classico cronista... "topo di fogna" già all'inizio della sua carriera giornalistica a "La Notte" .... quotidiano milanese con uscita pomeriadiana ... chi ha un po' di anni sulle spalle probabilmente lo ricorda..... uno che andava alla ricerca dello sterco .... per fare il titolone in prima pagina .... così era ... così è rimasto ..... Certo che, questo modo di fare giornalismo paga.... in un quotidiano come il Giornale che perde .... nonostante i finanziamenti pubblici .... 22 Ml di eruo all'anno ..... Feltri ha ricevuto una "buona entrata" di 15 Ml cash e ha ottneuto uno stimendio di 3 Ml annui!!!.... Serviva un direttore disponibile a fare il "lavoro sporco" e ... costi quel che costi ... Feltri era il giornalista adatto......

Roby:MI ha scritto:

loremir77 ha scritto:

kimikalli ha scritto:Ma perchè Facci e Feltri non vi hanno fatto venire la pelle d'oca.....? uno che riconosce che esistono argomenti da non trattare sui giornali del Capo, l'altro che disconosce il Suo articolo....una bella lezione di giornalismo libero!!!

si sentire facci è stato un colpo allo stomaco.

Ho molto apprezzato l'intervento di Facci ... così come le dichiarazioni di Guzzanti qualche settimana fa.

Questo vuol dire che anche per i conservatiori .... veri ... (non i pagliacci a servizio e al soldo del padrone) .... la misura è colma.

Per quanto riguarda Feltri ... beh che dire.... era il classico cronista... "topo di fogna" già all'inizio della sua carriera giornalistica a "La Notte" .... quotidiano milanese con uscita pomeriadiana ... chi ha un po' di anni sulle spalle probabilmente lo ricorda..... uno che andava alla ricerca dello sterco .... per fare il titolone in prima pagina .... così era ... così è rimasto ..... Certo che, questo modo di fare giornalismo paga.... in un quotidiano come il Giornale che perde .... nonostante i finanziamenti pubblici .... 22 Ml di eruo all'anno ..... Feltri ha ricevuto una "buona entrata" di 15 Ml cash e ha ottneuto uno stimendio di 3 Ml annui!!!.... Serviva un direttore disponibile a fare il "lavoro sporco" e ... costi quel che costi ... Feltri era il giornalista adatto......

Per quanto riguarda Feltri, quel che ne ha detto Facci, beh... per chi non aveva mai minimamente approfondito il personaggio (e io sono tra quelli, mi aveva già fatto abbastanza schifo con le faccende di quando sostituì Montanelli al giornale per approfondire ulteriormente il lato "topo di fogna), è abbastanza illuminante.

A Facci, peraltro, mi viene da dire "buongiorno, ti sei svegliato anche tu e hai avuto un rigurgito di coscienza?"

loremir77 ha scritto:a me non me ne importa niente di santoro in quanto tale.

me ne importa eccome se è l'unico che fa vedere in italia interviste integrali dei nostri politici.. se fa vedere fabbriche occupate.. se parla di disoccupazione. se proprio vuoi saperlo tra lui e fede per me c'è un abisso.
uno idolatrizza il capo.. tutto quello che fa è giusto. niente errori. mai. son sempre gli altri che sbagliano. se domani facesse o dicesse le cose opposte che dice oggi andrebbe bene uguale. lui è d'accordo con lui a prescindere.

io ci sentirò troppo.. ma non si può sempre stare con le fette sugli occhi..

ovviamente quoto...
A me lo stile di Santoro non e' mai piaciuto, troppo urlato, troppa ricerca dell'effetto e pure congiuntivi traballanti....
ma e' l'unico che fa vedere certe cose e che fa sentire voci critiche, e questo la dice lunga sullo stato pietoso in cui versa il sistema informativo di questo paese
Travaglio puo' stare antipatico e puo' sembrare fazioso...ma le cose che dice sono_ ahinoi_ ben documentate

Lalli04 ha scritto: ovviamente quoto...
A me lo stile di Santoro non e' mai piaciuto, troppo urlato, troppa ricerca dell'effetto e pure congiuntivi traballanti....
ma e' l'unico che fa vedere certe cose e che fa sentire voci critiche, e questo la dice lunga sullo stato pietoso in cui versa il sistema informativo di questo paese
Travaglio puo' stare antipatico e puo' sembrare fazioso...ma le cose che dice sono_ ahinoi_ ben documentate

Santoro sicuramente può essere fazioso, a me non piacque quando se la prese con Lucia Annunziata sulla questione palestinese durante la scorsa edizione, ma questo è il suo stile, e il successo dei suoi programmi è anche questo, oltre ma soprattutto al fatto che è uno dei pochi che fa vedere cose che altrimenti non si dicono e si vedono in tv, e non a caso è uno dei programmi che S.B. vuole oscurare e oggetto del famoso "editto bulgaro". Che poi oltretutto è probabilmente il programma di Rai 2 in quella fascia oraria ad avere il maggiore share (18-20%), e quindi toglie spettatori ad altri programmi... guarda caso un conflitto di interessi!

Una parentesi per una citazione di un trafiletto da Il Fatto:

"AMBIENTE diSilvia D’Onghia
ENERGIA SOLARE, IL GOVERNO CI RIPROVA

Forse quest'anno il governo riuscirà,
finalmente, ad eliminare il bonus
fiscale del 55% per il solare termico e
l'efficienza energetica, che consente agli
italiani di installare impianti per l'energia
solare. L'esecutivo ci aveva già provato lo
scorso anno, ma poi quei rompiscatole
degli ambientalisti alla fine lo avevano
costretto a mantenerlo. Del resto, dopo
che il ministro Scajola ha annunciato a
gran voce l'apertura di nuove centrali
nucleari entro al fine della legislatura, con
l’Enel in prima fila per la loro costruzione,
non si capisce proprio perchè bisognerebbe
incrementare l'energia pulita. In fondo
bonus consente “solo” agli italiani di
risparmiare sulla bolletta, diffondere meno
CO2 nell’aria che respiriamo e, qualche
volta, rendere autosufficienti interi
condomini. E chissà se sarà d’accordo col
governo l’Unione europea, che proprio ieri
- per bocca della portavoce Barbara
Hellfrich - ha ribadito che i tetti per le
emissioni di CO2 non sono rinegoziabili,
come invece aveva chiesto il premier
Berlusconi al presidente Barroso. “Nessuna
richiesta di rinegoziazione -l’immediata
smentita di Palazzo Chigi- abbiamo solo
cercato una soluzione condivisa”. Con
buona pace dell’aria pura."

Art69 ha scritto:

ECCEZIONALE!!!

http://espresso.repubblica.it/dettaglio ... 2110414//0

Ghedini mi rovini
di Gigi Riva
È l'avvocato artefice delle leggi ad personam, l'architetto del Lodo. E anche il protagonista di smentite e gaffes che hanno messo in crisi la credibilità del premier. Ecco la sua carriera dai nuclei neofascisti al Palazzo

Si chiama Niccolò Ghedini. Farà strada".
Nemmeno lui immaginava quanta. Oggi lo stesso Niccolò Ghedini è, come il suo omonimo Machiavelli, il consigliere più ascoltato del Principe.

È lui che scende nell'arena delle trasmissioni più agguerrite, come "AnnoZero" per lanciare il grido di battaglia "Mavalaaa", diventato un marchio di fabbrica all'indirizzo degli avversari, ovviamente "comunisti" e "parrucconi". Lui che si offre alla stampa nei momenti delicati e al prezzo di straordinarie gaffes. Come quella proverbiale su Berlusconi che "anche fossero vere le ricostruzioni di questa ragazza (la D'Addario), e vere non sono, sarebbe al massimo l'utilizzatore finale e quindi mai penalmente punibile". O come quella sull'avvocato di Zappadu, il fotografo di villa Certosa, che "è difeso da un eurodeputato dell'Italia dei Valori. C'è una doppia veste, avvocato e parlamentare che non si dovrebbe confondere" (dal suo pulpito). O quando definisce le registrazioni della D'Addario inverosimili e frutto d'invenzione perché "non credo sia mai andata a casa di Berlusconi" quando proprio "L'espresso" le ha rese disponibili con la voce del premier chiaramente identificabile.