Forum Arredamento.it

preferirei (anche per esperienze personali) non parlare di anoressia, ma proprio di canoni estetici. che ne pensate?

dal corriere

IL TIMES: «ORMAI SI PREFERISCONO "UOMINI" CON I SENI»
La "44" di Diana oggi sarebbe oversize
La principessa incarnava l'ideale di bellezza. Le sue "eredi" sono donne al limite della malnutrizione


LONDRA – Dieci anni fa Diana era considerata una delle più belle donne del pianeta. Oggi il suo splendido fisico troverebbe di che vestirsi solo fra le taglie comode. Nel suo fulgore atletico, la principessa – una taglia 44 - incarnava l'ideale femminile per moltissime donne, che sognavano di diventare come lei. Oggi, la “taglia target” è la 38 e in soli 10 anni l'ideale femminile sembra aver rinnegato ogni accenno di burrosità, preferendo donne esangui con il corpo da ragazzi adolescenti o meglio, come scrive in modo pungente il Times: «uomini con i seni». Eppure, l'inchiesta sulla morte della principessa ha appena rivelato che Diana aveva ben 5 amanti (se non di più), tutti evidentemente attratti dalla sua bellezza piena e sensuale. Il giornale aggiunge: «Era nevrotica e confusa? Era poco colta e calcolatrice? Fa niente: era anche bellissima e sexy da morire».


CAMBIAMENTI - Che cos'è successo in un solo decennio per stravolgere la situazione in modo così drammatico? Il Times oggi butta l'occhio alle "pin-up" contemporanee – tra cui elenca Kate Moss, Nicole Kidman, Angelina Jolie e Keira Knightley - descrivendole come prive di sensualità, ossessionate dal peso, «pallide rappresentanti dell'universo femminile». Parlando di Victoria Beckham in particolare, la moglie-stecchetto di David Beckham nonché ritrovata Posh Spice, il prestigioso quotidiano britannico va giù duro: «La dice lunga sul suo peso il fatto che la caratteristica più prominente sono i capezzoli. Il sedere è grande come due palline da ping pong, e poi labbra, collo e seni sono un omaggio all'industria pornografica e agli avanzamenti della chirurgia plastica». Eppure Victoria Beckham è considerata un esempio da seguire per migliaia di ragazzine e non. Una donna da emulare, le cui fans fanno la fame, magari con diete all'orlo della malnutrizione, per raggiungere un peso poco realistico e crudele che non è altro che la negazione di ogni gioia di vita.

DONNE SPOLPATE - Secondo il giornale, la repressione di ogni forma di sensualità, che negli anni '90 veniva invece celebrata, è al centro del nuovo ideale femminile del 21esimo secolo. Oggi piacerebbero solo le donne spolpate, a cui è stato strappato ogni riferimento alla fertilità. Dee sterilizzate dal fisico scheletrico, spogliate di ogni potenza erotica. Recentemente la Jolie, madre di 4 figli (3 adottivi e 1 naturale), si è lamentata perché nel film semi-animato Beowulf il suo fisico ossuto e spigoloso è stato rivisto e corretto per renderlo più sexy. Il suo timore era quello di sembrare «una figura troppo sessuale davanti ai figli», come se questo fosse un reato. Messe accanto una all'altra, le foto delle magrissime Amy Winehouse, Kate Moss, Victoria Beckham & Co. fanno sembrare Diana una taglia "oversize" e il giornale si chiede: «Saranno queste davvero delle donne? Non è che magari è tutto un enorme scherzo? Non è che un giorno scopriremo che sono tutti scappati da un club di transessuali di Pat Pong?»

Deborah Bonetti
23 novembre 2007

ma se le donne grissino non piacciono a nessuno, come mai nei negozi spesso fatico a trovare la taglia 46/48???

Claudia81 ha scritto:ma se le donne grissino non piacciono a nessuno, come mai nei negozi spesso fatico a trovare la taglia 46/48???

è quello che mi chiedo io pure...

e aggiungo anche... se si leva il coro maschile che dice "l'importante è quello che sei, non COME sei.." giuro che caccio un urlo, altrimenti com'è che mi avvicino allo zitellaggio così rapidamente????

Claudia81 ha scritto:ma se le donne grissino non piacciono a nessuno, come mai nei negozi spesso fatico a trovare la taglia 46/48???

Come ti capisco! E solo pantaloni a vita bassa!

Non mi ci ritrovo molto, secondo me in Italia siamo lontani da questo modo di vedere... almeno non così estremizzato. Credo che da noi la taglia ideale sia la 42-44, non certo la 38!

E' pur vero eprò che una certa pressione al raggiungimento di questa taglia ideale c'è... taglie oltre la 46 sono rare da trovare nell'abbigliamento.

Claudia81 ha scritto:ma se le donne grissino non piacciono a nessuno, come mai nei negozi spesso fatico a trovare la taglia 46/48???

sono infatti perplessa da questa cosa.
credo che in generale sia vero che i canoni estetici si siano, volenti o nolenti, modificati.
non magari i canoni delle persone con cui ti metti assieme, ma ciò che ci si è abituati a vedere.
mrboo adora la mia ciccetta, e anche lui dice di preferire le donne in carne. poi però quando gli dico: allora la incontrada ti va bene così, no? lui tentenna. non riesce oggettivamente a dirmi: sì, sta bene anche così. per "stare bene" dovrebbe essere più magra, secondo ciò che siamo abituati a considerare bello.

Non so cosa risponderti.
Io non ho mai desiderato essere spolpata, ma non sono mai stata soddisfatta della mia taglia, neanche 10 anni fa quando (secondo ciò che dichiara il tuo articolo) era considerata il massimo.
Se devo essere sincera di questa affermazione non sono affatto convinta A me risulta che una volta si mirasse al 42, non ho mai sentito nessuna delle mie amiche ambire ad un 44.....

Credo che una 40-42 a seconda dell'altezza sia un ottimo compromesso per potersi mettere di tutto e mantenere una certa femminilità.
La 38, anche su una ragazza di piccola statura non la trovo particolarmente attraente.
Ovviamente dipende molto anche dall'età. Una 16 enne in 38 può essere anhce molto attraente, mentre magari una 40 enne in 38...non è proprio il lo stereotopico della donna matura attraente.

Secondo me dipende tutto da molti fatttori legati insieme: magrezza o grassezza in se non sono sinonimi di bellezza-bruttezza.
Il contesto è (quasi) tutto.
per fortuna!

beh se parliamo di negozi anche io faccio fatica a vestirmi

io ho la 40
sono 1.68 di altezza per 48 kg
non per scelta ma per costituzione

beh non riesco a vestirmi un filino elegante, non trovo pantaloni adatti al mio fisico

se mi vanno bene di vita e mi arrivano a metà polpaccio
o per torvarli di lunghezza giusta ci navigo di vita, sembrando deformata

forse lo sono davvero? boh non saprei... solo con Motivi riesco a trovare qualcosa adatto al mio fisico, ma costa un po troppo per le mie tasche
all'oviesse ed upim per i pantaloni non entro nemmeno

insomma non è facile nemmeno per noi grissine

boo ha scritto:

Claudia81 ha scritto:ma se le donne grissino non piacciono a nessuno, come mai nei negozi spesso fatico a trovare la taglia 46/48???

sono infatti perplessa da questa cosa.
credo che in generale sia vero che i canoni estetici si siano, volenti o nolenti, modificati.
non magari i canoni delle persone con cui ti metti assieme, ma ciò che ci si è abituati a vedere.
mrboo adora la mia ciccetta, e anche lui dice di preferire le donne in carne. poi però quando gli dico: allora la incontrada ti va bene così, no? lui tentenna. non riesce oggettivamente a dirmi: sì, sta bene anche così. per "stare bene" dovrebbe essere più magra, secondo ciò che siamo abituati a considerare bello.

ecco.... l'esempio giusto! Il sintomo del fatto che i canoni sono cambiati è che il tesoro (tendenzialmente indifferente nei confronti della mia ciccia) la settimana scorsa ha dichiarato: "come è grassa adesso!!!" Io glio ho mollato uno scappellotto, però...

anche il mio lui me lo ha detto! OT: ma non è incinta?

il mio lui quando sono entrata da "pimkie" (non so se c'è da voi) mi ha chiesto se dovevo comprare un vestitino per la bimba della mia collega
il bello è che era serissimo. vedendo le dimensioni delle gonnelline, credeva fosimo tipo da 0-12

Claudia81 ha scritto:ma se le donne grissino non piacciono a nessuno, come mai nei negozi spesso fatico a trovare la taglia 46/48???

eh...bella domanda!!!

vabè...io ormai guardo la cosa dall'esterno....
quando pesavo 50 kg (fino a 7/8 anni fa) ero perennemente a dieta, attentissima a tutto ciò che mangiavo, sempre un po' depressa e infelice di me...........adesso, causa tiroide, peso 100 e sono serena e felice come mai avrei potuto immaginare!!!!
...però m'inc@zzo perchè quando vado a comperarmi i vestiti (nei negozi da cicciona!) mi propinano robe orrende...fiorate....tutte tempestate di paillettes o strass o lustrini....panterate...zebrate.....maccheccazzo (scusate il francesismo), è mai possibile che una se è cicciona, deve per forza essere kitsch?!?!?!?

Non posso che quotare il contenuto dell'articolo.
Credo che anche Cyber lo farà.
Fisicamente Lady Diana era una bella donna, con le curve vere al loro posto.
Poteva piacere o non piacere di viso, si poteva disquisire sulla caviglia fina, ma ci vuole un bel coraggio a relegarla oggi tra le "brutte" o le "lardone".
Le belle donne hanno le curve, non gli spigoli.
I controesempi di bellezze moderne, salvo quel rospetto della Beckham che non si può proprio guardare, hanno visi molto belli ed espressivi, ma come fisico non le trovo ne belle, ne femminili, ne esempi da imitare.
Come canone estetico delle forme, la bellezza delle dive cinematografiche anni 50 (tutte taglie 44 piene, a spanne) da Rita Hayworth, a Marilyn Monroe, e potrei proseguire un luuuungo elenco fino alla nostra Gina Lollobrigida, era mille volte meglio

c'e' da considerare che il corpo delle donne in questi ultimi decenni si è modificato parecchio....una volta andava il vitino da vespa, pertanto seno abbondante, vitino, fianchi....ora non so' se vi siete accorte, il punto vita è praticamente sparito

ghisele bundchen:
sophia loren:
Magrezza non vuol dire bellezza, l'importante è avere un corpo armonioso.

...