Forum Arredamento.it

Sono curiosa di conoscere un vostro parere, come donne

Sintetizzo: per lavoro una donna con i suoi collaboratori ha fatto un sopralluogo in un campo nomadi di Milano.
Soprabito nero, pantaloni neri, nere le scarpe e la borsa. Un contesto molto umile, in cui questa donna si è presentata in tacchi alti di vernice e borsa di gran marca molto costosa.
Voglio chiarire che non do una valenza politica alla cosa, quindi non faccio nemmeno il nome della protagonista o del suo schieramento.
Però mi è venuta in mente Lady Diana in visita ai lebbrosi di madre Teresa di Calcutta... in scarpe da ginnastica e jeans.

Foste voi al posto di queste donne, se doveste presentarvi in un contesto molto più umile del vostro, cosa fareste? Sapreste rinunciare al vostro stile, qualunque esso sia, per essere più in sintonia con il luogo dove andate? Non si tratta di far lo sforzo di mettersi in ghingheri -come a un matrimonio o una festa- ma di essere meno "carine" del solito...

C'è da dire che almeno oggi la stessa signora si è tolta gli occhiali da sole... visto che due giorni fa ha fatto un'intervista in televisione che sembrava appena uscita dal film "The fly"...

W la ministra dello shopping!!!

A parte gli scherzi: io sono dell'ottica che l'abbigliamento dev'essere adeguato alle circostanze, almeno io nella vita mi comporto così.

Lady D e questa "signora"...lo stile è stile e la classe non è acqua.
Pur essendo della stessa ideologia mi spiace.
Queste immagini parlano da sole. Fa prorpio la figura della poveraccia arricchita.

Dovrebbe essere il contesto umile che rinuncia al suo stile per non mettermi in imbarazzo, visto il look clochard-trash che ostento ultimamente(cmq sempre grazie al topic di missbo l'altro giorno ho comperato un paio di scarpe col tacco, ora devo solo metterle).

Tornando al topic e alla serietà.

Non disapprovo il look della signora nell'esempio che hai citato. E' vestita in modo sobrio e serio e questo lo trovo consono alla circostanza. Ma è un personaggio pubblico di cui è risaputa la posizione economica e il genere di scarpe e borse che può permettersi. Un abbigliamento finto-povero mi sarebbe sembrato solo ipocrita e non lo avrei trovato di molto buon gusto.

Federinik ha scritto:Dovrebbe essere il contesto umile che rinuncia al suo stile per non mettermi in imbarazzo, visto il look clochard-trash che ostento ultimamente(cmq sempre grazie al topic di missbo l'altro giorno ho comperato un paio di scarpe col tacco, ora devo solo metterle).

Tornando al topic e alla serietà.

Non disapprovo il look della signora nell'esempio che hai citato. E' vestita in modo sobrio e serio e questo lo trovo consono alla circostanza. Ma è un personaggio pubblico di cui è risaputa la posizione economica e il genere di scarpe e borse che può permettersi. Un abbigliamento finto-povero mi sarebbe sembrato solo ipocrita e non lo avrei trovato di molto buon gusto.

Ma bastava anche un paio di scarpe basse. Se non mi sbaglio sembra anche senza calze...non vorrei dire...ma più di così...dove pensava di andare a una colazione di lavoro?

Sì, anche per il mio standard le scarpe in sè non sono sobrie bensì vistose, però nel complesso lo stile che rende è abbastanza misurato, tutto nero e tutta coperta.

Le scarpe sono un dettaglio molto soggettivo e sono quell'elemento che ci fa sentire a nostro agio, io oltre le ballerine non riesco ad andare ma non metto mai le scarpe da ginnastica, la mia collega è sempre con supertacchi... penso sia difficile per lei rinunciare ai suoi tacchi come per me alle mie ballerine.

scusate....
parlate di scarpe, tacci alti, e vernice e non mi avvisate...
e no!
non si fa!!!!
concordo con chi dice che se la signora in questione si fosse presentata in look "adeguato" alla circostanza lo avrei trovato + fuori luogo.
in fondo era in un sobrio completo nero pantalone (molto costoso) ma pur sempre sobrio completo nero
ecco...
ma le scarpe no!!!
quelle proprio no, bocciate!!!
non è il tacco, quello ci può anche stare, è il genere...
vernice, punta aperta , senza calze...

ma perchè non le da a me che in cambio gliene avrei proposte un paio + adeguate!!!

e chi sarebbe questa "gentildonna"??

Steve1973 ha scritto:C'è da dire che almeno oggi la stessa signora si è tolta gli occhiali da sole... visto che due giorni fa ha fatto un'intervista in televisione che sembrava appena uscita dal film "The fly"...

ecco questa degli occhiali da sole e' un'abitudine sempre piu' diffusa e..lasciam perdere (potremmo citare Battiato in proposito? )
per tornare al look odierno, non correndo nessun rischio di passare per fan del presonaggio
quoto Federinik, in fin dei conti l'insieme e' sobrio se facessi politica pero' eviterei di portare borse icone cosi' riconoscibili come la Birkin , forse
(sulle scarpe non mi pronuncio perche le plateau aperte nella stagione fredda non le posso vedere )

kylie ha scritto:scusate....
parlate di scarpe, tacci alti, e vernice e non mi avvisate...
e no!
non si fa!!!!
concordo con chi dice che se la signora in questione si fosse presentata in look "adeguato" alla circostanza lo avrei trovato + fuori luogo.
in fondo era in un sobrio completo nero pantalone (molto costoso) ma pur sempre sobrio completo nero
ecco...
ma le scarpe no!!!
quelle proprio no, bocciate!!!
non è il tacco, quello ci può anche stare, è il genere...
vernice, punta aperta , senza calze...

ma perchè non le da a me che in cambio gliene avrei proposte un paio + adeguate!!!

quoto il kylie pensiero e se lei vuole le scarpe io..... VOGLIO LA BORSA!

Ma l'importante è in fondo quello che ha detto o fatto per l'occasione (cosa di cui non sono a conoscenza). Inutile camuffarsi credo, è molto più snob. Le scarpe alte e femminili che indossa poi sono note... l'ha dichiarato lei che senza non sa stare. Ognuno poi ha le sue manie e non solo le donne!!

Io sono una di quelle che ci tiene ad essere sempre fashion ma questo x me significa soprattutto adeguarsi alle circostanze... ci sono quelle che richiedono un abbigliamento elegante, altre sportivo e via dicendo.
Ho trovato "la Dani" eccessiva solo per quanto riguarda le scarpe, quei tacchi erano davvero fuori luogo!
Ma l'abbigliamento, la borsa (di cui vanta una notevole collezione... poveraccia!) fanno parte del suo stile, sinceramente in jeans e felpa l'avrei trovata piuttosto ridicola
Ma la scarpetta bassa ci voleva!!

Ma se una donna è abituata a camminare sulle scarpe basse, come fa a camminare sui tacchi? viceversa sarà per lei no?
Ho amiche (non proprio alte) che non se li tolgono neanche per andare a nuoto

fabi76 ha scritto:Lady D e questa "signora"...lo stile è stile e la classe non è acqua.
Pur essendo della stessa ideologia mi spiace.
Queste immagini parlano da sole. Fa prorpio la figura della poveraccia arricchita.

si parla sempre di una donna che (nel 2008) continua a mantenere il cognome del marito (ho capito che è bello essere stata moglie di un chirurgo plastico, pero'....hai anche la tua autonomia, no?), pur essendosi separata da tempo...