Forum Arredamento.it

A furor di popolo

Ieri ho letto questa cosa e vorrei sapere cosa ne pensano tutti... in particolare: pensate sia giusto porre dei limiti di accesso a prestazioni sanitarie?



http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/la ... anni.shtml

Fecondazione in vitro, le Regioni:
"Mamme non oltre i 43 anni"
Il progetto di legge allo studio di un comitato interregionale

Io davvero, quello che non capisco è per quale motivo è stata scelta una soglia d'età così bassa...ad esempio so che per le adozioni ci può essere una differenza massima d'età tra genitori e figli adottati di 45 anni....
E poi una donna può essere ancora fertile anche oltre i 43 anni

Piuttosto trovo assurdo speculare su queste cose, cercare di "raccimolare soldi" in questa maniera mi sembra assurdo, se poi si considera che nella società di oggi le donne vanno all'università poi iniziano a lavorare e quindi la ricerca di un figlio "obbligatoriamente" slitta dopo i 30 anni poi se uno non riesce subito e ne vuole un secondo è facile arrivare oltre la soglia dei 40 anni, sono sempre di più le donne che hanno i figli oltre i 40 anni, ma qui non si parla di morale ma solo di "soldi"

Non ho mai riflettuto seriamente sull'argomento, non conosco abbastanza le leggi attuali per poter esprimere un pensiero .
Mi piacerebbe conoscere l'età media delle madri tedesche e/o francesi, per esempio, per capire se questo "ritardo" è causato anche da una pessima rete di servizi alla famiglia, l'essere fortemente penalizzate nel mondo del lavoro non aiuta certo le donne a sentirsi "pronte" in età più adatte.
Istintivamente sarei portata a pensare che finchè una donna non va in menopausa "teoricamente" potrebbe diventare madre in modo naturale, è giusto che la sanità le neghi cure per aiutarla? Negarle per una sola questione di soldi non mi pare giusto.
Però .... però .... a ogni pensiero nascono mille però ....

doppio

proporrei anche un'altro fatto del giorno da commentare, un pelino più leggero
NOVARA - INTER 3-1
http://www.tgcom.mediaset.it/sport/arti ... eale.shtml

samantha.l ha scritto:proporrei anche un'altro fatto del giorno da commentare, un pelino più leggero
NOVARA - INTER 3-1

NOOOOO vi prego ..... il calcio nOOOOO

Però scusate, qui si parla di fecondazione assistita gratuita o sbaglio? Una può anche svegliarsi prima dei 43 anni per arrivare ad una decisione del genere........ senza considerare che, magari sbaglio, ma immagino sia molto più difficile che la fecondazione vada a buon fine a certe età .... e quindi lo reputo uno spreco di soldi pubblici.
Lo so, se ne sprecano per cose molte meno importanti, non c'è bisogno che me lo ricordiate....

bubu ha scritto:Io davvero, quello che non capisco è per quale motivo è stata scelta una soglia d'età così bassa...ad esempio so che per le adozioni ci può essere una differenza massima d'età tra genitori e figli adottati di 45 anni....
E poi una donna può essere ancora fertile anche oltre i 43 anni

Io credo semplicemente si siano basati su una qualche statistica... hanno fatto la curva dei successi degli interventi, hanno guardato qual e' l'eta' oltre cui calano sotto una certa soglia e li han messo il limite. Non credo ci sia sotto molta considerazione morale o deontologica.

fede65 ha scritto:Non ho mai riflettuto seriamente sull'argomento, non conosco abbastanza le leggi attuali per poter esprimere un pensiero .
Mi piacerebbe conoscere l'età media delle madri tedesche e/o francesi, per esempio, per capire se questo "ritardo" è causato anche da una pessima rete di servizi alla famiglia, l'essere fortemente penalizzate nel mondo del lavoro non aiuta certo le donne a sentirsi "pronte" in età più adatte.
Istintivamente sarei portata a pensare che finchè una donna non va in menopausa "teoricamente" potrebbe diventare madre in modo naturale, è giusto che la sanità le neghi cure per aiutarla? Negarle per una sola questione di soldi non mi pare giusto.
Però .... però .... a ogni pensiero nascono mille però ....

Fede il discorso è che questa legge non discute sul fatto che sia giusto o meno fare figli oltre una certa età, ma semplicemente discutono sul fatto che visto che calano di parecchio le possibilità del buon esito allora io non ti aiuto a farlo tutto qui, della serie arrangiati.

Non trovo però giusto che io fino a 65 anni (minimo) devo continuare a versare i contributi all'Inps, la pensione non la vedrò mai e in cambio dall'Inps non ho quasi nulla visto che se ho bisogno di una prestazione medica mi tocca andarla a fare a pagamento (ho prenotato un'ecografia ai reni a giugno e me l'hanno fissata per il 7/10... )boh....

Mi viene da dire che un limite di età andrebbe messo, però se mi chiedi quale
Se fosse possibile valuterei la curva di probabilità di riuscita rispetto all'età della donna

Così, per sparare un numero direi 45

samantha.l ha scritto:

fede65 ha scritto:Non ho mai riflettuto seriamente sull'argomento, non conosco abbastanza le leggi attuali per poter esprimere un pensiero .
Mi piacerebbe conoscere l'età media delle madri tedesche e/o francesi, per esempio, per capire se questo "ritardo" è causato anche da una pessima rete di servizi alla famiglia, l'essere fortemente penalizzate nel mondo del lavoro non aiuta certo le donne a sentirsi "pronte" in età più adatte.
Istintivamente sarei portata a pensare che finchè una donna non va in menopausa "teoricamente" potrebbe diventare madre in modo naturale, è giusto che la sanità le neghi cure per aiutarla? Negarle per una sola questione di soldi non mi pare giusto.
Però .... però .... a ogni pensiero nascono mille però ....

Fede il discorso è che questa legge non discute sul fatto che sia giusto o meno fare figli oltre una certa età, ma semplicemente discutono sul fatto che visto che calano di parecchio le possibilità del buon esito allora io non ti aiuto a farlo tutto qui, della serie arrangiati.

Non trovo però giusto che io fino a 65 anni (minimo) devo continuare a versare i contributi all'Inps, la pensione non la vedrò mai e in cambio dall'Inps non ho quasi nulla visto che se ho bisogno di una prestazione medica mi tocca andarla a fare a pagamento (ho prenotato un'ecografia ai reni a giugno e me l'hanno fissata per il 7/10... )boh....

Beh, l'inps con le prestazioni mediche centra poco... tuttalpiù potresti chiederti perchè continuare a pagare le tasse. (in effetti )
la cosa che mi sconvolge di più in realtà è la differenza abissale che c'è tra regione e regione.
Per esempio a Mi x fare un'eco ai reni in ospedale aspetti mesi, ma se vai in un centro convenzionato la fai subito.

Saul1978 ha scritto:Però scusate, qui si parla di fecondazione assistita gratuita o sbaglio? Una può anche svegliarsi prima dei 43 anni per arrivare ad una decisione del genere........ senza considerare che, magari sbaglio, ma immagino sia molto più difficile che la fecondazione vada a buon fine a certe età .... e quindi lo reputo uno spreco di soldi pubblici.
Lo so, se ne sprecano per cose molte meno importanti, non c'è bisogno che me lo ricordiate....

Saul micca tanto gratuita comuque a carico del paziente ci sono ben 1200€ ma poi una persona può decidere di ricorrerci al secondo figlio, perchè magari dopo il primo non è più riuscita, magari ne ha fatte altre 10 a pagamento che non sono andate a buon fine e adesso non può più permettersene un'altra a pagamento, magari aveva prima tentato l'adozione e non è andata bene, ci sono un milione di motivi per il quale puoi arrivarci a 43 anni, anche magari solo che fino a quell'età non aveva trovato l'uomo giusto, ho un sacco di amiche single a 36 anni, e che fanno se non trovano un fidanzato prima?

Credo che la questione si questa: entro una certa età, ed entro certe condizioni fisiche, c'è una probabilità di successo "accettabile". Al di fuori di queste condizioni diventa così bassa che per il SSN sarebbero solo soldi buttati x un numero di casi eccessivo, quindi è stato fatto il ragionamento: ti Stato do questa possibilità tramite SSN finchè sei nelle condizioni di accettabilità, al di fuori di queste non te lo impedisco ma te lo paghi x intero, andando al privato.

In verità, non trovo questo modo di vedere così sbagliato...