missbo83 ha scritto:
alora sono 3 discorsi diversi che cmq non fanno a botte tra loro ovvero:
discorso 1:
Sono a favore dei pacs per gay etero, se una coppia etero per motivi suoi non vuole sposarsi ma essere tutelato dovrebbe avere la possibilità di farlo
disocrso 2
Io mi voglio sposare, va bene in comune, (non voglio fare un pacs) per fare si che mia madre non decida per me, ma allo stesso tempo vorrei una mini festa quaidni ASPETTO SENZA ALCUN DIRITTO NEL FRATTEMPO
Provo a dirti la mia
1 non vedo perchè lo stato debba creare un istituto doppione, esiste il matrimonio civile che è un contratto che regola le coppie etero, perchè lo stato dovrebbe concedere agli etero un nuovo istituto simile al vecchio ma che si chiama pinco pallino?
(discorso a parte per i gay, ma qui riquoto kali, basta aggiustare le leggi vigenti)
2 In questo momento sei senza tutela come tutti quelli che hanno deciso di non fare quel contratto che comunque esiste, se tu a quel contratto ci colleghi una festa, lo posso capire, ma non per questo lo stato dovrebbe darti un altro istituto solo per permetterti di non sentirti in colpa verso te stessa e i tuoi desideri se non fai la festa....il modo per tutelarsi esiste, il volerci fare una festa è affar tuo non dello stato, se ti vuoi tutelare lo puoi fare, e lo puoi fare anche se non decidi di sposarti intestando le tue proprietà ad entrambi prevedendo l'usufrutto in caso di morte, facendo testamento, intestando i c/c ecc....i modi ci sono per questo credo che ricky ti abbia detto che non capisce perchè ti ostini
da coppia etero i tuoi diritti li puoi tutelare
i gay sono un discorso a parte come ti ho già detto e per non fare confusione meglio non mescolare le cose