simo19691 ha scritto:

Andrea ha scritto:Simo i capannoni fatti così come li stanno facendo negli ultimi anni sono la cosa più pericolosa che ci possa essere! coprire con lastre in cemento armato che pesano 100 e più quintali è tutt'altro che conveniente in questi casi!

cmq Canarino & family tutto ok! Lunapiena2 idem (come al solito era in auto e non lo ha sentito)

sarà...
io consideravo solo il fatto che nei terremoti qua in umbria non avevo mai visto capannoni danneggiati....
effettivamente magari negli ultimi anni i metodi di costruzione son cambiati, o forse semplicemente il fatto che qui è zona a rischio e le costruzioni vengono fatte seguendo altre normative

mi autoquoto....
ieri sera ho sentito che l'emilia non era considerata zona sismica dino a pochi anni fa, quindi tutte le costruzioni antecedenti il 2003/2004 non sono state fatte secondo questi criteri

simo, pure io ho sentito un sismologo su sky.
diceva che l'emila sta si sulla dorsale appenninica, ma l'ultimo terremoto è stato registrato nel 1540, quindi era considerata a basso rischio....

valery ha scritto:simo, pure io ho sentito un sismologo su sky.
diceva che l'emila sta si sulla dorsale appenninica, ma l'ultimo terremoto è stato registrato nel 1540, quindi era considerata a basso rischio....

a quanto pare ci sono due problematiche,mi pare di aver capito:

il sottosuolo si sta liquefacendo
l'appennino si sta spostando


e altre 9 foto terrificanti
http://bologna.repubblica.it/cronaca/20 ... 5910409/1/

avete visto il film 2012

Prima il "nevone e la gelata" e ora la terra che si apre

io una cosa del genere non l'avevo mai vista

forse proprio perchè il sottosuolo è sabbioso si formano queste crepe che sono davvero terrificanti

noi durante il terremoto del 97 abbiamo sempre dormito in casa perchè pensavamo che la costruzione essendo nuova fosse anche sicura (anche se quando si avvertono quelle scosse e ti sembra che i mobili ti vengano addosso non è una bella esperienza )...
mi ricordo una famiglia di napoletani (che era rimasta sotto i calcinacci in un terremoto precedente) che ha dormito in macchina per settimane (con 3 bambini).....la paura è una cosa irrazionale, impossibile gestirla

paura eh?
sami di terremoti così ce ne sono ogni anno in ogni parte del mondo

Ieri sera ho visto la trasmissione di Vespa e l'ho trovata surreale...in pratica le faglie attive solo al nord sono al momento due e questo "giustifica" le nuove scosse forti di ieri..in più praticamente tutto il territorio italiano è a rischio sismico medio-alto e le zone che non sono sismiche si contano sulla punta delle dita (cosa che ufficialmente non si sapeva). Tasto dolente è che la maggior parte degli edifici non sono in grado di reggere le scosse e quindi dovremmo "semplicemente" rinforzare e mettere in sicurezza più del 3/4 di costruzioni (senza contare i monumenti...)
Ma non vi pare assurdo?
Praticamente Vespa ad un certo punto ha detto "qui la gente non va più a dormire sentendo questa trasmissione"....menomale che almeno questo l'ha capito

ma a me pare strano che le case non siano costruite con criteri antisismici in zone a basso rischio...anche perchè per basso rischio sismico si intende che i terremoti in una certa zona possono essere rari, ma non impossibili
il palazzo di 12 piani dove lavoro a Milano (costruito negli anni 60), ha oscillato bene ieri, il che denota sia stato costruito con tutti i crismi, nonostante la zona sia sempre stata a basso rischio

valery ha scritto:simo, pure io ho sentito un sismologo su sky.
diceva che l'emila sta si sulla dorsale appenninica, ma l'ultimo terremoto è stato registrato nel 1540, quindi era considerata a basso rischio....

Ma veramente a me semnbra di ricordare che ce ne sono stati altri, molto più lievi, anche poco tempo fà.

samantha.l ha scritto:

E' impressionante!!!

hanno fatto l'esempio anche di Messina che è zona fortemente sismica e anche per scosse potenti: hanno chiesto se un terremoto del 6° grado ora, rispetto a quello che è successo nel 1908 con tutti i morti che ha causato, avrebbe effetti diversi. I tecnici presenti hanno detto che sarebbe anche peggio ora perchè è aumentato il numero di persone esposte all'evento (perchè c'è più popolazione) ma non è cambiato il criterio edilizio

Io penso che il problema sia la qualità dei materiali...sappiamo che molto spesso per risparmiare (o rubare soldi destinati alle strutture) usano materiali scadenti...e secondo me questo fenomeno è molto radicato al sud ma anche al nord soprattutto nelle aziende...

MoonLover ha scritto:hanno fatto l'esempio anche di Messina che è zona fortemente sismica e anche per scosse potenti: hanno chiesto se un terremoto del 6° grado ora, rispetto a quello che è successo nel 1908 con tutti i morti che ha causato, avrebbe effetti diversi. I tecnici presenti hanno detto che sarebbe anche peggio ora perchè è aumentato il numero di persone esposte all'evento (perchè c'è più popolazione) ma non è cambiato il criterio edilizio

Io penso che il problema sia la qualità dei materiali...sappiamo che molto spesso per risparmiare (o rubare soldi destinati alle strutture) usano materiali scadenti...e secondo me questo fenomeno è molto radicato al sud ma anche al nord soprattutto nelle aziende...

andiamo bene, insomma

appunto dico...siamo messi bene e la conclusione è che dovremmo mettere a norma tutti gli edifici...cosa secondo me almeno definibile come utopia (ma essendo generosi!)

MoonLover ha scritto:appunto dico...siamo messi bene e la conclusione è che dovremmo mettere a norma tutti gli edifici...cosa secondo me almeno definibile come utopia (ma essendo generosi!)

Ma comunque resterbbe il problema degli edifici antichi.

ovviamente!