edith ha scritto: le cose son due
o in primo grado giudici e avvocati erano degli emeriti deficienti
opppure in appello giudice e compagnia bella sono stati pagati profumatamente
io porpendo per la pseconda ipotesi

inoltre c'era un libro da pubblicare ...un film da produrre....i rapporti con l'america...la famiglia facoltosa....i talk-show che scalpitano per le ospitate......potevano mai essermessi in galera???


al momento il chi ha ucciso la povera Meredith non è di rilevante importanza!!!!!

che schifo!!

Ci sono canali che vivono solo facendo trasmissioni su questi casi pur avendo i presunti colpevoli in carcere, non hanno certo bisogno che questi siano scarcerati.
Penso che siano stati pagati profumatamente gli avvocati che hanno svolto egregiamente il loro lavoro evidenziando tutte le scorrettezze che probabilmente sono state fatte nel primo processo.
Se pensiamo chei giudici siano stati corrotti in questo processo .... perchè in questo e non anche in tanti altri???
Non voglio credere neppure per un momento che possano essere stati pagati!

...io ho seri dubbi sulla loro innocenza, ma è solo una mia opinione e bisogna accettare il fatto che siano stati assolti...

..ma che abbiano avuto dei comportamenti poco chiari è fuori dubbio: basta ascoltare la telefonata di sollecito: chiama i soccorsi dicendo che è entrato in casa, ha visto una finestra sfondata, tracce di sangua in bagno, porta della camera chiusa ...Mez non risponde da nessuna parte...

io al suo posto avrei aperto la porta per vedere se aveva bisogno di soccorso, o no?? dai già per scontato che sia morta??

e poi prima di chiamare i soccorsi, aveva chiamato la sorella (poliziotta o carabiniere mi pare)...sicuramente non prova nulla, ma dei sospetti sicuramente te li fa venire...

Amanda perchè tira in ballo una terza persona se lei è innocente, a quale scopo?

e poi, l'orario di arrivo della Polizia postale (allertata da una vicina di casa che aveva ritrovato dei cellulari) è antecedente all'orario della telefonata dei ragazzi per chiamare soccorso, mentre invece loro avevano dichiarato di aver già chiamato i carabinieri...


onestamente io rimango tuttora molto perplessa

Andrea ha scritto:

realexa ha scritto:Cmq ritengo che condannare una persona senza prove schiaccianti sia un'aberrazione. E la famiglia di meredith merita giustizia. Ma la giustizia è prendere i colpevoli e non mettere qualcuno in galera solo per darsi pace.
Poi il pubblico mediatico come gfa a dire che sono colpevoli senza aver letto una pagina dei verbali? da quello che scrivono i giornali? i giornali posso costruire tesi innocentiste o colpevoliste, entrambe convincenti, a seconda delle loro convinzioni.
La presunzione di innocenza è un valore fondamentale a cui non si può derogare solo per tranquillizzare gli animi

QUOTONE al 100% ...!

Ma quant'è saggia questa terrona del sud!

tu ti senti nordico per caso?

sia chiaro che io non penso assolutamente che ci sia una questione di corruzione, ma sono assolutamente convinta che qualcuno non abbia fatto bene il proprio lavoro...

simo19691 ha scritto:...io ho seri dubbi sulla loro innocenza, ma è solo una mia opinione e bisogna accettare il fatto che siano stati assolti...

..ma che abbiano avuto dei comportamenti poco chiari è fuori dubbio: basta ascoltare la telefonata di sollecito: chiama i soccorsi dicendo che è entrato in casa, ha visto una finestra sfondata, tracce di sangua in bagno, porta della camera chiusa ...Mez non risponde da nessuna parte...

io al suo posto avrei aperto la porta per vedere se aveva bisogno di soccorso, o no?? dai già per scontato che sia morta??

e poi prima di chiamare i soccorsi, aveva chiamato la sorella (poliziotta o carabiniere mi pare)...sicuramente non prova nulla, ma dei sospetti sicuramente te li fa venire...

Amanda perchè tira in ballo una terza persona se lei è innocente, a quale scopo?

e poi, l'orario di arrivo della Polizia postale (allertata da una vicina di casa che aveva ritrovato dei cellulari) è antecedente all'orario della telefonata dei ragazzi per chiamare soccorso, mentre invece loro avevano dichiarato di aver già chiamato i carabinieri...


onestamente io rimango tuttora molto perplessa

Simo, quelli sono tutti dubbi più che leciti (li ho anche io come penso li abbiano in molti) ma stà di fatto che tenere persone in carcere x quasi 4 anni senza alcuna certezza non è una cosa civile!
Come non ritengo civile rimettere in strada dopo 15 giorni ubriaconi assassini...

realexa ha scritto:

Andrea ha scritto:

realexa ha scritto:Cmq ritengo che condannare una persona senza prove schiaccianti sia un'aberrazione. E la famiglia di meredith merita giustizia. Ma la giustizia è prendere i colpevoli e non mettere qualcuno in galera solo per darsi pace.
Poi il pubblico mediatico come gfa a dire che sono colpevoli senza aver letto una pagina dei verbali? da quello che scrivono i giornali? i giornali posso costruire tesi innocentiste o colpevoliste, entrambe convincenti, a seconda delle loro convinzioni.
La presunzione di innocenza è un valore fondamentale a cui non si può derogare solo per tranquillizzare gli animi

QUOTONE al 100% ...!

Ma quant'è saggia questa terrona del sud!

tu ti senti nordico per caso?

terrone del nord!

simo19691 ha scritto:...io ho seri dubbi sulla loro innocenza, ma è solo una mia opinione e bisogna accettare il fatto che siano stati assolti...

..ma che abbiano avuto dei comportamenti poco chiari è fuori dubbio: basta ascoltare la telefonata di sollecito: chiama i soccorsi dicendo che è entrato in casa, ha visto una finestra sfondata, tracce di sangua in bagno, porta della camera chiusa ...Mez non risponde da nessuna parte...

io al suo posto avrei aperto la porta per vedere se aveva bisogno di soccorso, o no?? dai già per scontato che sia morta??

e poi prima di chiamare i soccorsi, aveva chiamato la sorella (poliziotta o carabiniere mi pare)...sicuramente non prova nulla, ma dei sospetti sicuramente te li fa venire...

Amanda perchè tira in ballo una terza persona se lei è innocente, a quale scopo?

e poi, l'orario di arrivo della Polizia postale (allertata da una vicina di casa che aveva ritrovato dei cellulari) è antecedente all'orario della telefonata dei ragazzi per chiamare soccorso, mentre invece loro avevano dichiarato di aver già chiamato i carabinieri...


onestamente io rimango tuttora molto perplessa

quoto

simo19691 ha scritto:sia chiaro che io non penso assolutamente che ci sia una questione di corruzione, ma sono assolutamente convinta che qualcuno non abbia fatto bene il proprio lavoro...

quoto

io penso che ieri sia stata scritta una pagina bruttissima della giustizia italiana, che riguarda sia la magistratura che la polizia....indagini scientifiche fatte con i piedi e magistrati che non se ne sono resi conto...

rimane solo tanta amarezza per una ragazza uccisa con una brutalità aberrante e una famiglia distrutta dal dolore per ben due volte

anch io resto allibita...questa sentenza gioca sul fatto che le prove sono insufficienti...

la polizia ha contaminato la scena del crimine...questo viene fuori solo ora...tra l altro raffaele e amanda si frequentavano solo da 6 giorni...che traccia di lui poteva mai esserci in quella casa in così poco tempo!!!

è anche vero che come x ogni caso simile i media fanno si che la popolazione acquisti delle convinzioni solo ed esclusivamente sulla base di ipotesi giornalistiche...questo non dovrebbe accadere!durante un processo i fatti, le prove e tutto ciò che lo riguarda dovrebbero rimanere segreti!

il popolo è pronto a sparare sentenze..è tipico dell italiano!

Lightblue ha scritto:anch io resto allibita...questa sentenza gioca sul fatto che le prove sono insufficienti...

la polizia ha contaminato la scena del crimine...questo viene fuori solo ora...tra l altro raffaele e amanda si frequentavano solo da 6 giorni...che traccia di lui poteva mai esserci in quella casa in così poco tempo!!!

è anche vero che come x ogni caso simile i media fanno si che la popolazione acquisti delle convinzioni solo ed esclusivamente sulla base di ipotesi giornalistiche...questo non dovrebbe accadere!durante un processo i fatti, le prove e tutto ciò che lo riguarda dovrebbero rimanere segreti!

il popolo è pronto a sparare sentenze..è tipico dell italiano!

scusa light ma non è come dici tu. La sentenza non gioca sul fatto che le prove siano insufficienti, altrimenti li avrebbero assolti per insufficienza di prove. Quanto alla presenza di DNA se non è possibile lasciare tracce in 6 gg figuriamoci in un'ora (il tempo probabile per commettere il delitto). Basta entrare in una stanza che si lasciano tracce di DNA (sudore, capelli, desquamazione cutanea, saliva, sperma, sangue). Basta uno starnuto e sai quanto dna lasci n giro

realexa ha scritto:

Lightblue ha scritto:anch io resto allibita...questa sentenza gioca sul fatto che le prove sono insufficienti...

la polizia ha contaminato la scena del crimine...questo viene fuori solo ora...tra l altro raffaele e amanda si frequentavano solo da 6 giorni...che traccia di lui poteva mai esserci in quella casa in così poco tempo!!!

è anche vero che come x ogni caso simile i media fanno si che la popolazione acquisti delle convinzioni solo ed esclusivamente sulla base di ipotesi giornalistiche...questo non dovrebbe accadere!durante un processo i fatti, le prove e tutto ciò che lo riguarda dovrebbero rimanere segreti!

il popolo è pronto a sparare sentenze..è tipico dell italiano!

scusa light ma non è come dici tu. La sentenza non gioca sul fatto che le prove siano insufficienti, altrimenti li avrebbero assolti per insufficienza di prove. Quanto alla presenza di DNA se non è possibile lasciare tracce in 6 gg figuriamoci in un'ora (il tempo probabile per commettere il delitto). Basta entrare in una stanza che si lasciano tracce di DNA (sudore, capelli, desquamazione cutanea, saliva, sperma, sangue). Basta uno starnuto e sai quanto dna lasci n giro

quoto real. E non sono stati assolti "perchè il fatto non sussiste" ma per "non aver commesso il fatto.
Un'altra ca@ata scritta dai giornalisti...

realexa ha scritto:

Lightblue ha scritto:anch io resto allibita...questa sentenza gioca sul fatto che le prove sono insufficienti...

la polizia ha contaminato la scena del crimine...questo viene fuori solo ora...tra l altro raffaele e amanda si frequentavano solo da 6 giorni...che traccia di lui poteva mai esserci in quella casa in così poco tempo!!!

è anche vero che come x ogni caso simile i media fanno si che la popolazione acquisti delle convinzioni solo ed esclusivamente sulla base di ipotesi giornalistiche...questo non dovrebbe accadere!durante un processo i fatti, le prove e tutto ciò che lo riguarda dovrebbero rimanere segreti!

il popolo è pronto a sparare sentenze..è tipico dell italiano!

scusa light ma non è come dici tu. La sentenza non gioca sul fatto che le prove siano insufficienti, altrimenti li avrebbero assolti per insufficienza di prove. Quanto alla presenza di DNA se non è possibile lasciare tracce in 6 gg figuriamoci in un'ora (il tempo probabile per commettere il delitto). Basta entrare in una stanza che si lasciano tracce di DNA (sudore, capelli, desquamazione cutanea, saliva, sperma, sangue). Basta uno starnuto e sai quanto dna lasci n giro

intendevo dire che rispetto agli inizi molte cose sono cambiate...come mai quello che agli inizi era ovvio ora non lo è più?!

le nostre nn sono fonti certe...è poco ma sicuro..

Lightblue ha scritto: è anche vero che come x ogni caso simile i media fanno si che la popolazione acquisti delle convinzioni solo ed esclusivamente sulla base di ipotesi giornalistiche...questo non dovrebbe accadere!durante un processo i fatti, le prove e tutto ciò che lo riguarda dovrebbero rimanere segreti!

il popolo è pronto a sparare sentenze..è tipico dell italiano!

ok, ma i giudici in primo grado hanno emesso una sentenza in base a dati più oggettivi, non certo basandosi sulle chiacchiere di cortile...è questo che mi lascia ancora più perplessa!

bubu ha scritto:

Lightblue ha scritto: è anche vero che come x ogni caso simile i media fanno si che la popolazione acquisti delle convinzioni solo ed esclusivamente sulla base di ipotesi giornalistiche...questo non dovrebbe accadere!durante un processo i fatti, le prove e tutto ciò che lo riguarda dovrebbero rimanere segreti!

il popolo è pronto a sparare sentenze..è tipico dell italiano!

ok, ma i giudici in primo grado hanno emesso una sentenza in base a dati più oggettivi, non certo basandosi sulle chiacchiere di cortile...è questo che mi lascia ancora più perplessa!

i giornalisti fanno il loro lavoro...ipotesi..ipotesi..ipotesi...è il popolo che le assimila e le rende valide (almeno crede)...

riguardo ai giudici mi chiedo la stessa cosa...come si può emettere una sentenza con delle prove che spariscono in un paio d anni...l indagato in qualche modo è coinvolto x essere tale...come può da un giorno all altro essere estraneo ai fatti!

Relativamente all'assoluzione con "formula piena", l'assoluzione con formula dubitativa, per insufficienza di prove, non è più contamplata nel codice di procedura penale vigente.

Sul fatto di come sia possibile essere condannati per omicidio e poi assolti in appello, bisogna guardare agli atti processuali. Non mi sono appassionato molto alla vicenda, ma, da quel che ho letto, perizie succesive al verdetto di condanna hanno dimostrato l'inattendibilità delle prime analisi scientifiche su cui si basavano gran parte delle ipotesi accusatorie. In sostanza, e non per la prima volta, hanno fatto casino con la raccolta e l'analisi delle prove.