capperugiola ha scritto:

loremir77 ha scritto:ah perchè tu la donna bellissima ma con un cervello piccino così nn l'hai mai definita gnoccca?

Quoto....
Ciao lord .... Non pensavo tu avessi un'opinione così materialista delle Signore di questo forum.... Chissà cosa ti ha fatto giungere a questa conclusione..

Ciao Cappe, tutt'altro! Ho puntualizzato che era il mio pensiero da uomo e proprio perche' vi riconosco qualcosa in piu' ho pensato che un uomo, per voi, dovesse essere piu' "completo", e che invece la definizione di gnocca avesse un accezione piu' riduttiva. Ma mi ero gia' ritirato in buon ordine consapevole della perigliosita' dell'argomento, da solo poi, non mi sento proprio di correre il rischio.

difra64 ha scritto:

brummel ha scritto:

loremir77 ha scritto:ah perchè tu la donna bellissima ma con un cervello piccino così nn l'hai mai definita gnoccca?

Hai ragione Lore, ma sai a noi uomini è richiesto sempre qualcosa in piu' e comunque chiedo scusa, mi sono reso conto di essermi addentrato in un terreno dal quale è consigliabile io esca immediatamente per non sfiorarlo mai piu'

paura????

Tantissimaaaaaaa!!

Ma amo le sfide e se proprio devo.....

brummel ha scritto:

difra64 ha scritto:

brummel ha scritto:
Hai ragione Lore, ma sai a noi uomini è richiesto sempre qualcosa in piu' e comunque chiedo scusa, mi sono reso conto di essermi addentrato in un terreno dal quale è consigliabile io esca immediatamente per non sfiorarlo mai piu'

paura????

Tantissimaaaaaaa!!

Ma amo le sfide e se proprio devo.....

guarda se fossi un uomo avrei paura anch'io di noi donne


chiarisco il mio pensiero
è bello guardare uno gnocco chediamine!
così come è bello guardare una splendida statua

poi però le splendide statue non mi colpiscono dentro così come sono capaci di fare "i prigioni"
e un corpo perfettamente scolpito da ore di palestra non riuscirà mai a reggere quello sguardo speciale che alcuni uomini sanno avere e dare (ed anche qui: non lo sguardo falso del conquistatore seriale, riconoscibilissimo!)
anche senza essere degli adoni

quindi è vero noi donne vogliamo qualcosa in più ma per il giovedì gnocchi ci accontentiamo di qualche muscolo ben in vista o di uno splendido sorriso

difra64 ha scritto:guarda se fossi un uomo avrei paura anch'io di noi donne


chiarisco il mio pensiero
è bello guardare uno gnocco chediamine!
così come è bello guardare una splendida statua

poi però le splendide statue non mi colpiscono dentro così come sono capaci di fare "i prigioni"
e un corpo perfettamente scolpito da ore di palestra non riuscirà mai a reggere quello sguardo speciale che alcuni uomini sanno avere e dare (ed anche qui: non lo sguardo falso del conquistatore seriale, riconoscibilissimo!)
anche senza essere degli adoni

quindi è vero noi donne vogliamo qualcosa in più ma per il giovedì gnocchi ci accontentiamo di qualche muscolo ben in vista o di uno splendido sorriso

Era esattamente cio' che , molto timidamente, avevo provato a sostenere
Anche se la precisazione sul conquistatore seriale era del tutto superflua
Ciao

brummel ha scritto:
Era esattamente cio' che , molto timidamente, avevo provato a sostenere
Anche se la precisazione sul conquistatore seriale era del tutto superflua
Ciao

la precisazione sul conquistatore seriale era perchè mi pare di incontrarne un sacco (nella vita reale), ultimamente

brummel ha scritto:

capperugiola ha scritto:

loremir77 ha scritto:ah perchè tu la donna bellissima ma con un cervello piccino così nn l'hai mai definita gnoccca?

Quoto....
Ciao lord .... Non pensavo tu avessi un'opinione così materialista delle Signore di questo forum.... Chissà cosa ti ha fatto giungere a questa conclusione..

Ciao Cappe, tutt'altro! Ho puntualizzato che era il mio pensiero da uomo e proprio perche' vi riconosco qualcosa in piu' ho pensato che un uomo, per voi, dovesse essere piu' "completo", e che invece la definizione di gnocca avesse un accezione piu' riduttiva. Ma mi ero gia' ritirato in buon ordine consapevole della perigliosita' dell'argomento, da solo poi, non mi sento proprio di correre il rischio.

La mia era una battuta
Non ho mai pensato che tu volessi sottintendere quello che ho scritto ...mi sembri troppo intelligente per farlo qui .....in questo "pollaio" a tuo rischio e pericolo

... un po' in ansia, per motivi analoghi a quelli di difra (progetto in vista) ma, come lei, scaramanticamente non dico nulla (se ci credessi chiederei gli incrocini, devo far quadrare tanti tasselli)

per la faccenduola gnocchi, secondo me il lord fa finta di non capire

gentile brummel, credo sia tipicamente maschile la distinzione che i maschietti fanno del nostro genere: tromb@bile versus non tr@mbabile oppure gnocca/non gnocca. E' il risultato della selezione sess@ale.
Nel corso degli anni noi donne non abbiamo ceduto alla tentazione, ricordando che una efficace selezione sess@uale per la riproduzione della specie non può limitarsi al mero aspetto estetico.
i maschi, infatti hanno prediletto il favorire un elevato numero di accoppiamenti con femmine sane e giovani, le femmine - per ovvi motivi - hanno sempre preferito il motto pochi ma buoni con maschi che garantissero protezione e sopravvivenza della specie.
Ciò non toglie che a fini puramente ludici e speculativi incursioni nel mondo degli gnocchi siano contemplate

bradipa66 ha scritto:... un po' in ansia, per motivi analoghi a quelli di difra (progetto in vista) ma, come lei, scaramanticamente non dico nulla (se ci credessi chiederei gli incrocini, devo far quadrare tanti tasselli)

per la faccenduola gnocchi, secondo me il lord fa finta di non capire

gentile brummel, credo sia tipicamente maschile la distinzione che i maschietti fanno del nostro genere: tromb@bile versus non tr@mbabile oppure gnocca/non gnocca. E' il risultato della selezione sess@ale.
Nel corso degli anni noi donne non abbiamo ceduto alla tentazione, ricordando che una efficace selezione sess@uale per la riproduzione della specie non può limitarsi al mero aspetto estetico.
i maschi, infatti hanno prediletto il favorire un elevato numero di accoppiamenti con femmine sane e giovani, le femmine - per ovvi motivi - hanno sempre preferito il motto pochi ma buoni con maschi che garantissero protezione e sopravvivenza della specie.
Ciò non toglie che a fini puramente ludici e speculativi incursioni nel mondo degli gnocchi siano contemplate

piero angela esci dal nick di bradipa

e scaramanticamente non chiedo nulla!

...e comunque, non è il nostro caso, eh!
ma ci sono tante donne che badano solo ai muscoli ed al sorriso

bradipa66 ha scritto:... un po' in ansia, per motivi analoghi a quelli di difra (progetto in vista) ma, come lei, scaramanticamente non dico nulla (se ci credessi chiederei gli incrocini, devo far quadrare tanti tasselli)

per la faccenduola gnocchi, secondo me il lord fa finta di non capire

gentile brummel, credo sia tipicamente maschile la distinzione che i maschietti fanno del nostro genere: tromb@bile versus non tr@mbabile oppure gnocca/non gnocca. E' il risultato della selezione sess@ale.
Nel corso degli anni noi donne non abbiamo ceduto alla tentazione, ricordando che una efficace selezione sess@uale per la riproduzione della specie non può limitarsi al mero aspetto estetico.
i maschi, infatti hanno prediletto il favorire un elevato numero di accoppiamenti con femmine sane e giovani, le femmine - per ovvi motivi - hanno sempre preferito il motto pochi ma buoni con maschi che garantissero protezione e sopravvivenza della specie.
Ciò non toglie che a fini puramente ludici e speculativi incursioni nel mondo degli gnocchi siano contemplate

Ciao Brady, mi fa molto piacere leggerti e che tutto sommato tu ribadisca il concetto da me espresso. Sai che ho un altissima considerazione delle donne

@difra, dici che son stata troppo didascalica? mi è sempre piaciuto ragionare/leggere dei meccanismi evolutivi, e da giovane volevo fare o l'astronoma o la paleoantropologa

@simo, ne siamo certe??

@brummel: va bene, ma non tenerci troppo in alto. A volte ci piace essere un po' malatrattate

bradipa66 ha scritto:@difra, dici che son stata troppo didascalica? mi è sempre piaciuto ragionare/leggere dei meccanismi evolutivi, e da giovane volevo fare o l'astronoma o la paleoantropologa

no no molto professionale

difra64 ha scritto:

bradipa66 ha scritto:@difra, dici che son stata troppo didascalica? mi è sempre piaciuto ragionare/leggere dei meccanismi evolutivi, e da giovane volevo fare o l'astronoma o la paleoantropologa

no no molto professionale

il che - sempre ai fini evolutivi - non è cosa buona (professionale = fredda = poco attraente = poco tr@mbabile)
anzi, pensandoci, nemmeno al lavoro sembra esserlo

bradipa66 ha scritto:@difra, dici che son stata troppo didascalica? mi è sempre piaciuto ragionare/leggere dei meccanismi evolutivi, e da giovane volevo fare o l'astronoma o la paleoantropologa

@simo, ne siamo certe??

@brummel: va bene, ma non tenerci troppo in alto. A volte ci piace essere un po' malatrattate

Provero', non è nella mia natura, ma provero'
Capisci comunque quanto sia difficile per noi maschietti, basta superare il limite si una virgola e........ Il problema risiede in quel "a volte" e in quel "un po'", che sono entrambi di difficilissima definizione

brummel ha scritto:

Provero', non è nella mia natura, ma provero'
Capisci comunque quanto sia difficile per noi maschietti, basta superare il limite si una virgola e........ Il problema risiede in quel "a volte" e in quel "un po'", che sono entrambi di difficilissima definizione

e quando pensi di aver capito la volta dopo è completamente diverso!