ma scusa Alice io penso che sia giusto che si debba pagare l'agenzia in qualunque caso se è stata l'agenzia a portare il cliente.

se no ogni volta basterebbe che cliente e venditore si dessero app.to a dopo 3 mesi della scadenza e via.

diventerebbe una prassi


cioè non sarebbe giusto

Non sarebbe nemmeno giusto che uno rimanga vincolato a vita da un contratto!!

ma a vita no...se la casa se la compra dopo 1-2 anni pazienza..il tempo passa


ma dopo 3 mesi porterebbe proprio a fare questo giochetto di scavalcare le agenzie aprofittando però del lavoro dell'agenzia.


e sinceramente non lo trovo giusto!!

noi tramite i nostri canali e tramite le nostre pubblicità siamo in grado di pescare gente magari anche a 40 km di distanza...

non vedo perchè grazie a me vede la casa...e poi se la compra senza me.

allora scavalchiamo tutto ciò che è scavalcabile e buonanotte

3 mesi effettivamente sembra poco anche a me; passano in fretta.

Nei contratti approvati dalla camera di commercio della mia (ex) provincia i mesi sono 6. Mi sembra corretto che dopo sei mesi uno sia libero da vincoli contrattuali e, se si ha necessità di vendere, non si aspettano certo 6 mesi, rischiando di perdere l'acquirente, solo per non pagare l'agenzia.

Penny

Io non ho detto che un contratto di compravendita concluso nell'immediatezza della fine del contratto di mediazione non si debba ritenere concluso dal mediatore sto solo dicendo che:

una clausola di esclusività che perduri anche dopo la scadenza del contratto di mediazione sine die, è nulla

Che il termine, come dice la cassazione è da valutarsi caso per caso, non può essere troppo vincolante

mery75 ha scritto:
L'articolo 1755 del codice civile stabilisce che il mediatore ha diritto alla provvigione da ciascuna delle parti se l'affare è concluso per effetto del suo intervento. Ai fini di una eventuale provvigione, quindi, nessuna rilevanza, assumono i fatti eventualmente addotti ove l'affare venga comunque concluso. La Corte di Cassazione ha stabilito (con decisione Cass. civ., sez. III, 11 aprile 2003, n. 5762) che il diritto del mediatore alla provvigione sorge tutte le volte in cui la conclusione dell'affare sia in rapporto causale con l'attività intermediatrice, essendo sufficiente che il mediatore abbia messo in relazione tra loro acquirente e venditore, in modo che la conclusione dell'affare possa ricollegarsi all'opera da lui svolta, anche se la conclusione è avvenuta dopo la scadenza dell'incarico, senza che le determinazioni interne di una delle parti possano essere ritenute idonee ad incidere sul nesso causale; l'accertamento del nesso causale costituisce apprezzamento di fatto, riservato al giudice di merito e sottratto al sindacato di legittimità se congruamente motivato. Sempre in tema di provvigioni la stessa Corte ha ritenuto di pronunciarsi nel senso che la semplice attività consistente nel reperimento e nell'indicazione dell'altro contraente, o nella segnalazione dell'affare, legittima il diritto alla provvigione, sempre che l'attività costituisca il risultato utile di una ricerca fatta dal mediatore, poi valorizzata dalle parti. Cass. civ., sez. III, 17 maggio 2002, n. 7253

Il nesso casuale deve essere dimostrato dall'agenzia in un eventuale procedimento e varia da caso a caso, un contratto di compravendita concluso dopo più di anno dalla mediazione avrei i mei dubbi che si possa considerare concluso tramite mediazione

Infatti alice è quello che ho provato a dire due pagine fa, non esiste una legge che prevede un limite di tempo ben preciso, ma un orientamento giuridico, anche peccando di poca professionalità posso dirti quello che farei io in un caso del genere: se un cliente che ha visionato l'immobile con me lo compera entro un anno che lo ha visionato di certo la prima cosa che faccio è andare dall'avvocato, ma se il tempo trascorso è maggiore lascio perdere,...

mery75 ha scritto:Infatti alice è quello che ho provato a dire due pagine fa, non esiste una legge che prevede un limite di tempo ben preciso, ma un orientamento giuridico, anche peccando di poca professionalità posso dirti quello che farei io in un caso del genere: se un cliente che ha visionato l'immobile con me lo compera entro un anno che lo ha visionato di certo la prima cosa che faccio è andare dall'avvocato, ma se il tempo trascorso è maggiore lascio perdere,...

io e la mia fidanzata quando abbiamo acquistato abbiamo fatto l'offerta e tutto quanto... COMPILANDO E FIRMANDO UN FOGLIO DELL'AGENZIA... abbiamo poi fatto tutto l'iter fatto finito e l'agenzia si è beccato 8300 euro... i servizi forniti sono stati: Un sacco di parole... il notaio l'abbiamo trovato noi, il venditore l'abbiamo portato noi dal nostro notaio... e il foglio da portare alla polizia l'abbiamo portato noi... ora non c'è stato nessun problema per cui tutto a posto... ma come servizio è un pò misero... o meglio non è che abbiano fatto salti mortali o altro.. però è anche vero che per vendere e comprare non è che ci sia bisogno di chissà quali servizi visto che comunque venditore e acquirente sono obbligati da EVIDENTI MOTIVI a fare tutto loro (l'agenzia non può fare un assegno per noi, non può firmare per noi...) ora 8300 euro per aver citofonato al proprietario della casa e aver fatto 4 piani in ascensore sono tanti o pochi? contiamo che noi poi per tutte le visite successive alla casa abbiamo fatto da soli senza agenzia (tanto per chiamare loro e andare dal venditore perdavamo più tempo che altro...ma abbiamo sempre avvertito l'agente, quando avevamo intenzione di andare...)
ora noi siamo stati corretti... e ci mancherebbe altro... però nulla vietava di metterci d'accordo con il venditore per by-passare l'agenzia... risparmiavano loro e risparmiavamo noi... (una condizione del venditore era di poter rimanere fino a febbraio 2007, perché aspettava la casa nuova... noi fretta non ne avevamo per cui abbiamo aspettato da luglio 2006 a febbraio 2007).. quindi scadevano anche i termini per la provvigione dell'agenzia che erano di 6 mesi... detto questo quei soldi sono esagerati o no? il lavoro va riconosciuto se viene fatto... se il lavoro viene fatto ma consiste in qualche telefonata e citofonare alle case per la visita...diciamo che 8300 euro coprono ampiamente le spese? e che magari uno con 8300 potrebbe arredare un bel pezzo della casa? diciamo che le agenzie ci marciano parecchio con le percentuali? che comunque tutte le spese di compravendita le pagano acquirenti e venditori non è che l'agenzia paga qualcosa al comune/stato (forse le tasse se non si prende la provvigione in nero)? io capisco che voi lavorate li e quindi siete di parte... ma purtroppo non è una categoria così difendibile... e il fatto che tu dica che dopo un anno tu vai dall'avvocato mi sa tanto di "strozzinaggio".. io dopo un anno mi sono pure dimenticato chi sei... (chiaramente non voglio accusare la tua persona..parlo sempre in generale...)

è il tipico caso italiano... una categoria vede aumentare senza nessuna regola i profitti, le "agevolazioni" tanto da diventare una casta...(termine molto comune di questi tempi) e poi quando qualcuno dice che non gli sta bene si cerca di difendere l'indifendibile... (chissà come mai la percentuale è il 3%, poi la si può discutere ma chissà come mai nessuna agenzia fa l'1%, perché per caso c'è il cosiddetto cartello che così guadagnano tutti senza concorrenza?)

Capisco la tua posizione ma tu cerca di capire la mia,... Innanzitutto il mio lavoro non è solamente quello di far vedere una casa altrimenti mi sentirei più una guida turistica,... Il cliente che si rivolge a me è una persona che in qualche modo già sà come lavoro, perchè generalmente è stato consigliato da amici e/o parenti, ed è per questo che prima ho scritto che andrei direttamente dall'avvocato perchè ,mi sentirei presa in giro e non poco, per di più nella maggior parte dei casi l' esclusiva scritta non la chiedo mai perchè credo che in certi lavori, compreso il mio, il rapporto di fiducia sia indispensabile, ... e se questo viene meno non ho nemmeno più voglia di parlare con le parti... Per quanto riguarda la percentuale da me non c'è il 3% fisso ma anche questo fa parte di una trattativa con i miei clienti e molto spesso sono io di mia iniziativa a chiedere di meno senza nemmeno che me lo chiedano e questo perchè l'importo della provvigione dipende da molti fattori tipo quanto ho investito in pubblicità, se la vendita è avvenuta in tempi brevi o lunghi, se la trattativa è stata complessa oppure no,... Su un'altra cosa hai ragione spesso l'iter per vendere una casa è semplice ma tante altre volte dietro una compravendita ci possono essere delle problematiche legate a vari fattori e ti posso garantire che se che ti segue la trattativa è un'agente immmobiliare (con i requisiti per essere definito tale), esperto e professionale si possono evitare tanti errori e tante perdite di tempo e di denaro; ti dirò di più nel caso della mia agenzia nemmeno si apre una trattativa perchè prima ancora di mettere in vendita un immobile facciamo tutte le ricerche del caso. Poi è chiaro come in ogni categoria c'è chi lavora in modo professioanle e chi no ma generalizzare è sempre sbagliato. Ovviamente io parlo per la mia esperienza, sai forse ho la fortuna di vivere in una piccola città dove bene o male ci si conosce tutti quindi forse è per questo che posso lavorare in questo modo e penso che se dovessi lavorare con l'angoscia che chi ho di fronte tenta di fregarmi in ogni modo cambierei subito lavoro.

rickyjungle ha scritto:
... e il foglio da portare alla polizia l'abbiamo portato noi...

questa non la sapevo....chi compra casa, cosa deve portare alla polizia? ma polizia municipale?

Chiunque ceda a qualsiasi titolo (vendita, locazione, comodato, ospite, ecc...) un immobile ha l'obbligo di darne domunicazione entro 48 ore agli organi di Polizia, se nel Comune dove è ubicato l'immobile c'è la questura bisogna fare la cessione di fabbricato presso di essa altrimenti o alla Polizia municipale o presso il Comune. L'obbligo nel caso di compravendita spetta al venditore e non all'acquirente; comunque se ne può essere occupata anche l'agenzia immobiliare, se la compravendita è stata effettuata per loro tramite, oppure qualche volta se ne occupano anche gli studi notarili.

margot606 ha scritto:ma a vita no...se la casa se la compra dopo 1-2 anni pazienza..il tempo passa

Appunto, quello che si contestava alla fine in questo topic è proprio la mancanza riferimenti temporali precisi quando viene inserita quella clausola. Con conseguente carattere aleatorio (anzi vessatorio come abbiamo visto da sentenze) della clausola stessa.

Almeno io personalmente non contestavo la clausola stessa. L'importante è sapere con precisione cosa sto firmando, se poi non sono d'accordo non firmo e amen.

Sono pienamente d'accordo con te, Joker ma tieni presente che esistono anche gli incarichi di vendita verbali oltre a quelli scritti dove appunto quella clausola non è ovviamente inserita ma va da sè che un acquirente non può acquistare una casa dopo averla visionata scavalcando l'agenzia senza andare incontro a nessun rischio di dover pagare la provvigione, a meno che l'agenzia aimè non ne venga a conoscenza.

mery75 ha scritto:quella clausola non è ovviamente inserita ma va da sè che un acquirente non può acquistare una casa dopo averla visionata scavalcando l'agenzia

mery perdonami ma col "va da sè" non si va da nessuna parte. Per contro potrei dirti che visto che non ho firmato nulla va da sè che non ho nessun obbligo... funziona uguale non ti pare? Come ho scritto non sono contro la clausola in sè ma contro il fatto che non sia chiara e specifica.

Non è che devi essere contrario, se nella clausola manca il termine è vessatoria e quindi nulla.
Questo è il concetto.Punto.

alice7 ha scritto:Non è che devi essere contrario, se nella clausola manca il termine è vessatoria e quindi nulla.
Questo è il concetto.Punto.

Intendevo che non sono a priori contro il fatto che esista una clausola che tutela l'agenzia dal fatto che si faccia la gabola una settimana dopo scaduto il mandato, purchè appunto questa sia a termine.