La Redazione Consiglia

I migliori articoli su Arredamento.it

lampadina a led

#1
Immagine
You're a very special kind of person -- our kind of person -- if you're the type to drop a good $65 on a single light bulb only because it's made up of 150 warm white LEDs. The 308 lumen (and 594 lumen frosted glass version) bulb sips only 9.2 watts, but is said to be equivalent of a 70 watt incandescent, meaning even though you'll improve your energy consumption by roughly 87%, at 20 cents a kilowatt-hour it'll still take you about 4,600 hours of incandescent use to reconcile the bulb's. But you want one anyway, don't you? Like we said, our kind of person.
"Perchè la vita è un brivido che vola via, è tutta un equilibrio sopra la follia...”.

#2
:shock: :shock: :shock:

"venite a vedere, si vendono asini che volano!!"

i 33 lumen/watt di questa lampada rispecchiano la reale efficienza energetica dei led che tuttora sono sul mercato. Ma non è certo equivalente ad una 70W alogena!!! scherziamo?? una ALOGENA decente da 70W produce almeno 1400 lumen...semmai una lampadina ad incandescenza, da 70W, potrà stare attorno agli 850 lumen...ma senza dubbio superiori ai 308 lumen di questa....sola?

Volete risparmiare? comprate lampade fluorescenti compatte con alimentatore incorporato (le vendono ovunque, anche nei supermercati): la loro efficienza, tra i 50 e i 60 lumen/watt garantiscono un buon guadagno energetico rispetto sia all'alogeno che all'incandescente. Soprattutto, garantiscono un risparmio in tempi molto più brevi delle 4600 ore di questa lampada (anche se, confrontata efficacemente con un'alogena da 20W - senza confrontare gli ingombri - , come sarebbe dovuto, questa lampada ci metterebbe ben 16.100 ore a ripagarsi).

Il led è la tecnologia del futuro, ma, per certe applicazioni, non del presente.

Dove hai trovato questa chicca?
lo studio professionale
il blog
fotografia e grafica
casa nostra!

#4
Lalli04 ha scritto:E questa???
http://www.ledlamp.it/prodotto5.htm
uhmmm...la descrizione di questa lampada mi sembra meno truffaldina, e tutto quello che viene detto nella tabella è corretto (nessuna emissione in UV, durata stratosferica). Lo schemino in basso pero'mi sembra quantomeno ottimistico. A prescindere dal fatto che le lampade andrebbero comparate in lumen emessi e non in lux, mi puzza il fatto che questa lampada sia in grado di illuminare maggiormente una superficie di una 25W a incandescenza. potrebbe essere, se la curva fotometrica differisse parecchio tra le due lampade: è per questo che la comparazione in lux mi sembra truffaldina. Secondo me non è fisicamente possibile. Se ci indicassero i lumen, o il lumen/watt sarebbe più onesto.
lo studio professionale
il blog
fotografia e grafica
casa nostra!