tutto sta a stabilire quanto è questo X.

Olabarch ha scritto:

tutto sta a stabilire quanto è questo X.

Infatti! Ma questo, in sede di giudizio, non lo stabilisci tu, nè lui, nè il giudice, poichè egli si affida ad un consulente: ed è proprio per questo che ti ho detto il mio chiaro pensiero: nessuno sarebbe talmente sciocco da sostenere che il pavimento non sia adatto all'uso! Un'affermazione del genere potrebbe esser triturata in meno di 3 secondi da un qualunque tecnico perfino inesperto!
Il paragone che hai portato non regge: se tu ordini una Porsche verde metallizzata e ti arriva verde normale, vuoi forse dire che non è adatta all'uso? Che corre di meno o tiene meno in curva? Che è meno comoda di quella verde normale? E' semplicemente una sfumatura di colore, una tonalità diversa, ma nessuno potrebbe sostenere che non sia adatta!
Che poi la finitura (verde metallizzato/verde opaco oppure rovere lucido/rovere opaco) non sia quella desiderata, siamo d'accordo! Ma ti assicuro che nessun giudice condannerebbe l'azienda al rifacimento totale.

Bubana ha scritto:Secondo me nel momento stesso in cui tu dici che in cambio di danaro sei disposto ad accettare il bene ammetti che questo poi non ti dispiaccia (altrimenti te lo faresti sostituire in due secondi) e quindi viene un po' a cadere il discorso "risarcimento".
La casa che ho mi deve piacere, devo sentirla mia quindi non c'è soldo che tenga se un lavoro non è fatto come volgio io.
Se c'è soldo invece vuol dire che poi tanto male non è...

da zeratul75 » lun lug 16 , 2012 11:07

ma chi ha mai parlato di "essere adatto"?? lo so anche io che è adatto all'uso, fin qua ci siamo.
ma ci sono pavimenti e pavimenti. mille colori e mille sostanze....e tutti sono adatti all'uso. io sto comprando su carta perchè voglio scegliere le finiture, le ho scelte e non vengono messe quelle.
non c'è nessuno che deve dire che non è adatto all'uso, non dobbiamo interpellare nessun giudice o nessun consulente...siamo tutti d'accordo nel dire che è adatto all'uso.
qua non si tratta di contestare la cifra, ti focalizzi su una questione che io non ho posto. semplicemente io ho chiesto qui quanto potrebbe secondo voi essere una cifra ragionevole, prima che mi venga proposta. se lui mi dice ti do 100 euro io non devo andare da nessun giudice o nessun perito, non devo dimostrare che la cifra non è congrua, ecc.... semplicemente accetto l'opzione B (che poi è quella A) cioè la sostituzione. questo è il punto di partenza della questione ed è già assodato, la cifra è un'alternativa, ma io non devo andare a sbattermi sul dimostrare la cifra. o mi sta bene o si cambia pavimento rimediando all'errore.
ma siamo anche tutti d'accordo nel dire che loro hanno sbagliato. e loro stessi sono disposti a cambiarlo. ma ci può essere un'alternativa che è la sistemazione economica, che può essere di vantaggio anche per loro, se a me danno meno di quello che spenderebbero a cambiarlo.
il discorso dell'auto: se arriva di un colore diverso e tutti ammettono le loro colpe, proporranno a loro spese la riverniciatura dell'auto. solo che in questo caso l'unica sistemazione è la sostituzione, perchè è proprio diverso, non è la verniciatura....è un prodotto diverso da quello che hai ordinato, e da che mondo e mondo se ti arriva a casa una cosa che non è quella che hai ordinato la mandi indietro, a loro spese, e chiedi la nuova.....funziona cosi per ogni cosa, nessuno parla di esser o non essere adatta all'uso, queste sono parole che hai tirato fuori tu.